Бурелова Валентина Николавна

Судья Курасова Е.А. дело № 33-15253/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Маримова В.П., Васильева С.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой Людмилы Николаевны, Киртаевой Галины Тимофеевны, Лукиенко Галины Ивановны к Буреломовой Валентине Николаевне, Козубня Ларисе Ивановне, Корольковой Ольге Олеговне, Можаевой Антонине Семеновне, Асауленко Владимиру Владимировичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2017 г. по апелляционной жалобе Котляровой Людмилы Николаевны, Киртаевой Галины Тимофеевны, Лукиенко Галины Ивановны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2018г.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Котлярова Л.Н., Киртаева Г. Т., Петренко Е.В., Лукиенко Г.И. обратились в суд с иском к Буреломовой В.Н., Козубня Л.И., Корольковой О.О., Можаевой А.С, Асауленко В.В. о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2017 года.

В обоснование иска указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 01.06.2015г. МКД находится в управлении ООО УО «ТаганСервис». При этом договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекр...

...ащения даты прекращения договора путем предоставления ей копии решения общего собрания. В случае если до окончания срока действия договора собственники не уведомят управляющую организацию о прекращении действия договора, договор пролонгируется на один год на прежних условиях.

В период времени с 05.11.2017г. по 26.11.2017г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Решения собрания были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 протокола, собранием было принято решение о расторжении с 31 декабря 2017 года договоров управления многоквартирным домом с ООО УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

Считают, что решения собрания являются незаконными, так как не имеется доказательств ненадлежащего исполнения условий договора, решение о досрочном расторжении договорных отношений между собственниками помещений МКД и ООО УО «ТаганСервис» не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того собрание было проведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, и принятые на нем решения являются недействительными, а протокол оформлен с нарушениями положений требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр) (далее - Требования).

Истцы просили суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2017г. об избрании председателя и секретаря собрания; избрании счетной комиссии; расторжении с 31 декабря 2017 года договоров управления многоквартирным домом с ООО УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации ООО «УК «Возрождение» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом: утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с ООО «УК «Возрождение» с 01 января 2018г.; установлении размера платы по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО «УК «Возрождение», с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г.Таганрога для нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности г.Таганрога; принятии решения о необходимости перечисления ООО УО "ТаганСервис» оставшихся на счету многоквартирного дома денежных средств на счет ООО «УК «Возрождение»: выборе членов Совета многоквартирного дома; выборе председателя Совета многоквартирного дома; принятии решения о выплате с 01 января 2018г. вознаграждения председателю совета многоквартирного дома размере 1.54 руб. с одного квадратного метра; выборе в качестве способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решениях размещение соответствующих уведомлений и сообщений на информационных досках, либо в каждом подъезде многоквартирного дома; определении в качестве места хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, место нахождения управляющей организации ООО «УК «Возрождение», оформленных Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2017г.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2018 года суд заявленные исковые требования Котляровой Л.Н., Киртаевой Г. Т., Петренко Е.В., Лукиенко Г.И. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Котлярова Л.Н., Киртаева Г. Т., Петренко Е.В., Лукиенко Г.И. просят решение отменить и вынести новое, которым их исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Суд не принял во внимание отсутствие сведений о неисполнении обязанности ООО УО «ТаганСервис» по договору, в связи с чем, решение о досрочном расторжении договора является незаконным. Также при проведении заочного голосования отсутствовал кворум.

Автор жалобы ссылается на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Котляровой Л.Н., Киртаевой Г.Т., Лукиенко Г.И. – Маркову-Рухлину Е.В., а также Буреломову В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу требований ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было постановлено, что с 01.06.2015г. МКД находится в управлении ООО УО «ТаганСервис». Сведения о МКД включены в приложение к лицензии ООО УО «ТаганСервис», и до настоящего времени не исключены из нее.

Согласно договору управления следует, что в соответствии с подпунктом б) пункта 7.1. договора на управление долей общим имущества в многоквартирном доме от 01.06.2015г., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения даты прекращения договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

В соответствии с пунктом 9.3. договора, в случае если до окончания срока действия договора собственники не уведомят Управляющую организацию о прекращении действия договора, действие договора пролонгируется на один год на согласованных ранее условиях.

Сторонами не оспаривалось, что поскольку никакого решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу отказа от дальнейшего исполнения договора в установленный срок принято не было, действие договора продлилось еще на один год - до 01.06.2018г.

В период времени с 05.11.2017 г. по 26.11.2017г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; расторжение с 31 декабря 2017 года договоров управления многоквартирным домом УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации ООО «УК «Возрождение» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с ООО УК «Возрождение» с 01 января 2018г.; установление размера платы по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО «УК «Возрождение» с применением тарифов, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Таганрога для нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности г. Таганрога; принятие решения о необходимости перечисления УО «ТаганСервис» оставшихся на счету многоквартирного дома денежных средств на счет ООО «УК «Возрождение»; выбор членов Совета многоквартирного дома; выбор председателя Совета многоквартирного дома; принятие решения о выплате с января 2018г. вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,54 руб. с одного квадратного метра; выбор в качестве способа информирования собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решениях размещение соответствующих уведомлений и сообщений на информационных досках, либо в каждом подъезде многоквартирного дома; определение в качестве места хранения всех протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, по месту нахождения управляющей организации ООО «УК «Возрождение».

Решения собрания по вышеуказанной повестке дня были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30 ноября 2017 года и приложениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к протоколу, (л.д.111-121)

Пунктом 3 Протокола, собранием было принято решение о расторжении с 31 декабря 2017 года договоров управления многоквартирным доме с ООО УО «ТаганСервис» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45, 46, 47 ЖК РФ и исходил из того, что собственники помещений в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленном законом порядке были уведомлены о проведении собрания, о чем помимо прочих доказательств также свидетельствует количество собственников, принявших участие в собрании. Также в уведомлениях содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания; повестке дня данного собрания.

Суд также указал, что формулировка вопросов повестки дня не противоречит жилищному законодательству и ясно отражает волю собственников. Решения были приняты большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и не повлекли за собой причинение убытков истицам, участие которых в голосование на результаты собрания не влияло. Доказательств тому, что были нарушения формальных правил созыва собрания, составления бюллетеней и это повлияло на волеизъявление собственников истцами не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы, оспаривая решение общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым актом, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Вместе с тем, истцами при рассмотрении дела суду первой и апелляционной инстанции в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, его законных прав и охраняемых законом интересов, как не доказано и то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Принятие решения, отличающегося от волеизъявления истцов при голосовании, не может быть признано нарушением их прав, поскольку согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из изложенного следует, что истцы как собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов, связанных с управлением данным многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что процедура проведения общего собрания собственников была соблюдена, а права и законные интересы истца не были нарушены.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам.

Само по себе несогласие с оценкой суда представленным по делу доказательствам не может повлечь за собой отмену решения в апелляционном порядке.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котляровой Людмилы Николаевны, Киртаевой Галины Тимофеевны, Лукиенко Галины Ивановны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2019 года.

Председательствующий

Судьи