Буренков Александр Фёдорович

Дело № 1-327/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Шиндина О.И.,

потерпевшего И.Р.Ф.,

подсудимых Журвикова В.А., Буренкова А.Ф.,

защитников – адвоката ПОКА Миронова И.А., представившего удостоверение № 847 и ордер № 5862 от 12.10.2022 г. (по назначению), адвоката ПОКА Билан Р.А., представившего удостоверение № 871 и ордер № 4518 от 12.10.2022 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

Журвикова Валерия Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «МК БТС», проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Буренкова Александра Фёдоровича,... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего не официально в сфере строительства, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного 31.05.2022 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением П...

Показать ещё

...ервомайского районного суда г. Пензы от 28.07.2022 г. неотбытое наказание заменено на 35 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока 18.10.2022 г.,

по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Журвиков В.А. и Буренков А.Ф., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Журвиков В.А. и Буренков А.Ф., зная о том, что внутри строящегося здания, расположенного на огороженной металлическим забором территории по адресу: ..., находятся дверные блоки ПВХ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не позднее 11 часов 10 апреля 2022 года, находясь около торгового центра «Рассвет» по адресу: ..., вступили в предварительный сговор на совместное хищение указанного имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, Журвиков В.А. и Буренков А.Ф. в период времени с 11 часов по 12 часов 10 апреля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в металлическом заборе проём, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, после чего подошли к строящемуся зданию, расположенному по адресу: ..., являющемуся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся дверной проём незаконно проникли внутрь указанного помещения, где совместно и согласованно взяли хранящееся у входа на полу вдоль стены чужое имущество, а именно дверной блок ПВХ входной 2080*1230 стоимостью 47 800 рублей, дверной блок ПВХ входной 2090*1280 стоимостью 48 120 рублей, дверной блок ПВХ входной 2340*1500 стоимостью 54 360 рублей, принадлежащее ИП И.Р.Ф., после чего поочередно вынесли указанное имущество за пределы помещения, тем самым Журвиков В.А. и Буренков А.Ф. тайно похитили дверные блоки ПВХ входные в количестве трёх штук на общую сумму 150 280 рублей, принадлежащие ИП И.Р.Ф., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП И.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму 150 280 рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Журвиков В.А. и Буренков А.Ф. в период времени с 11 часов по 12 часов 12 апреля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в металлическом заборе проём, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, после чего подошли к строящемуся зданию, расположенному по адресу: ... являющемуся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся дверной проём незаконно проникли внутрь указанного помещения, где совместно и согласованно взяли хранящееся у входа на полу вдоль стены чужое имущество, а именно дверной блок ПВХ входной 2380*1340 стоимостью 52 320 рублей в количестве двух штук на общую сумму 104 640 рублей принадлежащие ИП И.Р.Ф., после чего поочередно вынесли указанное имущество за пределы помещения, тем самым Журвиков В.А. и Буренков А.Ф. тайно похитили дверные блоки ПВХ входные в количестве двух штук на общую сумму 104 640 рублей принадлежащие ИП И.Р.Ф., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП И.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму 104 640 рублей.

Таким образом, Журвиков В.А. и Буренков А.Ф., имея единую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП И.Р.Ф., в период времени с 10 часов 10 апреля 2022 года по 12 часов 12 апреля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП И.Р.Ф., с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере на общую сумму 254 920 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП И.Р.Ф. материальную ущерб в крупном размере на общую сумму 254 920 рублей.

В судебном заседании подсудимые Журвиков В.А. и Буренков А.Ф. свою вину признали в полном объеме.

Подсудимый Журвиков В.А. суду пояснил, что в начале апреля 2022 года, проезжая мимо строящегося здания, расположенного на ... в ..., недалеко от ТЦ «Рассвет», он решил посмотреть, есть ли там какое-то имущество, которое можно было похитить. Здание было огорожено металлическим забором, однако не по всему периметру, то есть имелись свободные участки, где металлическое ограждение отсутствовало, и можно было зайти на территорию. Он прошёл на территорию, затем зашел внутрь здания, где увидел новые, упакованные в целлофан дверные блоки в количестве пяти штук. Через пару дней он встретился с Буренковым, предложил похитить указанные дверные блоки и в последующем продать. Буренков согласился. Они встретились около ТЦ «Рассвет», примерно в 11 часов 10 апреля 2022 года, вместе с Буренковым они прошли на территорию, где располагалось здание, затем прошли внутрь помещения, где находились дверные блоки в количестве пяти штук. Поскольку двери были габаритными, они решили похитить пять дверных блоков не за один раз. Вместе с Буренковым они сходили до торгового центра «Южный», где часто находятся водители грузового такси, одному из водителей, предложили перевезти дверные блоки. О том, что дверные блоки они с Буренковым похищают, водителю не говорили. Водитель подъехал на автомобиле «Газель» к зданию. Они с Буренковым совместно взяли и вынесли из здания дверные блоки в количестве трех штук, погрузили их в автомобиль «Газель». Буренков сказал, что двери можно реализовать в .... Прибыв в ..., они продали двери Алексею, который дал им за двери денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых водителю они заплатили 2 000 рублей, оставшиеся денежные средства разделили между собой. Через два дня, примерно в то же самое время они решили похитить оставшиеся двери. Они сразу пошли к ТЦ «Южный», там договорились с таксистом, чтобы перевести двери в Мичурино. Что и сделали, похитив аналогичным образом вместе с Буренковым ещё 2 дверных блока, которые также привезли в ... и продали за 10000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления Журвиков указал в собственноручных заявлениях, в которых после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, права воспользоваться помощью защитника, которым он воспользоваться не пожелал, подтвердил свою причастность к хищению дверей совместно с Буренковым (л.д. 27).

Подсудимый Буренков А.Ф. в судебном заседании пояснил следующее, что 10 апреля 2022 года ему позвонил Журвиков В.А., предложил похитить дверные блоки со строящегося здания, расположенного около ТЦ «Рассвет» на ... в .... В ходе телефонного разговора они договорились встретиться около торгового центра «Рассвет». Через некоторое время примерно в 11 часов они встретились с Журвиковым напротив торгового центра «Рассвет». Журвиков рассказал, что в строящемся здании, которое расположено напротив торгового центра «Рассвет», находятся дверные блоки, которые можно похитить. На тот момент он не работал, денег у него не было, а кормить семью надо было, поэтому он согласился на предложение Журвикова похитить дверные блоки. Вместе с Журвиковым они прошли сперва на территорию, на которой располагалось здание. Территория была огорожена металлическим забором, однако имелись места, через которые можно было свободно пройти на территорию. Также имелась возможность пройти внутрь здания, что они и сделали. Внутри здания он увидел пять дверных блоков в целлофане и в пыли. Они решили похитить сначала три дверных блока, увести их при помощи груз-такси. Они нашли груз-такси, погрузили двери и поехали в ..., где продали дверные блоки за 15.000 рублей, 2000 рублей из которых отдали водителю, остальные денежные средства разделили между собой. Через 2 дня они аналогичным образом похитили 2 оставшихся дверных блока, на груз-такси отвезли их в ..., где продали тому же мужчине за 10.000 рублей, денежные средства разделили между собой.

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления Буренков А.Ф. указал в собственноручном заявлении, в котором после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, права воспользоваться помощью защитника, которым он воспользоваться не пожелал, он указывал на обстоятельства совершенного им совместно с Журвиковым В.А. хищения дверей (л.д. 24).

Свои показания, как видно из соответствующих протоколов (л.д. 59-65, 75-84), Журвиков В.А. и Буренков А.Ф. подтвердили в ходе их проверок на местах преступления от 4 и 13 августа 2022 г., где каждый из них указал на участки местности по адресу: ..., где из строящегося здания они совместно похитили дверные блоки.

Приведенные показания подсудимых суд считает объективными, принимает их за основу, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Кроме вышеизложенных показаний подсудимых, вина каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И.Р.Ф. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является строительство различных объектов. Также он является генеральным директором ООО «Экватор», данная организация также занимается строительством. С 2021 года ООО «Экватор» осуществляет строительство нежилого объекта, расположенного по адресу: .... В середине мая 2022 года ему позвонил бригадир объекта Д. и сообщил, что из строящегося здания похищены дверные блоки в количестве пяти штук. Данные дверные блоки покупались от его имени, как от ИП, согласно товарной накладной, дверные блоки были приобретены 25 ноября 2021 года от имени ИП И.Р.Ф. У него есть накладная, поэтому он точно может назвать какие блоки приобретены и соответственно похищены: 1) дверной блок ПВХ входной 2080*1230 в количестве 1 штуки стоимостью 47 800 рублей; 2) дверной блок ПВХ входной 2090*1280 в количестве 1 штуки стоимостью 48 120 рублей; 3) дверной блок ПВХ входной 2340*1500 в количестве 1 штуки стоимостью 54 360 рублей; 4) дверной блок ПВХ входной 2380*1340 в количестве 2 штуки стоимостью 52 320 рублей за 1 штуку на общую сумму 104 640 рублей. Все дверные блоки были новыми, находись в упаковках, ранее не эксплуатировались. Общая сумма похищенных дверных блоков составила 254 920 рублей. Указанный ущерб причинен ему лично, поскольку двери он покупал не от ООО «Экватор», а от себя, как индивидуального предпринимателя.

Согласно показаниям свидетеля Д.М.А., данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (л.д. 46-48), с августа 2021 года он работает в ООО «Экватор» в должности инженера по строительству. Его работодателем является И.Р.Ф. С 2021 года ООО «Экватор» осуществляет строительство нежилого объекта, который расположен по адресу: .... 17 мая 2022 года он приехал на объект, зашел на территории и обнаружил, что отогнут лист профиля, которым обнесено здание. Он прошёл внутрь здания и обнаружил, что внутри отсутствуют дверные блоки в количестве пяти штук. Все дверные блоки были новыми, находились в упаковках, ранее не эксплуатировались. Двери располагались на первом этаже здания, у стены при входе.

Согласно показаниям свидетеля И.А.Н, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (л.д. 49-51), периодически он бывает на базе, которая расположена на ..., рядом с автомойкой. В апреле 2022 года на базу приехал неизвестный ему мужчина, который вдруг предложил ему приобрести двери. Мужчина был один. Он его раньше никогда не видел, не знал, знаком не был. Мужчине откуда-то было известно, что он занимается строительством дома в посёлке Мичурино. Кто ему об этом сказал, ему неизвестно. Мужчина сказал, что может продать ему пять дверей. Он согласился, объяснив, что двери нужно привезти в посёлок Мичурино, при этом он указал, где нужно выгрузить двери, то есть в том месте, где происходит строительство дома. За пять дверей он отдал мужчине денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. Мужчине он отдавал денежные средства дважды, именно дважды тот привозил двери в Мичурино. Сначала он приобрел две двери, потом три. Двери были новыми, находились в упаковке. Однако впоследствии он понял, что двери ему не подходят по определенным причинам, в связи с чем он решил их продать. В результате он продал четыре двери, продажа осуществлялась на базе в районе ..., куда ежедневно приезжает множество людей, запомнить каждого не представляется возможным. При этом одну дверь он оставил — в настоящий момент она находится у него на базе на ....

Не верить вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам совершенного преступления, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных лиц суд не находит.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Пензе ... от 17 мая 2022 года, согласно которому по адресу: ... похищены двери (л.д. 8);

- заявлением И.Р.Ф. от 17 мая 2022 года, в котором он просит провести проверки по факту пропажи 5 входных блоков из строящегося объекта, расположенного по адресу: ... (л.д. 9);

- копией товарной накладной № 485 от 25 ноября 2021 года, согласно которой ИП И.Р.Ф. приобрел в том числе дверной блок ПВХ входной 2080*1230 стоимостью 47 800 рублей, дверной блок ПВХ входной 2090*1280 стоимостью 48 120 рублей, дверной блок ПВХ входной 2340*1500 стоимостью 54 360 рублей, дверной блок ПВХ входной 2380*1340 стоимостью 52 320 рублей в количестве двух штук на общую сумму 104 640 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение гаража № 11 ГСК «Мир» по адресу: ... (л.д. 18-21);

- протоколом выемки от 05 августа 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому у И.А.Н изъят дверной блок ПВХ (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дверной блок ПВХ, изъятый 05 августа 2022 года в ходе выемки у И.А.Н Осмотренный дверной блок ПВХ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 33-37, 38).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Буренков и Журвиков совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере и указанные действия каждого из них суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых, направленные на хищение дверных блоков 10.04.2022 г. и 12.04.2022 г. подсудимые осуществили в разные дни, по той причине, что все дверные блоки не поместились бы в одну автомашину сразу, однако их действия в указанные дни охватывались единым умыслом, поскольку, как следует из показаний подсудимых, увидев 5 дверных блоков, они решили их похитить и продать, а потому квалифицируются как единое преступление.

Хищение дверных блоков являлось оконченным, поскольку чужое имущество было изъято, подсудимые с похищенным с места совершения хищений скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

По мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака краж «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых являлись совместными, согласованными, взаимно дополняли друг друга, сговор между ними имел место до начала преступных действий, направленных на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу.

Похищенное имущество располагалось внутри здания, а потому квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение» также нашел своё подтверждение, поскольку дверные блоки были похищены из строящегося помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Стоимость дверей нашла своё документальное подтверждение, сумма похищенного превышает 250.000 рублей – размер, установленный для крупного размера примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение доказательствами по делу.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому Журвиков и Буренков подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для его изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

Журвиков В.А. на учете в Областной психиатрической больнице им. К.Р. Евграфова не состоит, на учете в Областной наркологической больнице не состоит, ... на учёте у врача-психиатра в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» не состоит; ... снят с учёта; состоит ...; по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, без замечаний.

Буренков А.Ф. на учете в Областной психиатрической больнице им. К.Р. Евграфова не состоит; на учете в Областной наркологической больнице не состоит; на учете в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, без замечаний.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Журвикова обстоятельствам суд признает – наличие малолетних детей – Ж.С.В. ... года рождения, Ж.А.В, ... года рождения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признает обстоятельства, изложенные в собственноручном заявлении и показаниях, данных при проверке показаний на месте, в которых подсудимый пояснил обстоятельства, которые на тот момент в полной мере не были известны сотрудникам правоохранительных органов; состояние здоровья Журвикова, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а также страдающего иными заболеваниями, в том числе психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психостимуляторов с вредными последствиями.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Буренкова обстоятельствами суд признает – наличие малолетних детей – Б.А.А., ... года рождения, Б.П.А., ... года рождения, активное способствование расследование преступления, в качестве которых признает обстоятельства, изложенные в собственноручном заявлении и показаниях, данных при проверке показаний на месте, в которых подсудимый пояснил обстоятельства, которые на тот момент в полной мере не были известны сотрудникам правоохранительных органов, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; также суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, тот факт, что Буренков возместил потерпевшему половину стоимости похищенного имущества - в сумме 128.000 рублей.

При этом суд не признает собственноручные заявления подсудимых именно как в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явки с повинной», поскольку, как пояснили сами подсудимые в судебном заседании, на момент написания указанных заявлений их причастность к совершению преступления уже была известна.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых Журвикова, Буренкова не имеется.

Возмещение со стороны подсудимого Буренкова материального ущерба потерпевшему в значительной сумме при наличии иных, перечисленных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и считает возможным применить к нему положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Журвикову, суд исходит из того, что в связи с отсутствием финансовой стабильности Журвикова, как он в том числе сам пояснил в судебном заседании, назначение ему наказания в виде штрафа будет нецелесообразным; иные, более мягкие, чем лишение свободы виды наказания, учитывая состояние здоровья Журвикова, имеющего вторую ... суд считает возможным не назначать, полагая целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Журвикова перечисленных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым к назначенному Журвикову наказанию применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимым суд считает нецелесообразным.

На момент совершения преступления по настоящему приговору оба подсудимых были не судимы.

Вместе с тем, Буренковым преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 31.05.2022 г., наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний. Срок наказания по приговору от 31.05.2022 г. подлежит зачету. Наказание по указанному приговору (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 28.06.2022 г.) отбыто Буренковым в полном объеме.

Потерпевшим И.Р.Ф. в ходе предварительного следствия по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 254920 рублей, которые он просил взыскать с виновных лиц.

В силу положенийст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного заседания, с учетом выплаты подсудимым Буренковым потерпевшему денежных средств в размере 128.000 рублей, потерпевший уточнил свои исковые требования, отказался от иска к Буренкову, просил взыскать с Журвикова 125.920 рублей.

С учетом того, что потерпевший исковые требования уточнил, отказавшись в полном объеме от исковых требований к Буренкову А.Ф., и просил взыскать денежную сумму только с Журвикова В.А., суд считает возможным рассмотреть исковые требования потерпевшего И.Р.Ф., с учетом их уточнения.

Подсудимый Журвиков В.А. с исковыми требованиями потерпевшего был согласен в полном объеме, пояснил, что будет работать и выплачивать потерпевшему указанную сумму.

Принимая во внимание отказ потерпевшего И.Р.Ф. И.Р.Ф. от исковых требований к подсудимому Буренкову А.Ф., в указанной части производство по гражданскому иску к подсудимому Буренкову А.Ф. на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему – переданный в ходе предварительного следствия И.А.Н дверной блок ПВХ, принимая во внимание позицию потерпевшего И.Р.Ф. о том, что он уже приобрел и установил в здание новые дверные блоки, суд считает возможным оставить у И.А.Н

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Миронову И.А. и Билану Р.А. суд считает необходимым взыскать с подсудимых, принимая во внимание их трудоспособный возраст и состояние здоровья, позволяющее каждому из них трудиться, а также учитывая позицию подсудимых, не возражавших относительно взыскания с каждого из них процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Журвикова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Журвикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Буренкова Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 31.05.2022 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 28.06.2022 г.), окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей и лишения свободы сроком 35 дней.

Зачесть отбытое полностью наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 31.05.2022 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 28.06.2022 г.)

Меру пресечения Буренкову А.Ф. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф в качестве основного наказания в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

ИНН получателя - 5834011778

КПП получателя – 583601001

Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

р/с - 40102810045370000047

л/с – 04551460330

Наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза

БИК банка – 045655001

Код ОКТМО – 56701000

КБК – 18811603121010000140

УИН ...

Исковые требования потерпевшего И.Р.Ф., с учетом их уточнения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Журвикова Валерия Анатольевича в пользу И.Р.Ф. 125920 (сто двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего И.Р.Ф. к подсудимому Буренкову А.Ф. прекратить.

Вещественные доказательства по делу – дверной блок ПВХ оставить по принадлежности у И.А.Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомай­ский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести досудаапелляционной инстанции свою позицию.

Судья ...

...

Свернуть