Буренкова Галина Сергеевна

Дело № 2-1050 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи - Фрумкина Р.М.,

при секретаре - Самозванцевой М.В.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Козлова И.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в защиту интересов Буренковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Буренковой Г.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в защиту интересов Буренковой Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между Буренковой Г.С. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>., который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> которая уплачивалась ежемесячно. Истец полагает, что эти суммы взяты с истца незаконно. Кроме того, Банк обязал истца приобрести полис страхования жизни и здоровья, увязав данные действия с получением кредита и списав со счета истца, из средств, выданных в качестве кредита, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Фактически на руки истец получил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составили страховые платежи, <данные изъяты>. единовременный платеж за выдачу кредита. Считая, что перечисленными выше действиями ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» нарушил ее права потребителя, истец обратилась в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту её интересов. С целью досудебного урегулирования спора в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» было направлено претензионное заявление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить недостатки оказанной услуги в десятидневный срок, но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование Буренковой Г.С., как по...

...требителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено. В связи с чем истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, а также оплате полиса страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика в пользу Буренковой Г.С. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.; наложить на Ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебное заседание истец Буренкова Г.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель межрегиональной общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» Козлов И.М., действующий в защиту интересов Буренковой Г.С. в судебном заседании от требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате полиса страхования жизни и здоровья и взыскании с ответчика в пользу Буренковой Г.С. удержанной суммы платы за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>. - отказался. Другие исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не прислал, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Козлова И.М., исследовав представленные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Робин Гуд» в интересах Буренковой Г.С. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя обоснованны, законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Буренковой Г.С. и ответчиком ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор № в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Договора (п.2.16) за зачисление кредитных средств Банк взимает с Заемщика комиссию в размере <данные изъяты>. За расчетное обслуживание ссудного счета (п.2.8) Банк ежемесячно взимает с заемщика комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита.

Истцом принятые им на себя при заключении договора обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена комиссия за открытие счета в сумме 1 <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом в счет комиссии по обслуживанию ссудного счета было уплачено <данные изъяты>., а всего сумма удержанных по договору средств за открытие и ведение ссудного счета составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в силу п.п.3 п.1 ст.5 Закона № относится к банковским операциям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета вкредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Поскольку открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций и его ведение - это обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Обязательное условие договора, возлагающее на заемщика-потребителя обязанность по оплате комиссии за открытые и ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя на свободный выбор услуг банка, поскольку возможность заключения договора без включения в него этого условия отсутствовала и гражданин, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительным, а потому требование истца о признании кредитного договора в этой части недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательно взысканной комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования Буренковой Г.С. о возврате необоснованно взысканной суммы подлежали удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Буренкова Г.С. обратилась к ответчику с требованием о возврате неосновательно взысканных сумм ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.31, ч.5 ст.28 Закона с ответчика на день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до <данные изъяты>

Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае моральный вред истцу был причинен неисполнением в срок законных требований потребителя со стороны ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец Буренкова Г.С. в досудебном порядке обращалась к ответчику ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с требованиями о возврате незаконно удержанных денежных средств, и при этом в добровольном порядке обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (истца) Буренковой Г.С. подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета.

Размер штрафа, рассчитан исходя из 50% от суммы денежных средств, взысканных в пользу истца, а именно, незаконно удержанной денежной суммы в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> и морального вреда, оцененного судом в <данные изъяты>. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> а поскольку в защиту прав Буренковой Г.С. выступила Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должны быть перечислены этой общественной организации.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за юридические услуги по представлению интересов в суде Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» было уплачено Козлову И.М. за участие в деле в качестве представителя <данные изъяты>

С учетом характера и объема рассмотренного дела, сложности дела, учитывая, что по данному делу представителем истца Козловым И.М. были предприняты меры по досудебному урегулированию данного спора, подготовлено исковое заявление, собраны необходимые документы для его подачи, непосредственно представитель истца участвовал в судебных заседаниях, то, исходя из разумных пределов, суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Согласно требованиям п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Буренковой Г.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Буренковой Г.С. денежную сумму в размере - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере - <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере - 1 <данные изъяты> рублей, а всего взыскать на общую сумму - <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере - <данные изъяты> пятьдесят процентов которого в размере - <данные изъяты> перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.М. Фрумкин