Бурганова Алёна Игоревна

№ 1-25/2024

УИД: 44RS0014-01-2024-000091-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года п. Судиславль

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием:

государственныхо обвинителей: Шепелева С.Е., Чепасова Д.А.,

подсудимой Бургановой А.,

защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бургановой А., <данные изъяты>, ранее не судима:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Бурганова А.И., совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

В 2023 году, но не позднее 30 ноября 2023 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, точные время и место в ходе следствия не установлены, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц, разработали преступный план, согласно которого неустановленные лица, согласно отведенной роли, посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшими, осуществляли звонки пожилым людям из числа жителей Судиславского района, представляясь их родственниками или знакомыми, по телефону сообщали заведомо ложную информацию о дорожно-транспортных происшествиях, виновниками которых, якобы являлись родственники потерпевших лиц, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, и просили незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства, якобы для освобождения от уголовной ответственности их родственников. Введенные в заблуждение пожилые люди, испытывая желание помочь своим родственникам, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств и имущества. Далее неустановленные лица для реализации своего преступного умысла посредством мессенджера «Telegram» подыскивали лицо для выполнения за денежное вознаграждение отведенной роли «курьера» в преступном плане, согласно которой...

... лицо получало от последних информацию о месте проживания пожилого лица, сведения о родственниках потерпевших лиц, которым якобы, должны были быть переданы денежные средства, а также, свой псевдоним, затем следовало по указанному адресу, где, соблюдая меры конспирации, получало похищаемые денежные средства и имущество, после чего скрывалось с мест совершения преступлений. В дальнейшем, похищенным имуществом «курьер» распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению, при этом, часть похищенных денежных средств «курьер» оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств перечислял безналичным способом путем внесения через банкоматы на подконтрольные неустановленным лицом банковские счета.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности неустановленные лица, не позднее 30.11.2023 года, находясь в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, за денежное вознаграждение привлекли Бурганову А.И. к выполнению роли «курьера» в преступном плане, которая достоверно зная о преступном характере своих действий, добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступила с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным получением денежных средств у неограниченного круга лиц и в течение неограниченного периода времени.

Неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Бургановой А.И., в соответствии с распределением преступных ролей, не позднее 30.11.2023 года, находясь в неустановленном месте за пределами Судиславского района, осуществили звонок Потерпевший №1 на абонентский номер стационарного телефона №, и сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что её дочь стала участницей дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по её вине, и для освобождения её дочери от уголовной ответственности срочно требуются денежные средства, тем самым ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств. Потерпевший №1, находясь по месту жительства, введенная неустановленным лицами в заблуждение, испытывая сочувствие и сострадание к близкой родственнице, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 120 000 рублей.

После этого неустановленные лица 30.11.2023 года не позднее 16 часов 00 минут, сообщили Бургановой А.И. информацию о Потерпевший №1, об адресе её проживания и указание о необходимости проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ей преступной роли.

Далее Бурганова А.И., прибывшая в <адрес>, для выполнения своей роли, согласно достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 18 часов 00 минут 30 ноября 2023 года проследовала к квартире <адрес>, то есть по месту жительства Потерпевший №1, где используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, встретилась у квартиры с Потерпевший №1, и, осознавая преступный характер своих действий, получила от последней денежные средства в сумме 120 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из показаний Бургановой А.И., данных ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 30.11.2023г. около 10.00ч через сеть Интернет устроилась на подработку. Это работа с криптовалютой. Позвонили в Телеграмме и сказали, что нужно ехать в <адрес>. Она согласилась. На банковскую карту Сбербанк перечислили денежные средства в размере 5000 рублей. 30.11.2023г. около 16.00ч. она с таксистом Свидетель №1 прибыла по указанному адресу. Ей написали, чтобы представилась водителем прокуратуры А. от лечащего врача Натальи. По указанному адресу открыла пожилая женщина. Она ей представилась и все сделала, как ей сказал куратор. Переданные деньги взяла. Поехали в <адрес>. Позвонила куратору через Телеграмм (Гиперболе) сказала, что деньги у нее в количестве 120000 рублей. Так же сказала, что это противозаконно обманывать престарелых людей. Далее ей в Телеграмме написали «Эллина» что бы она поехала еще по одному адресу, но она сразу же отказалась. Далее она поехала в <адрес> до ТЦ «Стометровка» и там положила 120000 рублей себе на банковскую карту Сбербанк через банкомат, далее «Эллина» скинула номер телефона, куда перевести деньги, она через мобильное приложение Сбербанк 114000 рублей, 6000 рублей оставила себе за работу, как и договаривались с Никам (Гиперболой).

О том, что совершала противоправные действия, осознавала изначальна. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42). Частично возместила ущерб потерпевшей в размере 55000 рублей, данные деньги она взяла в кредит в банке «Тинькофф» под 20% годовых, возместить всю сумму сразу нет возможности, так как у нее имеются еще кредиты которые она брала на улучшение своих жилищных условий и так же с нее взыскивают деньги Служба Судебных приставов за неуплату коммунальных платеже (л.д.139-142).

Подсудимая Бурганова А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснила, что в начале ноября она увидела в месенджер Телеграмм объявление о подработке, надо было съездить, забрать деньги и получить за это 5 тысяч рублей. Сначала говорили, что это все законно. Рассказывали, что дело связано с криптовалютой. На следующий день ей скидывают геолокацию, куда надо поехать за деньгами. Встречает на этом месте пожилую женщину, которая ей передает в пакете 120 000 рублей номиналом, по 5 тысяч рублей каждая купюра. Просили еще по одному адресу забрать деньги, она отказалась. Далее доехала до банкомата в <адрес> в «Стометровке», положила сумму 120 тысяч рублей и перевела людям, с которыми связывалась. В дальнейшем высказывали в ее адрес угрозы, заставляли работать. Она отказалась. Оглашенные показания соответствуют действительности, просто частично забыла, сейчас вспомнила.

Исследовав материалы дела, изучив показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 30.11.2023г. около 17.00ч. ей на стационарный телефон (21136) позвонила женщина представилась (Натальей) работником областной больницы г. Костромы и сообщила, что ее дочь Свидетель №2 попала в ДТП в г. Кострома, что ее сбил автомобиль и она была доставлена в областную больницу г. Костромы с травмами (перелом двух ребер, разрывом губы, и сотрясением головного мозга) и еще добавила, что ее дочь сама виновата, в том, что переходила дорогу в неположенном месте. После чего сразу же она сказала, что дочке сделали рентгеновские снимки и у нее все в порядке, а вот у женщины, которая управляла автомобилем сильное повреждение головы и ей необходима дорогостоящая операция в г. Москва, стоимость данной операции составляет 900 000 рублей, которые необходимо заплатить, иначе если она не заплатит, то ее дочку посадят в тюрьму, так как она виновата в произошедшем ДТП, осуществляя переход дороги в неположенном месте. Она сильно разволновалась и ответила, что у нее нет такой суммы, в наличии имею только 120 000 рублей, после чего она сказала, давайте хоть столько. Потерпевший №1 согласилась и женщина сказала ей, что за деньгами выехали, денежные средства она должна передать женщине Юлии Романовне. Адрес ее проживания она не спрашивала. В ходе разговора женщина ей все время говорила, чтобы она не ложила трубку, пока не подъедут за деньгами, она ее слушала. Через некоторое время женщина сказала, что за деньгами приехали, и она может выйти и передать деньги. Взяла деньги, вышла улицу, передала женщине, которая сообщила, что пришла за деньгами. Ее дочь Свидетель №2, узнав подробности, сообщила, что это были мошенники, ее обманули. После этого она о происшествии сообщила в полицию. Сумма в размере 120000 рублей, которую она передала женщине, для нее является значительным ущербом, так как она получает ежемесячную пенсию в сумме 33 000 рублей, иных источников дохода не имеет. В собственности имеет квартиру, в которой проживает в настоящее время, подсобного хозяйства не имеет, транспортных средств в собственности не имеет. Денежные средства в сумме 120000 рублей копила более шести лет на свои похороны. Лицо, которое в отношении ее совершило мошеннические действия, желает привлечь к уголовной ответственности (л.д.23-25).

Из показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что занимается частным извозом пассажиров в такси Яндекс и Максим, арендует автомашину марки Лада Веста, белого цвета, гос. Номер № данной деятельностью занимается с марта 2023 года. В сентябре 2023 года подвозил А. до <адрес> обратно в г. Кострому. Далее в ТЦ «Строметровка» Алёна положила денежные средства на банковскую карту (л.д.30-34).

Из показаний Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что является пенсионером. Ее мать Потерпевший №1 проживает недалеко от ее дома по адресу: <адрес>. одна, пенсионерка в возрасте 84 года. 01.12. 2023 года около 09.30ч. мать позвонила, сообщила, что с Людмилой, ее второй дочкой, случилось несчастье, ДТП. Мать сказала, что Свидетель №2 переходила дорогу и ее сбила машина, у нее переломаны ребра и сотрясения, но когда сделали рентген, все оказалось в порядке, у нее только незначительные ушибы, а у женщины, которая была за рулем данного автомобиля, сильная травма головы и нужна платная операция в г. Москве, за которую потребовали деньги 900 000 рублей, а у нее таких денег не было и она отдала им 120000 рублей. Она сразу же стала звонить в полицию и сообщила о данном факте мошенничества. Пенсия ее матери в месяц составляет 33000 рублей, деньги копила более шести лет (себе на похороны). Ее мама в силу своего возраста очень доверчивая. Больше нечего пояснить по данному факту не может (л.д.122-123).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о том что мошенники похитили 120000 рублей (л.д.3 );

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 г., которым осмотрено квартира <адрес>., приложена фототаблица (л.д.5-13);

04.12.2023 года в ходе производства обыска (выемки) по адресу: <адрес>, кабинет №, ОП №16 МО МВД России «Островский», изъят мобильный телефон марки Apple -13 принадлежащий Бургановой А. в котором находится переписка с никами «Giperbolla», «Elliha», «Бадола» (л.д.48, 49-52);

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2023 года опознающий Потерпевший №1 опознала Бурганову А.И. которой передала денежные средства в размере 120000 рублей (л.д.62-64);

Протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2023 года где Бурганова А.И. указала место по адресу: <адрес>, где ей Потерпевший №1 передала денежные средства в размере 120000 рублей (л.д 56-61);

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 года осмотрена переписка в месенджере Телеграмм Бургановой А.И. с никами «Giperbolla», «Elliha», «Бадола» и месенджере ВКОНТАКТЕ с никам «Сергей Панов» с мобильного телефона марки Apple -13 (л.д 66-121);

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки Apple -13.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Бургановой А.И. в совершении им преступления, указанных в описательной части.

В ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в судебном заседании, Бурганова А.И. давала признательные показания. Суд принимает показания Бургановой А.И., данные в судебном заседании, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей и другими материалами дела. По поводу инкриминируемого ей деяния, Бурганова, в судебном заседании, вину признает полностью, сообщает суду, что преступление совершила, с суммой похищенного, согласна.

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Они согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. (л.д. 23-25; 30-33;122-123).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела.

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Бургановой А.И. в совершении преступления и действия Бургановой А.И. суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Бурганова А.Г. совершила мошенничество (хищение чужого имущества), группой лиц с причинением значительного ущерба путем обмана: ввела в заблуждение, обманула потерпевшую, представив неверную информацию.

В совокупности изложенные доказательства воспроизводят картину случившегося, и суд находит их достаточными для подтверждения вины Бургановой А.И.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести, против собственности.

Бурганова не судима, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «и» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Бургановой А.И. нет.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что исправление Бургановой А.И., возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Бурганова А.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не находит, не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК Российской Федерации.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд решил не назначать.

Постановлением от 25 января 2024 года следователем СО МО МВД России «Островский» лейтенантом юстиции Бобровым А.В. из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Островского суда п. Судиславль Костромской области от 16 января 2924 года наложен арест на имущество подозреваемой Бургановой А.И. по уголовному делу, а именно мобильный телефон Эппл Айфон-13 на срок по 12.02. 2024 года включительно с запретом распоряжаться данным имуществом. Телефон передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Островский», <адрес>. Арест имущества не продлялся. Бурганова частично возместила ущерб. Суд считает, что данная мера процессуального принуждения, которой подвергнуто арестованное имущество, отпала, истек установленный судом срока ареста, наложенного на имущество. Таким образом, суд делает вывод о том, что арест, наложенный на имущество Бургановой А.И., телефон, подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу: айфон «Apple -13» изъятый в ходе выемки 04.12.23г. в служебном кабинете № ОП-16 МО МВД России «Островский» по адресу: <адрес>, следует передать Бургановой А.И.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитником подсудимой адвокатом Гусаковской Л.Л. заявлено ходатайство об оплате ее услуг за счет федерального бюджета в размере 8 230 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по инициативе государственного обвинителя, т.е. по причинам, не зависящим от подсудимой Бургановой А.И. в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бурганову А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Бурганову А.И. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Бургановой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: айфон «Apple -13» передать Бургановой А.И.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденную Бурганову А.И., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Островский районный суд Костромской области в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Е. Затынин