Бурханов Махмуд Алиханович

дело № 2-3364/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество ЭРГО к Бурханову М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ЭРГО обратилось в суд с иском к Бурханову М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79122 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2573,66 рублей.

В обосновании иска указал, что 25.04.2018 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бурханова М.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калмацкой Ю.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин Бурханов М.А., поскольку нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и часть 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия гражданину (владельцу поврежденного ТС) причинены убытки (реальный ущерб согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ), что подтверждается Заказ-нарядом №№ ...

...от 20.07.2018 года, счетом на оплату № № от 20.07.2018 года.

Сумма причиненного ущерба составила 79 122 рублей, 00 копейки, что подтверждается счетом на оплату № № от 20.07.2018 года. Сумма ущерба по страховому случаю составила 79 122 рублей 00 копейки.

Поскольку между гражданкой Калмацкой Ю.В. и САО ЭРГО был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № № от 13.06.2017 года, последний выплатил ООО «Ниссан-Сервис+» на основании указанного счета, страховое возмещение в сумме 79 122 рублей 00 копейки. Указанная выплата подтверждается платежным поручениям № от 16.08.2018 года и страховым актам от 15.08.2018 года.

07.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на сумму 79 122 рублей 00 копеек.

Однако требование САО ЭРГО удовлетворено не было.

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Бурханов М.А. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Бурханова М.А. от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 25.04.2018 года в 14 часов 30 минут в г. Уфа на ул. Р.Зорге, 20 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бурханова М.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калмацкой Ю.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин Бурханов М.А., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия гражданину (владельцу поврежденного ТС) причинены убытки, что подтверждается Заказ-нарядом №№ от 20.07.2018 года, счетом на оплату № № от 20.07.2018 года.

Сумма причиненного ущерба составила 79 122 рублей, 00 копейки, что подтверждается счетом на оплату № № от 20.07.2018 года. Сумма ущерба по страховому случаю составила 79 122 рублей 00 копейки.

Поскольку между Калмацкой Ю.В. и САО ЭРГО был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № № от 13.06.2017 года, САО ЭРГО выплатил ООО «Ниссан-Сервис+» на основании указанного счета, страховое возмещение в сумме 79 122 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от 16.08.2018 года.

Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика Бурханова М.А. в пользу Страховое акционерное общество ЭРГО суммы материального ущерба в размере 79122 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Бурханова М.А. в пользу Страховое акционерное общество ЭРГО подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2573,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховое акционерное общество ЭРГО к Бурханову М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бурханова М.А. в пользу Страховое акционерное общество ЭРГО сумму выплаченного ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 25.04.2018 г. в размере 79122 (семьдесят девять тысяч сто двадцать два) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2573,66 (две тысячи пятьсот семьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаймиев А.Х.