Бурханутдинова Альмира Раисовна

Судья Ильин Е.В. дело № 33-1109/2020

дело № 2-215/2020 (12RS0008-01-2020-000022-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Орловой С.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, Пекшеевой М.И. и Казаковой Е.С. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года, которым Вершининой С. Н., Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл, потребительскому кооперативу «Моркинское районное потребительское общество» отказано в удовлетворении исков к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительными по всем вопросам повестки дня решений общих собраний пайщиков кооперативных участков №№ 1, 2, 3, оформленных протоколами от 16 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинина С.Н. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее - ПК «Медведевское районное потребительское общество»), в котором просила признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года. В обоснование иска указала, что общим собранием пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» принято решение, оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, об избрании уполномоченными от кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» следующих пайщиков: Алексеевой С.Ю., Антоновой Н.А., Вершининой Е.И., Керженевой О.С., Керженева И.М., Мошкиной Е.С., Свининой И.К., Шевниной М.А., Ходырева Ю.Л., Овсянниковой О.Х., Куприянова И.Ю., Смирнова П.А., Кулаковой О.А., Мухиной И.В., Чекменевой Т.В., Охотниковой И.Н. Вместе с тем, 14 человек, указанных в списке пайщиков для участия в собрании – Акулова М.Н., Баженов Д.С.,...

Показать ещё

... Керженев И.М., Конурова И.Р., Кулакова О.А., Малков О.В., Мударисов Р.А., Мухина И.В., Овсянникова О.Х., Орехов А.И., Пахмутов О.А., Ростов А.А., Смирнов П.А., Ходырев Ю.Л. не являются пайщиками ПК «Медведевское районное потребительское общество», поскольку от них в кассу ПК «Медведевское районное потребительское общество» паевые и вступительные взносы не поступали, что подтверждается аудиторским заключением общества с ограниченной ответственностью «Илло-Аудит». Кроме того, в материалах рассмотренного ранее Медведевским районным судом Республики Марий Эл гражданского дела № 2-44/2019 имеются оборотно-сальдовые ведомости за 9 и 12 месяцев 2018 года, в которых также отсутствуют сведения об уплате вступительных и паевых взносов иными лицами, помимо указанных в названных ведомостях. При таких обстоятельствах оспариваемое решение собрания принято в отсутствие необходимого кворума и является недействительным.

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с иском к ПК «Медведевское районное потребительское общество», в котором просил признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года. В обоснование иска указано, что общим собранием пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» принято решение, оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, об избрании уполномоченными от кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» следующих пайщиков: Богатыревой Е.А., Владимирова О.Е., Киселева Л.А., Мухина А.В., Мухина В.В., Мухиной И.И., Целищева С.А., Гребневой В.И., Фролова А.Л., Шабалина И.Л., Шагиахметова Д.Г., Чугреева И.Е., Ивановой Т.Н., Мельниковой Т.В., Федорова А.Ф. Вместе с тем, 20 человек, указанных в списке пайщиков для участия в собрании – Андреева А.Н., Бурханутдинова А.Р., Габдул-Бариева С.П., Зубарева Е.В., Князев В.А., Князева Л.А., Князев Н.В., Марков А.Г., Мошков Д.С., Мельникова Т.В., Малышева Е.Ю., Миронова Л.А., Пискунова А.А., Сабирьянова А.В., Сидорова Е.А., Соловьева Е.А., Ставская А.А., Федоров А.Ф., Челикова Т.Н., Чугреев И.Е.), не являются пайщиками ПК «Медведевское районное потребительское общество», поскольку от них в кассу ПК «Медведевское районное потребительское общество» паевые и вступительные взносы не поступали, что подтверждается аудиторским заключением общества с ограниченной ответственностью «Илло-Аудит». Кроме того, в материалах рассмотренного ранее Медведевским районным судом Республики Марий Эл гражданского дела № 2-44/2019 имеются оборотно-сальдовые ведомости за 9 и 12 месяцев 2018 года, в которых также отсутствуют сведения об уплате вступительных и паевых взносов иными лицами, помимо указанных в названных ведомостях. При таких обстоятельствах оспариваемое решение собрания принято в отсутствие необходимого кворума и является недействительным.

Потребительский кооператив «Моркинское районное потребительское общество» (далее – ПК «Моркинское районное потребительское общество») обратился в суд с иском к ПК «Медведевское районное потребительское общество», в котором просил признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания пайщиков кооперативного участка № 3 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года. В обоснование иска указано, что общим собранием пайщиков кооперативного участка № 3 ПК «Медведевское районное потребительское общество» принято решение, оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, об избрании уполномоченными от кооперативного участка № 3 ПК «Медведевское районное потребительское общество» следующих пайщиков: Вохмякова Н.Л., Михееву Н.Н. Вместе с тем, 7 человек, указанных в списке пайщиков для участия в собрании – Вохмяков Н.Л., Кузьмина Е.В., Кулаков А.А., Кулаков М.А., Михеева Н.Н., Пахмутова Н.В., Стариков К.А. не являются пайщиками ПК «Медведевское районное потребительское общество», поскольку от них в кассу ПК «Медведевское районное потребительское общество» паевые и вступительные взносы не поступали, что подтверждается аудиторским заключением общества с ограниченной ответственностью «Илло-Аудит». Кроме того, в материалах рассмотренного ранее Медведевским районным судом Республики Марий Эл гражданского дела № 2-44/2019 имеются оборотно-сальдовые ведомости за 9 и 12 месяцев 2018 года, в которых также отсутствуют сведения об уплате вступительных и паевых взносов иными лицами, помимо указанных в названных ведомостях. При таких обстоятельствах оспариваемое решение собрания принято в отсутствие необходимого кворума и является недействительным.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года дела по искам Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, ПК «Моркинское районное потребительское общество» к ПК «Медведевское районное потребительское общество» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вершинина С.Н. и Союз потребительских обществ Республики Марий Эл просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований. Выражают несогласие с выводами суда о том, что решения общих собраний пайщиков кооперативных участков № 1 и № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленные протоколами от 16 ноября 2018 года, приняты при наличии необходимого кворума. Так, из представленного ответчиком списка пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» для участия в общем собрании следует, что подписи пайщиков Казаковой Е.С. и Пекшеевой М.И. зачеркнуты и этими же лицами сделаны соответствующие удостоверительные надписи. Из списка пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» для участия в общем собрании также следует, что подписи пайщиков Иванова И.Б., Чернышова Д.Н. зачеркнуты, о чем этими же лицами сделаны соответствующие удостоверительные записи. Это свидетельствует о том, что указанные лица не принимали участие в собраниях. Настаивают на изложенных в исковых заявлениях доводах о том, что 14 человек, указанных в списке пайщиков для участия в собрании пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество», и 20 человек, указанных в списке пайщиков для участия в собрании пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», не являются пайщиками ПК «Медведевское районное потребительское общество» ввиду неуплаты ими паевых и вступительных взносов. Представленные ответчиком приходные кассовые ордеры являются недопустимыми доказательствами уплаты указанными лицами вступительных и паевых взносов, поскольку они оформлены с нарушением требований, предъявляемых нормативными правовыми актами к такого рода документам, и содержат лишь подпись Мухина В.В. в графе «главный бухгалтер», который никогда таковым не являлся и соответствующими полномочиями не обладал.

В апелляционных жалобах Пекшеева М.И. и Казакова Е.С. просят исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что они участвовали в общем собрании пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» 16 ноября 2018 года. Приводят доводы о том, что участие в указанном собрании не принимали, по вопросам повестки дня собрания не голосовали. Подписи ими были проставлены в списках в 2019 году по просьбе представителей ПК «Медведевское районное потребительское общество» и в тот же день по их указанию зачеркнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, ПК «Моркинское районное потребительское общество» Мингазова Р.Ш., представителя Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, ПК «Моркинское районное потребительское общество» Магсумовой О.В., просивших решение суда в обжалуемой части отменить, представителя ПК «Медведевское районное потребительское общество» Бурбан С.Б., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации) определено, что для целей данного Закона используются следующие основные понятия:

потребительское общество – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

пайщик, член потребительского общества – гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке;

кооперативный участок – участок (часть потребительского общества),в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества;

уполномоченный потребительского общества – пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества;

высший орган потребительского общества – общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

вступительный взнос – денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество;

паевой взнос – имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о потребительской кооперации в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 данного Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

В силу пунктов 3, 6 статьи 18 Закона о потребительской кооперации собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. В случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы (пункт 1 статьи 11 Закона о потребительской кооперации).

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что в Медведевском районе Республики Марий Эл создан и действует ПК «Медведевское районное потребительское общество», который осуществляет свою деятельность на основании Устава. На момент проведения оспариваемых общих собраний действовала редакция Устава, утвержденного 23 октября 2012 года собранием уполномоченных Медведевского районного потребительского общества (далее – Устав).

Согласно пункту 5.2. Устава высшим органом управления общества является общее собрание общества. Свои полномочия высшего органа общее собрание осуществляет через собрания пайщиков кооперативных участков и общее собрание уполномоченных.

Кооперативный участок является частью потребительского общества, в котором объединено определенное количество пайщиков, и создается по территориальному принципу (пункт 6.2. Устава).

Собрание пайщиков кооперативного участка созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка (пункт 6.8. Устава).

Постановлением совета ПК «Медведевское районное потребительское общество» от 24 августа 2017 года № 17 принято постановление «О кооперативных участках», в соответствии с которым создано 6 кооперативных участков, и пайщики общества распределены согласно приложению к данному списку.

Вершинина С.Н., Союз потребительских обществ Республики Марий Эл являются пайщиками ПК «Медведевское районное потребительское общество».

16 ноября 2018 года проведено общее собрание пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, на котором принято решение об избрании уполномоченными от данного кооперативного участка следующих пайщиков: Алексеевой С.Ю., Антоновой Н.А., Вершининой Е.И., Керженевой О.С., Керженева И.М., Мошкиной Е.С., Свининой И.К., Шевниной М.А., Ходырева Ю.Л., Овсянниковой О.Х., Куприянова И.Ю., Смирнова П.А., Кулаковой О.А., Мухиной И.В., Чекменевой Т.В., Охотниковой И.Н. В протоколе общего собрания пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» от 16 ноября 2018 года указано, что в нем участвовало 43 пайщика из 83, или 51,8 % пайщиков кооперативного участка.

16 ноября 2018 года проведено общее собрание пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, на котором принято решение об избрании уполномоченными от данного кооперативного участка следующих пайщиков: Богатыревой Е.А., Владимирова О.Е., Киселева Л.А., Мухина А.В., Мухина В.В., Мухиной И.И., Целищева С.А., Гребневой В.И., Фролова А.Л., Шабалина И.Л., Шагиахметова Д.Г., Чугреева И.Е., Ивановой Т.Н., Мельниковой Т.В., Федорова А.Ф. В протоколе общего собрания пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» от 16 ноября 2018 года указано, что в нем участвовало 42 пайщика из 82, или 51,2 % пайщиков кооперативного участка.

Разрешая исковые требования Вершининой С.Н. и Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, суд первой инстанции исходил из того, что все лица, указанные в представленных ответчиком списках пайщиков для участия в общих собраниях кооперативных участков № 1 и № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», проведенных 16 ноября 2018 года, в действительности являлись пайщиками кооператива, и пришел к выводу о легитимности оспариваемых решений общих собраний как принятых при наличии необходимого кворума. Оценив обстоятельство того, что проставленные в названных списках пайщиков подписи Казаковой Е.С., Пекшеевой М.И., Иванова И.Б., Чернышова Д.Н. зачеркнуты этими лицами, суд сослался на непредставление истцами доказательств того, что эти лица не участвовали в общих собраниях.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно представленному ответчиком списку пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» для участия в общем собрании 16 ноября 2018 года, подписи напротив фамилий пайщиков Казаковой Е.С. (номер в списке 27) и Пекшеевой М.И. (номер в списке 60) зачеркнуты, в соответствующих графах списка ими записано «зачеркнутому верить» и проставлены подписи.

Аналогичным образом, из списка пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» для участия в общем собрании 16 ноября 2018 года усматривается, что подписи напротив фамилий пайщиков Иванова И.Б. (номер в списке 25) и Чернышова Д.Н. (номер в списке 73) зачеркнуты, в соответствующих графах списка ими сделаны соответствующие удостоверительные записи и проставлены подписи.

По смыслу приведенных выше правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. В связи с этим истцы не были обязаны доказывать, что Казакова Е.С., Пекшеева М.И., Иванов И.Б., Чернышев Д.Н. не принимали участие в собраниях. Отсутствие в списках пайщиков для участия в общих собраниях сведений о причине и датах зачеркивания подписей этих лиц само по себе не может быть истолковано в пользу их участия в собраниях, на которых приняты оспариваемые решения. Поскольку достоверных доказательств участия этих лиц в общих собраниях кооперативных участков № 1 и № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» в материалы дела ответчиком не представлено, следует признать установленным, что указанные лица фактически в этих собраниях не участвовали.

Наряду с изложенным следует признать обоснованными и доводы истцов о том, что Акулова М.Н., Баженов Д.С., Керженев И.М., Конурова И.Р., Кулакова О.А., Малков О.В., Мударисов Р.А., Мухина И.В., Овсянникова О.Х., Орехов А.И., Пахмутов О.А., Ростов А.А., Смирнов П.А., Ходырев Ю.Л., указанные в списке пайщиков для участия в общем собрании кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество», а также Андреева А.Н., Бурханутдинова А.Р., Габдул-Бариева С.П., Зубарева Е.В., Князев В.А., Князева Л.А., Князев Н.В., Марков А.Г., Мошков Д.С., Мельникова Т.В., Малышева Е.Ю., Миронова Л.А., Пискунова А.А., Сабирьянова А.В., Сидорова Е.А., Соловьева Е.А., Ставская А.А., Федоров А.Ф., Челикова Т.Н., Чугреев И.Е., указанные в списке пайщиков для участия в общем собрании кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», не являются пайщиками ПК «Медведевское районное потребительское общество».

В обоснование наличия у указанных лиц права на участие в общих собраниях кооперативных участков ответчиком представлены заявления этих лиц о принятии в пайщики кооператива, приходные кассовые ордеры о принятии от них денежных средств в качестве вступительных и паевых взносов, а также постановления Совета ПК «Медведевское районное потребительское общество».

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № 2-44/2019 по иску Владимирова О.Е. и Керженевой О.С. к ПК «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения собрания уполномоченных, оформленного протоколом от 19 октября 2018 года, рассмотренного Медведевским районным судом Республики Марий Эл 24 января 2019 года, содержится реестр пайщиков ПК «Медведевское районное потребительское общество» по состоянию на 1 октября 2018 года (т.1, л.д.87-101), в котором вышеназванные лица, указанные в списке пайщиков для участия в общих собраниях кооперативных участков № 1 и № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», не значатся в качестве пайщиков ПК «Медведевское районное потребительское общество». При этом в качестве пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» в данном реестре указано 69 лиц, а в качестве пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» – 65 лиц.

Согласно аудиторскому заключению общества с ограниченной ответственностью «Илло-Аудит» № 1 от 11 января 2019 года, которым проводилась сплошная проверка состава пайщиков и полноты уплаты вступительных и паевых взносов пайщиками ПК «Медведевское районное потребительское общество» по состоянию на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года и на 30 ноября 2018 года, в ПК «Медведевское районное потребительское общество» на начало 2018 года было 160 пайщиков и в течение 11 месяцев 2018 года пайщики не принимались, исключено 3 пайщика. При этом как по состоянию на 1 января 2018 года, так и по состоянию на 30 ноября 2018 года перечисленные выше лица, указанные в списке пайщиков для участия в общих собраниях кооперативных участков № 1 и № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», также не значатся в качестве пайщиков ПК «Медведевское районное потребительское общество» (т.1, л.д. 24-36). Данные обстоятельства также подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью по счету 80.03 ПК «Медведевское районное потребительское общество» за 9 месяцев 2018 года, в которой отсутствуют сведения об уплате взносов указанными лицами в этом периоде (дело № 2-44/2019, т.1, л.д.102-104).

Кроме того, размер паевого фонда кооператива, указанный в оборотно-сальдовой ведомости по счету 80.03 ПК «Медведевское районное потребительское общество» за 2018 год (т.1, л.д.59-61), соответствует бухгалтерскому балансу ПК «Медведевское районное потребительское общество» за 2018 год (т.1, л.д. 63-74). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вступительные и паевые взносы иными лицами, помимо указанных в названной ведомости, не уплачивались.

Оснований для критического отношения к приведенным доказательствам, на которые ссылались истцы, не имелось, поскольку они по содержанию согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что 16 ноября 2018 года в общем собрании пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество» участвовало 27 пайщиков; в общем собрании пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество» 16 ноября 2018 года участвовало 20 пайщиков, то есть менее 50 процентов пайщиков каждого из указанных кооперативных участков.

В связи с этим решение общего собрания пайщиков кооперативного участка № 1 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, и решение общего собрания пайщиков кооперативного участка № 2 ПК «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, приняты при отсутствии необходимого кворума и являются недействительными по всем вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Вершининой С.Н. и Союза потребительских обществ Республики Марий Эл.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2020 года в обжалуемой части отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым признать недействительными по всем вопросам повестки дня решение общего собрания пайщиков кооперативного участка № 1 потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года, и решение общего собрания пайщиков кооперативного участка № 2 потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество», оформленное протоколом от 16 ноября 2018 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи С.Г.Орлова

Е.В.Кольцова

Свернуть

Дело № 2-215/2020

12 марта 2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, Потребительского кооператива «Моркинское районное потребительское общество» к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительными решений собраний пайщиков кооперативных участков № ..., № ..., № ... от <...> года,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина С.Н. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительным решения собрания пайщиков кооперативного участка № ... от <...> года В обоснование иска указано, что 14 человек, указанных в списке пайщиков для участия в участковом собрании кооперативного участка № ... Медведевского райпо, а именно: ФИО65 (поз. 6), ФИО66 (7), ФИО67. (29), ФИО68 (34), ФИО69 (38), ФИО7040), ФИО71 (51), ФИО72 (53), ФИО73 (55), ФИО74 (57), ФИО75 (59), ФИО76. (66), ФИО77. (71), ФИО78 (78), не являются пайщиками Медведевского райпо, следовательно, необходимый кворум на собрании пайщиков кооперативного участка № ... отсутствовал.

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с аналогичным иском к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительным решения собрания пайщиков кооперативного участка № ... от <...> года В обоснование иска указано, что 20 человек, указанных в списке пайщиков для участия в участковом собрании кооперативного участка № ... Медведе...

Показать ещё

...вского райпо, а именно: ФИО79 (поз. 2), ФИО80 (16), ФИО81. (17), ФИО82 (22), ФИО83 (32), ФИО84 (33), ФИО85 (34), ФИО8637), ФИО87 (43), ФИО88 (44), ФИО89 (45), ФИО90 (46), ФИО91 (54), ФИО92 (58), ФИО93 (59), ФИО94 (61), ФИО95 (62), ФИО9671), ФИО97 (74), ФИО98 (75), не являются пайщиками Медведевского райпо, следовательно, необходимый кворум на собрании пайщиков кооперативного участка № ... отсутствовал.

Потребительский кооператив «Моркинское районное потребительское общество» обратился в суд с аналогичным иском к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительным решения собрания пайщиков кооперативного участка № ... от <...> года В обоснование иска указано, что 7 человек, указанных в списке пайщиков для участия в участковом собрании кооперативного участка № ... Медведевского райпо, а именно: ФИО99 (поз. 2), ФИО100 (4), ФИО101 (5), ФИО102 (6), ФИО103 (9), ФИО104 (10), ФИО105 (11), не являются пайщиками Медведевского райпо, следовательно, необходимый кворум на собрании пайщиков кооперативного участка № ... отсутствовал.

Определением суда от <...> года указанные выше дела объединены в одно производство.

Представителем всех трех истцов Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, Потребительского кооператива «Моркинское районное потребительское общество» по соответствующим доверенностям является Мингазов Р.Ш., который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске и в дополнении к нему.

Представитель Союза потребительских обществ Республики Марий Эл Магсумова О.В. поддержала заявленные исковые требования, поддержала пояснения Мингазова Р.Ш.

Представители ответчика Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» адвокат Сумина Н.А., Бурбан С.Б. в судебном заседании просили в иске отказать по доводам отзывов на исковые заявления истцов. Также полагают, что Вершинина С.Н. пропустила срок давности обращения в суд с указанным выше исковым заявлением.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Йошкар-Оле, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Деятельность потребительских обществ осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» (далее – Закон), иных законов и нормативных актов, а также на основании Уставов этих потребительских обществ.

На момент возникновения спорных правоотношений Потребительских кооператив «Медведевское районное потребительское общество» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного собранием пайщиков кооператива от <...> года

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с п. 5.2 Устава ПК «Медведевское райпо» от <...> года высшим органом общества является общее собрание общества. Свои полномочия высшего органа общее собрание осуществляет через собрания пайщиков кооперативных участков и общее собрание уполномоченных.

Разделом 6 Устава кооператива от <...> года определены правомочия кооперативного участка в обществе.

Согласно п.6.1 Устава кооперативные участки создаются советом общества.

Согласно п. 6.2 Устава кооперативный участок является частью потребительского общества, в котором объединено определенное количество пайщиков и создается по территориальному принципу.

Из материалов дела установлено, что в Потребительском кооперативе «Медведевское районное потребительское общество» (далее – ПК «Медведевское райпо») создано и осуществляют деятельность 6 кооперативных участков, которые были созданы постановлением Совета Медведевского райпо от <...> года № ... «О кооперативных участках».

Судом установлено, что <...> года в ПК «Медведевское райпо» были проведены общие собрания пайщиков кооперативных участков № ..., № ..., № ....

ПК «Медведевское райпо» суду предоставлены реестры пайщиков потребительского общества по кооперативным участкам № ..., № ..., № ... по состоянию на <...> года, т.е. на дату проведения оспариваемых собраний.

Из указанных реестров пайщиков судом установлено, что истцы являются пайщиками ПК «Медведевское райпо». Вершинина С.Н. пайщик по кооперативному участку № ..., Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюз) пайщик по кооперативному участку № ..., Потребительский кооператив «Моркинское районное потребительское общество» пайщик по кооперативному участку № ....

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 названного Закона Российской Федерации пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексомили иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 п. п. 2, 3, 5, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

В своем иске Вершинина С.Н. указывает, что 17 человек указанных в иске и входящих согласно представленному реестру в кооперативный участок № ..., пайщиками кооператива не являются, в связи с чем, при проведении общего собрания пайщиков кооперативного участка № ... отсутствовал необходимый кворум, соответственно, решения данного собрания являются недействительными.

В иске Союза потребительских обществ Республики Марий Эл указано, что 20 человек указанных в иске и входящих согласно представленному реестру в кооперативный участок № ..., пайщиками кооператива не являются, в связи с чем, при проведении общего собрания пайщиков кооперативного участка № ... отсутствовал необходимый кворум, соответственно, решения данного собрания являются недействительными.

В иске Потребительского кооператива «Моркинское районное потребительское общество» указано, что 7 человек указанных в иске и входящих согласно представленному реестру в кооперативный участок № ..., пайщиками кооператива не являются, в связи с чем, при проведении общего собрания пайщиков кооперативного участка № ... отсутствовал необходимый кворум, соответственно, решения данного собрания являются недействительными.

В соответствии с ч.3 ст. 18 Закона собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. В случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества.

Решение, в том числе о создании союзов, вступлении потребительского общества в союзы, считается принятым, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на собрании пайщиков кооперативного участка потребительского общества.

Согласно п. 6.8 Устава кооператива от <...> года собрание пайщиков кооперативного участка созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % пайщиков кооперативного участка.

Согласно п. 6.9 Устава кооператива решение собрания, в том числе о создании союзов, о вступлении в союз считается принятым, если за него проголосовало более 50 % пайщиков, присутствующих на собрании кооперативного участка.

В материалы дела представлены протоколы указанных общих собраний пайщиков кооперативных участков № ..., № ..., № ... от <...> года и списки пайщиков кооперативных участков № ..., № ..., № ..., принимавших участие в указанных собраниях кооперативных участков.

Все указанные собрания проводились по вопросу избирания уполномоченных от кооперативных участков № ..., № ..., № ....

В протоколе общего собрания пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо от <...> года отражено количество пайщиков – 83 чел., присутствовало – 43 чел., кворум – 51,8%. За избрание 16 избранных уполномоченных проголосовало 37 человек, воздержавшихся – 6 человек, против - 0.

Количество пайщиков отраженных в протоколе собрания (83) соответствует количеству пайщиков указанному в представленном суду реестре пайщиков кооперативного участка № ... (83) по состоянию на <...> года

Список пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, полностью соответствует представленному суду реестру пайщиков кооперативного участка № ... по состоянию на <...> года

Судом проверены доводы истца Вершининой С.Н. относительно того, являются ли пайщиками кооперативного участка № ... Медведевского райпо 14 человек, а именно: ФИО65 (поз. 6), ФИО66 (7), ФИО108 (29), ФИО109 (34), ФИО110 (38), ФИО111 (40), ФИО112 (51), ФИО113 (53), ФИО114 (55), ФИО74 (57), ФИО75 (59), ФИО76 (66), ФИО118 (71), ФИО78 (78). Указанные доводы признаны не состоятельными.

Указанные лица включены в число пайщиков кооперативного участка № ... постановлением Совета ПК «Медведевское райпо» № ... от <...> года В материалах дела имеются заявления указанных лиц о вступлении в пайщики кооператива, а также платежные квитанции о принятии от них вступительных и паевых взносов в кооператив. Оснований для исключения указанных лиц из числа пайщиков кооператива № ... по состоянию на <...> года у суда не имеется.

Согласно списку пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, на данном собрании принимало участие 42 пайщика, что составляет более 50 % от общего числа пайщиков (83 чел.) кооперативного участка № .... Соответственно, общее собрание пайщиков являлось легитимным и оснований для признания его недействительным не имеется.

То обстоятельство, что в списке пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, подписи ФИО120 (27) и ФИО121. (60) были зачеркнуты ими же самими, не свидетельствует о том, что данные лица не участвовали в данном собрании, поскольку при этом не указаны причины и даты зачеркивания данных подписей. Истцами не представлено доказательств того, что ФИО122 и ФИО121. не участвовали в собрании.

В протоколе общего собрания пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо от <...> года отражено количество пайщиков – 82 чел., присутствовало – 42 чел., кворум – 51,2%. За избрание 15 избранных уполномоченных проголосовало 42 человека, воздержавшихся и против - нет.

Количество пайщиков отраженных в протоколе собрания (82) соответствует количеству пайщиков указанному в представленном суду реестре пайщиков кооперативного участка № ... (82) по состоянию на <...> года

Список пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, полностью соответствует представленному суду реестру пайщиков кооперативного участка № ... по состоянию на <...> года

Судом также проверены доводы истца Союза потребительских обществ Республики Марий Эл относительно того, являются ли пайщиками кооперативного участка № ... Медведевского райпо 20 человек, а именно: ФИО79 (поз. 2), ФИО125 (16), ФИО126 (17), ФИО127 (22), ФИО128 (32), ФИО84. (33), ФИО130 (34), ФИО131 (37), ФИО132 (43), ФИО133 (44), ФИО134 (45), ФИО135 (46), ФИО136 (54), ФИО137. (58), ФИО138 (59), ФИО139. (61), ФИО140 (62), ФИО96 (71), ФИО142. (74), ФИО98 (75). Указанные доводы судом также признаны не состоятельными.

Указанные лица, за исключением ФИО98 включены в число пайщиков кооперативного участка № ... постановлением Совета ПК «Медведевское райпо» № ... от <...> года ФИО98 включен в число пайщиков на участок № ... Постановлением Совета общества № ... от <...> года В материалах дела имеются заявления указанных лиц о вступлении в пайщики кооператива, а также платежные квитанции о принятии от них вступительных и паевых взносов в кооператив. Оснований для исключения указанных лиц из числа пайщиков кооператива № ... по состоянию на <...> года у суда не имеется.

Согласно списку пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, на данном собрании принимало участие 42 пайщика, что составляет более 50 % от общего числа пайщиков (82 чел.) кооперативного участка № .... Соответственно, общее собрание пайщиков являлось легитимным и оснований для признания его недействительным не имеется.

То обстоятельство, что в списке пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, подписи ФИО146 (25) и ФИО147. (73) были зачеркнуты ими же самими, не свидетельствует о том, что данные лица не участвовали в данном собрании, поскольку при этом не указаны причины и даты зачеркивания данных подписей. Истцами не представлено доказательств того, что ФИО148. и ФИО149. не участвовали в данном собрании.

В протоколе общего собрания пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо от <...> года отражено количество пайщиков – 13 чел., присутствовало – 7 чел., кворум – 53,85%. За избрание 2 избранных уполномоченных проголосовало 7 человека, воздержавшихся и против - нет.

Количество пайщиков отраженных в протоколе собрания (13) соответствует количеству пайщиков указанному в представленном суду реестре пайщиков кооперативного участка № ... (13) по состоянию на <...> года

Список пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, полностью соответствует представленному суду реестру пайщиков кооперативного участка № ... по состоянию на <...> года

Судом также проверены доводы истца Союза потребительских обществ Республики Марий Эл. относительно того, являются ли пайщиками кооперативного участка № ... Медведевского райпо 7 человек, а именно: ФИО150поз. 2), ФИО151 (4), ФИО101. (5), ФИО102 (6), ФИО154 (9), ФИО155 (10), ФИО156 (11). Указанные доводы судом также признаны не состоятельными.

Указанные лица включены в число пайщиков кооперативного участка № ... постановлением Совета ПК «Медведевское райпо» № ... от <...> года В материалах дела имеются заявления указанных лиц о вступлении в пайщики кооператива, а также платежные квитанции о принятии от них вступительных и паевых взносов в кооператив. Оснований для исключения указанных лиц из числа пайщиков кооператива № ... по состоянию на <...> года у суда не имеется.

Согласно списку пайщиков кооперативного участка № ..., принимавших участие в участковом собрании <...> года, на данном собрании принимало участие 7 пайщиков, что составляет более 50 % от общего числа пайщиков (13 чел.) кооперативного участка № .... Соответственно, общее собрание пайщиков являлось легитимным и оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворумов на собраниях кооперативных участков № ..., № ..., № ... ПК «Медведевское райпо» от <...> года противоречат сведениям, содержащимися в протоколах указанных собраний.

Оспаривание истцами членства (пайства) в ПК «Медведевское райпо» указанных выше лиц опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении данного дела в суд с самостоятельными заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц обратились ФИО98., ФИО158ФИО159 ФИО160 ФИО161 ФИО162 ФИО163., ФИО164 ФИО165 ФИО166 ФИО167 ФИО168., ФИО169 ФИО170 ФИО171 ФИО83 ФИО75 ФИО96., ФИО102., ФИО78., ФИО65 ФИО155 ФИО84 ФИО66 ФИО101 ФИО76.ФИО74., которые полагают, что их права могут быть затронуты решением суда по данному делу, поскольку они являются пайщиками ПК «Медведевское райпо», указывая на свое несогласие с доводами истцов о том, что они не являются пайщиками кооператива, что также опровергает доводы истцов об исключении их из числа пайщиков ПК «Медведевское райпо».

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых заявлений Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, Потребительского кооператива «Моркинское районное потребительское общество» к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительными решений собраний пайщиков кооперативных участков № ..., № ..., № ... от <...> года и приходит к выводу об отказе истцам в исках.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, Потребительского кооператива «Моркинское районное потребительское общество» к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительными решений собраний пайщиков кооперативных участков № ..., № ..., № ... от <...> года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

16 марта 2020 г.

Свернуть