Бурхина Елена Геннадьевна

Дело № 2-3007/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001768-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, определив истцу комнату <номер> площадью 9,3 кв.м. и комнату <номер> площадью 7,6 кв.м., ответчику – комнату <номер> площадью 7,6 кв.м и комнату <номер> площадью 17,3 кв.м., коридор, туалет, ванную, кухню, лоджию оставить местами общего пользования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 167200 руб. за его долю в праве.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками вышеуказанной квартиры, по ? доле в праве у каждого. Стороны не смогли договориться о порядке пользования принадлежащим им имуществом. В настоящее время истец просит выделить ей комнаты <номер> и <номер> в данной квартире. В связи с тем, что на долю ответчика приходится большая площадь, истец также просит взыскать компенсацию в размере 167200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим об...

...разом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 4-х комнатная квартира, общей площадь 58,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находится в общей долевой собственности у истца ФИО2 и ответчика ФИО3 по <номер> в праве у каждой.

Соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, от <дата>, общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая площадь – 41,8 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 7,6 кв.м., 17,3 кв.м. и 7,6 кв.м., 9,3 кв.м., имеются коридор, шкаф, туалет, ванная, кухня, лоджия.

При определении того, каким образом следует распределить жилые комнаты, суд исходит из того, что жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания (ч.2 ст.15 Жилищного Кодекса Российской Федерации), у проживающих в жилом помещении сложился порядок пользования жилыми комнатами.

Суд принимает во внимание, что исходя из пояснений истца в квартире фактически проживает ответчик ФИО3

ФИО2, предлагая вариант определения порядка пользования квартирой, просит определить ей в пользование в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру (1/2 доли) жилые комнаты площадью 9,3 кв.м. (поз.9 на техплане) и 7,6 кв.м. (поз. 6 на техплане).

Возражений против данного порядка пользования квартирой ответчиком не представлено.

Исходя, из технических характеристик спорной квартиры, долей участников спора, реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, пояснений сторон, суд полагает необходимым выделить истцу ФИО2 жилую комнату площадью 9,3 кв.м. (поз.9 на техплане) и 7,6 кв.м. (позиция 6 на техплане), ответчику ФИО3 – площадью 17,3 кв.м. (поз.7 на техплане) и 7,6 кв.м. (позиция 8 на техплане) в соответствии с требованиями искового заявления.

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, шкаф, лоджию - суд определяет для совместного использования собственниками.

Такой вариант пользования жилым помещением обеспечит возможность сособственникам пользоваться квартирой в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как установлено судом, общая площадь комнат, выделенных в пользование ответчику ФИО3 превышает идеальную долю истца на 4 кв.м., следовательно, истец вправе требовать взыскания с нее соответствующей денежной компенсации.

Согласно заключению о рыночной стоимости <номер> от <дата> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2441000 руб., рыночная стоимость 1 кв.м. составляет 41800 руб.

Согласно расчету истца стоимость компенсации за превышение доли составляет 167200 руб. (4 кв.м. * 41800 руб.).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений против представленного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что размер требуемой компенсации доказан истцом с достаточной степенью достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве, в размере 167000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт 8817 282056) к ФИО3 (паспорт 4513 493551) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> следующим образом:

передать в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 9,3 кв.м. (поз. 9 на техплане) и 7,6 кв.м. (поз. 6 на техплане);

передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. (поз. 7 на техплане) и 7,6 кв.м. (поз. 8 на техплане);

места общего пользования: коридор, туалет, ванную комнату, кухню, шкаф, лоджию - оставить в общем пользовании сособственников ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве, в размере 167200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено <дата>

Дело № 2-1016/2025

УИД 12RS0003-02-2024-001768-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО7,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в итоге просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> - комнату общей площадью 9,3 кв.м. (поз. 9 на техплане) определить за истцом ФИО2, комнату площадью 7,6 кв.м. (поз. 8 на техплане) и комнату общей площадью 7,6 кв.м. (поз.6 на техплане) определить за ответчиком ФИО3, комнату общей площадью 17,3 кв.м. (поз.7на техплане), коридор общей площадью 6,9 кв.м., туалет общей площадью 1,1 кв.м., ванную общей площадью 2,2 кв.м., кухню общей площадью 5,9 кв.м., лоджию общей площадью 0,9 кв.м. оставить местами общего пользования, также просит обязать ответчика ФИО3 возмещать ежемесячно денежную компенсацию истцу в размере...

... 2967 руб. 70 коп.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками вышеуказанной квартиры, по ? доле в праве у каждого. Стороны не смогли договориться о порядке пользования принадлежащим им имуществом. В настоящее время истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, а также взыскать компенсацию с ответчика за пользование жилым помещением большей площадью.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подан встречный иск к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором ФИО3 с учетом уточнений в итоге просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> - передать в пользование ФИО3 жилые комнаты общей площадью 7,6 кв.м. (поз.6 на техплане) и общей площадью 9,3 кв.м. (поз. 9 на техплане), жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. (поз. 7 на техплане) и площадью 7,6 кв.м. (поз. 8 на техплане) передать ФИО2, подсобные помещения и места общего пользования: коридор, туалет, ванную комнату, кухню, шкаф, лоджию – передать на праве совместного пользования всем собственникам.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками вышеуказанной квартиры, по ? доле в праве у каждого. Стороны не смогли договориться о порядке пользования принадлежащим им имуществом.

Истец по первоначальном иску ответчик по встречному иску ФИО2 с представителем ФИО7, действующим на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 4-х комнатная квартира, общей площадь 58,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности у истца ФИО2 и ответчика ФИО3 по ? доле в праве у каждой. Как усматривается из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, от <дата>, общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая площадь – 41,8 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 7,6 кв.м., 17,3 кв.м., 7,6 кв.м., 9,3 кв.м., имеются коридор, шкаф, туалет, ванная, кухня, лоджия.

Из пояснений сторон следует, что истец по первоначальному иску ФИО2 до обращения в суд с настоящим иском в квартире фактически не проживала, пользовалась комнатой <номер> площадью 7,6 кв.м., в квартире проживала с семьей ФИО3 и пользовалась комнатами <номер> площадью 9,3 кв.м. и комнатой <номер> площадью 7,6 кв.м. (проживает с супругом и сыном, которые в квартиры не зарегистрированы по месту жительства, что не оспаривалось сторонами).

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами в настоящее время не достигнуто. Ввиду спора между сторонами относительно такого порядка его установление возможно в судебном порядке. Совместное проживание ввиду конфликтных отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Поскольку выделению в пользование сособственника подлежат только жилые помещения, суд полагает, что необходимо исходить из жилой площади квартиры, которая составляет 58,4 кв.м., из которых 41,8 кв.м. жилое помещение, 16,6 кв.м. помещения вспомогательного использования.

При определении того, каким образом следует распределить жилые комнаты, суд исходит из того, что жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания (ч.2 ст.15 Жилищного Кодекса Российской Федерации), у проживающих в жилом помещении сложился порядок пользования жилыми комнатами.

Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру не позволяет определить такой порядок пользования, который бы в точности соответствовал размеру долей, в связи с этим суд полагает необходимым отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника.

Исходя, из технических характеристик спорной квартиры, долей участников спора, реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, пояснений сторон, учитывая вышеуказанный существующий порядок пользования квартирой, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, также заявленным требованием о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения суд приходит к решению об определении следующего порядка пользования жилым помещением:

передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,3 кв.м. (поз. 9 на техплане),

передать в пользование ФИО3жилые комнаты площадью 7,6 кв.м. (поз. 6 на техплане) и площадью 7,6 кв.м. (поз. 8 на техплане).

Места общего пользования: комнату площадью 17,3 кв.м. (поз. 7 на техплане), коридор площадью 6,9 кв.м. (поз. 1 на техплане), шкаф площадью 0,5 кв.м. (поз. 2 на техплане), туалет площадью 1,1 кв.м. (поз.3 на техплане), ванную площадью 2,2 кв.м. (поз. 4 на техплане), кухню площадью 5,9 кв.м. (поз. 5 на техплане), лоджию площадью 0,9 кв.м. - суд определяет для совместного использования собственниками.

При определении данного порядка пользования квартирой суд исходит из того, что в пользование какого-либо из собственников комнату площадью 17,3 кв.м. (поз.7 на тех.плане) передать не представляется возможным, поскольку таковая хотя и числится по технической документации жилой комнатой, между тем, по своей сути является проходной, из нее осуществляется проход ко всем местам общего пользования, шкафам, другим жилым комнатам, лоджии, что исключает возможность ее передачи в пользование одного из собственников, поскольку определение такого порядка пользования комнатой может привести к иным жилищным спорам между долевыми собственниками жилого помещения.

Такой вариант пользования жилым помещением обеспечит возможность сособственникам пользоваться квартирой в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как установлено судом, общая площадь комнат, выделенных в пользование ответчику ФИО3, превышает идеальную долю истца на 5,9 кв.м. (15,2 кв.м. (из расчета 7,6 кв.м. + 7,6 кв.м.) - 9,3 кв.м.), следовательно, истец вправе требовать взыскания с нее соответствующей денежной компенсации.

Согласно заключению о рыночной стоимости <номер> от <дата>, составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость права пользования (без учета коммунальных и эксплуатационных услуг, а также капитального и текущего ремонта) объектом недвижимости – жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет 29350 руб. в месяц, соответственно рыночная стоимость права пользования 1 кв.м. в месяц составляет 503 руб.

В ходе судебного заседания ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости ответчиком по первоначальному иску не представлено.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 ежемесячно денежную компенсацию в размере 2967 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что общая площадь комнат, выделенных в пользование ответчику ФИО3 превышает идеальную долю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве, в размере 2967 руб. 70 коп. ежемесячно (из расчета 503 руб. * 5,9 кв.м.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (<номер>) к ФИО3 (<номер>) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,3 кв.м. (поз. 9 на техплане),

передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 7,6 кв.м. (поз. 6 на техплане) и площадью 7,6 кв.м. (поз. 8 на техплане),

места общего пользования: комнату площадью 17,3 кв.м. (поз. 7 на техплане), коридор площадью 6,9 кв.м. (поз. 1 на техплане), шкаф площадью 0,5 кв.м. (поз. 2 на техплане), туалет площадью 1,1 кв.м. (поз. 3 на техплане), ванную площадью 2,2 кв.м. (поз. 4 на техплане), кухню площадью 5,9 кв.м. (поз.5 на техплане), лоджию площадью 0,9 кв.м. - оставить в общем пользовании сособственников ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве, в размере 2967 руб. 70 коп. ежемесячно.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года