Бурхонов Талиб Имомиддинович

дело № 1-155/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 мая 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., Язгелдыева С.Д. и Якушева А.А.,

подсудимого Бурхонов Т.И., и его защитников – адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

адвоката Калашниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Бурхонов Т.И., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> (вступившего в законную силу <ДАТА>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, содержащегося в СИЗО № в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА> (с учётом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – <ДАТА>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 У...

...К РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурхонов Т.И. в Кировском районе г. Волгограда совершил нападение на потерпевшего Потерпевший в целях хищения его имущества, применив насилие, опасное для его здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 22 часа 45 минут, Бурхонов Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> совместно с малознакомым ему Потерпевший В этот момент, находясь в вышеуказанном месте, у Бурхонов Т.И., в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший, внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший с целью хищения у последнего имущества. Реализуя задуманное, <ДАТА> примерно в 22 часа 45 минут, Бурхонов Т.И., находясь возле вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении физического и материального вреда Потерпевший, и желая наступления таковых последствий, с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению, подошел лицом к лицу к последнему и нанёс ему руками сжатыми в кулак и ногами не менее 21 удара в область лица, верхних и нижних конечностей, от чего Потерпевший упал на землю спиной вниз, тем самым Бурхонов Т.И. причинил Потерпевший телесные повреждения в виде: «двух ушибленных ран головы, лица», которые согласно заключению эксперта № от <ДАТА>: «квалифицируются в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья», а также в виде: «кровоподтеков лица, головы, шеи, верхних и нижних конечностей; ссадин лица, головы, нижних конечностей», которые согласно заключению эксперта «расцениваются в совокупности как не причинившие вреда здоровью», совершив таким образом нападение на Потерпевший с целью хищения имущества у последнего. Затем, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Бурхонов Т.И., подавив вышеописанными действиями волю Потерпевший к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший, стоя перед лежащим на земле Потерпевший, наклонился перед последним и руками вытащил из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Потерпевший, имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 1», IMEI 1: 3569***6450, IMEI 2: 3569***6450, стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей и двумя купюрами номиналом 500 рублей. После чего Бурхонов Т.И., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший физический вред и материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурхонов Т.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Бурхонов Т.И., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в суде относительно предъявленного ему обвинения, следует, что <ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут он находился на общей кухни в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> своего знакомого Свидетель №4, который проживает в 3-м этаже в 3 подъезде, где они распивали спиртные напитки. Примерно через 10-15 минут к ним пришли малознакомые девушки по имени: Ксения, Дарья и Анастасия, другие анкетные данные ему не известны, а позже к ним присоединился его друг Свидетель №2, с которыми они стали распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время на кухню пришли трое ранее незнакомых ему мужчин, которые стали с ними общаться. Двух мужчин звали по имени – Потерпевший. Один из них на вид примерно 30 лет худощавого телосложения, рост примерно 180 см, светлые волосы, стал с ним активно общаться на различные темы. Увидев, что Потерпевший начал себя неадекватно вести, а также его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предложил ему пойти домой, на что он ему предложил пойти вместе с ним на улицу и проводить его до дома, на что он согласился. У входа в общежитие, Потерпевший стал его оскорблять, на что он нанес ему удар ладонью правой руки в область головы, от чего он упал на землю «на четвереньки», после чего из правого кармана куртки Потерпевший он вытащил сотовый телефон темного цвета сенсорного типа. Он также признаёт факт нанесения Потерпевший не менее 21 удара в область лица, верхних и нижних конечностей, а также факт завладения его денежными средствами в том объёме как это изложено в обвинении (т. 1 л.д. 45-47).

Суд признаёт показания Бурхонов Т.И., данные им в ходе предварительного следствия и в суде допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимым.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе Бурхонов Т.И. присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. Перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи Бурхонов Т.И., а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Помимо показаний Бурхонов Т.И., вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в суде и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №1 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития, по предложению Свидетель №1 они отправились к его двоюродному брату, проживающему по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то брата Свидетель №1 дома не оказалось, при этом на лестничной площадке они встретили группу подростков, с которыми у них завязалось общение. После чего они проследовали на общую кухню, где начали совместно распивать спиртное с компанией молодых людей (4 парня и 3 девушки). На вид парням было около 18-19 лет, один из них был невысокого роста, худощавого телосложения, глаза с прищуром, волосы короткие темные, был одет в спортивный костюм, имя у него – Свидетель №2. В ходе распития коньяка каких-либо конфликтов у них не было. Спустя некоторое время один из парней кавказской внешности, на лице щетина, худощавого телосложения, был одет в черную шапку, черную куртку, черное спортивное трико, на ногах кроссовки (как установлено в суде Бурхонов Т.И.), предложил ему выйти на улицу и пообщаться, на что он согласился, и они вышли к входу в подъезд. Когда они отошли в сторону, парень начал наносить удары руками в область головы, нанес он ему около 3 ударов, от чего он упал на землю, прикрыл руками лицо, а парень стал наносить ему удары ногами в область головы и шеи, сколько точно он нанес ему ударов, он не знает, но не менее 10 ударов. При этом он требовал отдать ему денежные средства, а он ему ответил, что денежных средств у него нет. После этого парень нагнулся и залез в карман джинсовых брюк, откуда вытащил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа» с абонентским номером 8-***-97-06 в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном, а из заднего кармана джинсов, вытащил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего ушел. Он встал и направился к входу в подъезд, где встретил Свидетель №1, которому рассказал о произошедшем, после чего Свидетель №1 проводил его до отдела полиции.

Похищенный мобильный телефон марки «Нокиа» с учётом его эксплуатации он оценивает в 1000 рублей, в связи, с чем ему был причинён материальный ущерб в размере 3000 рублей, что является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 23 000 рублей (т. 1 л.д.16-18, 90-91, 126-127).

Приведенные показания потерпевшего согласуются и с его заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП-7 Управления МВД России по <адрес> за № от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> около 22 часов 45 минут, находясь возле <адрес> с применением насилия открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки Нокиа 1 стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Кроме этого показания потерпевшего подтверждаются и протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА>, в ходе которого потерпевший Потерпевший указал на Бурхонов Т.И., как на лицо, которое нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Нокиа», а также денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 40-43).

Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший подтвердил и в ходе проведения <ДАТА> очной ставки с подсудимым (подозреваемым) Бурхонов Т.И., в ходе которой он также подтвердил факт нападения на него Бурхонов Т.И. недалеко от входа в подъезд расположенный у <адрес> в <адрес>, в результате которого Бурхонов Т.И. нанёс ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и шеи, с требованием передачи ему денежных средств, после чего когда он лежал на земле и не сопротивлялся, достал у него из заднего правого кармана принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного отдела УР ОП № УМВД России по <адрес>), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА> в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА> около 22 часов 45 минут, у <адрес> с применением насилия открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Бурхонов Т.И., <ДАТА> года рождения, который признался в совершенном им преступлении, пояснив, что <ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут он находился в общежитие по адресу: <адрес> своего знакомого Свидетель №4, на третьем этаже, где они на общей кухне пили пиво. Через некоторое время на кухню пришли трое неизвестных ранее мужчин, двоих из которых звали Потерпевший. Один из них на вид 30 лет, худощавого телосложения, рост 180 см, светлые волосы (блондин) стал с ним активно общаться. Увидев, что Потерпевший сильно пьян, он предложил ему пойти домой, на что он предложил ему пойти вместе. На улице возле общежития, Потерпевший стал его оскорблять, на что он ему нанес один удар ладонью правой руки в область головы, от чего он упал на землю, после чего забрал у него сотовый телефон сенсорного типа, и вернулся в общежитие к своим знакомым, а Потерпевший остался лежать на улице (т. 1 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (знакомого потерпевшего), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут он, встретившись со своим другом Потерпевший в его доме по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное. После распития, по его предложению, они с Потерпевший поехали в гости к его двоюродному брату, проживающему в <адрес>, где по приезду брата не оказалось на месте. На лестничной площадке указанного дома они встретили группу подростков, с которыми они проследовали на общую кухню, где начали совместно распивать спиртное. В какой момент Потерпевший отлучился, он не заметил. Спустя некоторое время зашел Потерпевший, который еле держался на ногах. У Потерпевший вся голова была в крови. На вопрос «что случилось?» он ответил, что на него напали двое парней. Один из которых был небольшого роста по имени «Ваня», а имя второго Бурхонов Т.И.. Далее Потерпевший сообщил, что Бурхонов Т.И. забрал у него телефон, а также денежные средства, которые находились у него в джинсах, после чего он проводил Потерпевший в отдел полиции, где им собственноручно было написано заявление (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (знакомого подсудимого), данных им с участием законного представителя в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА> вечером, он находился в <адрес>, в компании молодых людей Бурхонов Т.И., Свидетель №4, а также малознакомых ему девушек, с которыми они сидели в общей кухне указанного дома, где распивали спиртные напитки. Выйдя на перекур на лестничную площадку, они встретили мужчин, им обоим было примерно по 30 лет, один из них был блондин, а второй – с тёмным цветом волос, с которыми они стали общаться и вместе стали распивать спиртное. В ходе распития он видел как Бурхонов Т.И. мужчина «блондин» вышли с общей кухни, и отсутствовали примерно минут 10-15. Через некоторое время, зашел Бурхонов Т.И., побыл 5 минут, сказал, что ему плохо и ушел. После этого зашёл мужчина «блондин» весь в крови, и на вопрос мужчины с которым он пришёл, пояснил, что его избил Бурхонов Т.И. и похитил у него мобильный телефон, а также денежные средства. Он каких-либо ударов никому не наносил, ничего не похищал (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО1 (отца подсудимого), данных им в судебном заседании, следует, что у него с сыном хорошие отношения. Бурхонов Т.И. всегда помогал ему по хозяйству, т.к. сам он после травмы, полученной в результате ДТП, не может выполнять тяжелую работу. С тех пор, как сын находится под стражей, доход семьи сильно упал, потому что заработок в основном держался на сыне. Вообще, сын употреблял спиртное редко, с 4 лет занимается спортом, пользуется авторитетом у младшего брата. Бурхонов Т.И. осознал свою вину и раскаивается.

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого Бурхонов Т.И. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, у <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 5-9).

Протоколом выемки от <ДАТА> с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что у подозреваемого Бурхонов Т.И., изъят мобильный телефон марки «Нокиа» 1 IMEI 1: 3569***6450, IMEI2: 3569***6450, принадлежащий Потерпевший (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен в качестве вещественного доказательства, изъятый у подозреваемого Бурхонов Т.И. мобильный телефон марки «Нокиа» модель «1» IMEI 1: 3569***6450, IMEI2: 3569***6450, который в соответствии с постановлением признан и приобщён в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему Потерпевший на ответственное хранение (т. 1 л.д. 55-61)

Протоколом явки с повинной от <ДАТА>, в которой Бурхонов Т.И. изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что в ночь с 6 на <ДАТА>, он находясь у <адрес>, нанес один удар ладонью правой руки в область головы малознакомому мужчине по имени Потерпевший после которого он упал на четвереньки, а затем он забрал у него телефон марки «Нокиа» темного цвета, сенсорного типа, который в дальнейшем хотел подарить кому-нибудь из знакомых (т. 1 л.д. 29)

Заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которого у гражданина Потерпевший имеются телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран головы, лица с их хирургической обработкой, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и квалифицируется в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА> № п.4» (Согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА>, № «н»; кровоподтеков лица, головы, шеи, верхних и нижних конечностей; ссадин лица, головы, нижних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются в совокупности как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА>, № «н»); судя по характеру и локализации выявленных телесных повреждений Потерпевший было причинено не менее 21-го травматического воздействия (т. 1 л.д. 22-23).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Бурхонов Т.И. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бурхонов Т.И., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, испытав к нему личную неприязнь, принял для себя решение открыто напасть на потерпевшего Потерпевший с целью завладения принадлежащим ему имуществом, при этом понимая, что его действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, действуя открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью доведения совершаемого преступления до конца, открыто применил насилие, опасное для здоровья, напав на потерпевшего и причинив ему телесные повреждения в области лица, головы, шеи, верхних и нижних конечностей, нанеся, таким образом, не менее 21 удара по различным частям тела, и подавив, таким образом, волю Потерпевший к сопротивлению, открыто похитил у него принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства. После этого с места совершения преступления (от подъезда общежития) скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который признаётся судом незначительным, исходя из пояснений потерпевшего, заявившего о незначительности причинённого ему вреда с учётом соразмерности его постоянного дохода с суммой стоимости похищенного у него телефона и денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бурхонов Т.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Бурхонов Т.И., относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурхонов Т.И., суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и она послужила основанием к раскрытию данного преступления и изобличению лица его совершившего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, даче признательных показаний о своих преступных действиях, с сообщением информации, имеющей значение для его раскрытия, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного Бурхонов Т.И. общественно опасного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, представленной в материалах дела, и было подтверждено Потерпевший, заявившем в суде об отсутствии материальных претензий к подсудимому, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья его отца, имеющего заболевания и фактически находящегося на иждивении подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурхонов Т.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющаяся у Бурхонов Т.И. судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> учитывается судом при назначении наказания, однако не образует рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил указанное преступление до осуждения его по указанному приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Бурхонов Т.И. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его положительные характеристики по месту учёбы, жительства и работы, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, и применения положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания Бурхонов Т.И. суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, положительные характеристики, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой, в том числе, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Вместе с тем Бурхонов Т.И. осужден <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> <ДАТА>, суд считает необходимым назначить Бурхонов Т.И. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Бурхонов Т.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурхонов Т.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Бурхонов Т.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Бурхонов Т.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, включая наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего и представляющие для него материальную ценность, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурхонов Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> назначить Бурхонов Т.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурхонов Т.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бурхонов Т.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бурхонов Т.И. под стражей с <ДАТА> (с учётом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, включая наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа 1» IMEI 1: 3569***6450, IMEI2: 3569***6450, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший, – оставить по принадлежности, сняв с потерпевшего обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.А. Сарафанов

Дело № 1-227/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,

защитника - адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Киселевой Т.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого Бурхонова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, всего к отбытию – 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания /судимость не снята и не погашена в установлоенный законом срок/.

Задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося п...

...од стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Бурхонов Т.И., находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, подошел к находящимся там же, ранее ему неизвестным Тряскину С.А. и Парфенову Д.И., где используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, потребовал от них передачи ему принадлежащих им денежных средств, на что они ответили отказом.

Далее Бурхонов Т.И., не желая отказываться от задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, удерживая свою руку в кармане одетой на нем (Бурхонове Т.И.) куртки, создавая таким образом видимость наличия при нем оружия, под угрозой применения в отношении Тряскина С.А. и Парфенова Д.И. насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно произнеся фразу: «У меня в кармане пистолет и я вас сейчас перестреляю», которую они восприняли реально, подавляя тем самым их волю к сопротивлению, обыскал, из корыстных побуждений, карманы одежды Тряскина С.А. и открыто похитил следующее принадлежащее последнему имущество: не представляющий материальной ценности кейс от беспроводных наушников неустановленных марки и модели, портмоне неустановленной марки стоимостью <данные изъяты>, содержащее денежные средства в размере <данные изъяты> и также не представляющие материальной ценности оформленную на его имя социальную карту №, презервативы марки «Conteх» в количестве 4 штук, дисконтную карту магазина «Спортмастер», дисконтную карту магазина «Ашан», пачку сигарет марки «PhilipMorrisExotio». Парфенов Д.И. же, с целью пресечения преступных действий Бурхонова Т.И. и оказания ему сопротивления, извлек из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему электрошокер марки и модели «Slf-DefensiveFlashlaght 928 TYPE; стоимостью <данные изъяты> и включил его в целях отражения нападения, однако он (Бурхонов Т.П.), в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, выхватил вышеуказанный электрошокер, тем самым открыто его похитив, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. Парфенов Д.И. и Тряскин С.А. в целях возвращения похищенного у них Бурхоновым Т.И. имущества, догнали его и попытались схватить за одежду, однако он (Бурхонов Т.И.), в целях подавления их воли к сопротивлению и удержания похищенного, применил в отношении них насилие - используя ранее похищенный электрошокер нанес им удар Тряскину С.А. в область головы, причинивший ему физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания, в связи с чем Тряскин С.А. вынужден был отступить, после чего рукой нанес удар Парфенову Д.И. также в область головы, причинивший ему физическую боль и моральные страдания. Далее Парфенов Д.И., приблизившись вплотную к Бурхонову Т.И., попытался руками выбить у него из руки указанный электрошокер, однако он (Бурхонов Т.И.) в целях удержания похищенного имущества, нанес ему ногой удар в область груди, причинивший Парфенову Д.И. физическую боль, телесное повреждение и моральные страдания, в результате чего он (Парфенов Д.И.) упал на колено, а из кармана его куртки выпала принадлежащая ему электронная сигарета марки «SMOKE», не представляющая материальной ценности, которую Бурхонов Т.И. также открыто похитил. Бурхонов Т.И. полагая, что воля Парфенова Д.И. к сопротивлению сломлена вновь попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако Парфенов Д.И. продолжил его преследование и вблизи <адрес>, когда он (Бурхонов Т.И.) попытался реализовать похищенное им имущество неосведомленному о его преступных намерениях - Кужнурову А.В., сообщил последнему о совершенном в отношении него (Парфенова Д.И.) и Тряскина С.А. разбойном нападении, на что Бурхонов Т.И. нанес Парфенову Д.И. два удара рукой в область головы, причинившие ему физическую боль и моральные страдания, в связи с чем он (Парфенов Д.И.) вынужден был отступить и обратиться за помощью в отдел полиции.

Далее Бурхонов Т.П., скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив Тряскину С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, которые не повлекли вреда здоровью, а Парфенову Д.И. - материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, моральные страдания и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, не подлежащего судебно-медицинской квалификации и не расцененного как вред здоровью. Указанные телесные повреждения у Тряскина С.А. и Парфенова Д.И. не причинили вреда здоровью, однако в момент нанесения создавали реальную опасность для жизни и здоровья последних.

Подсудимый Бурхонов Т.П. в судебном заседании вину признал частично, не согласен с квалификацией по ст. 162 ч.2 УК РФ, считает необходимым его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 УК РФ, пистолетом не угрожал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого Бурхонова Т.П. в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами по уголовному делу.

так, по показаниям подсудимого Бурхонова Т.П., данным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. л.д. 87-91), которые по ходатайству подсудимого были оглашены в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры в которой он проживает, чтобы сходить в ночной магазин, в г. Подольске он ориентируется плохо, названий улиц он не знает, а так же не знает где находится круглосуточный магазин, поэтому он шел просто наугад. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. На одной из улиц он встретил двоих молодых людей, оба были очень низкого роста и так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные молодые люди лазили по кустам, поэтому он (Бурхонов Т.П.) подумал, что они занимаются раскладкой «закладок» с наркотическими веществами, когда он (Бурхонов Т.П.) подошел в ним поближе один из парней спросил его не находил ли он (Бурхонов Т.П.) мобильный телефон, он (Бурхонов Т.Н.) ответил, что никакого телефона он не находил. Он (Бурхонов Т.И.) спросил у парней закладчики ли они, на что они ответили, что нет, что они просто потеряли телефон, он (Бурхонов Т.И.) сказал им, что он им не верит, на что они сами предложили показать ему содержимое их карманов, чтобы убедиться, что при них нет наркотиков, на что он (Бурхонов Т.И.) согласился. Один из них вытащил из кармана кошелек, а второй вытащил из карманов электрошокер и электронную сигарету. Далее молодые люди передали ему (Бурхонову Т.И.) сами в руки вышеуказанные предметы, он (Бурхонов Т.И.) их осмотрел, в портмоне бумажных денег не было, была только мелочь, сколько он (Бурхонов Т.И.) не считал. Далее тот парень, который передал ему электрошокер стал ему (Бурхонову Т.И.) высказывать, что он (Бурхонов Т.И.) хочет их ограбить и забрать электрошокер и их имущество, на что он (Бурхонов Т.И.) хотел отдать парню электрошокер обратно, но они оба внезапно накинулись на него (Бурхонова Т.И.), и стали избивать, он (Бурхонов Т.И.) держа в руках электрошоркер стал защищаться от парней, одного из них он ударил ногой по ребрам, а по которому он пару раз попал электрошокером, точно помнит, что один из ударов пришелся на туловище. Далее он (Бурхонов Т.И.) в какой-то момент упал, поскользнувшись, и один из парней, воспользовавшись моментом ударил его (Бурхонова Т.И.) ногой по туловищу. Когда он встал, он (Бурхонов Т.И.) попытался убежать от них, чтобы они его не избивали, при этом портмоне, электрошокер и электронная сигарета были у него (Бурхонова Т.И.). Парни стали его преследовать, затем один из них отстал и потерялся. Они остались со вторым парнем вдвоем, с тем у кого был электрошокер. Он (Бурхонов Т.И.) сказал парню, что все ему вернет и как ему показалось они нашли с ним общий язык, при этом он забыл уже, что у него в кармане портмоне и электронная сигарета, а электрошокер он не передал сразу парню, та как он попросил у него показать ему (Бурхонову Т.И.) круглосуточный магазин и по пути попросил поиграть с электрошокером, на что парень согласился. По дороге они встретили еще одного парня, ранее ему неизвестного, подойдя к этому парню он (Бурхонов Т.И.) предложил ему купить у него находящуюся при нем бутылку коньяка, с которой он вышел из дома, парень отказался покупать у него коньяк, тогда он попросило у парня 1000 рублей, для своих нужд, при этом все это время у него в руке был электрошокер, который он в какой-то момент так же предложил у него приобрести, на что парень сказал, что просто переведет ему <данные изъяты>. Парень, который является хозяином электрошокера, после того как услышал, что он (Бурхонов Т.И.) предлагает продать его электрошокер сказал, что обратиться в полицию и куда-то ушел. Он (Бурхонов Т.И.) вслед ему крикнул, что пошутил и продавать электрошокер не собирается, услышал ли он его он (Бурхонов Т.И.) не знает, но тот не обернулся и продолжил идти. Он (Бурхонов Т.И.) разозлился на то, что тот собирается идти в полицию и решил выбросить все их имущество, чтоб они его поискали, после чего он (Бурхонов Т.И.) выбросил портмоне, электрошокер и электронную сигарету на территорию школы или детского сада, точно не знает. С третьим парнем, которого они встретили на улице он остался один и стояли беседовали, деньги тот ему (Бурхонову Т.И.) так и не перевел, хотя он ему (Бурхонову Т.И.) говорил, что готов перевести деньги и пойти домой, однако не успел, так как подъехали сотрудники полиции и забрали их в отделение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Тряскина С.А. (т. 1 л.д. 66-69) подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он со своим школьным другом Потерпевший №2 гулял в г. Подольске. Во время прогулки, они с Парфеновым немного выпили коньяк, но пьяными не были. Гуляя по Подольску, в районе школы — <адрес>, Парфенов потерял свой мобильный телефон. Они пошли искать телефон Парфенова на лавке на ул. 50 лет ВЛКСМ, где сидели ранее, а также, поблизости в траве. Время было около <данные изъяты>. Также, они спрашивали проходивших мимо граждан, не находил ли кто из них мобильный телефон. Мимо них проходил молодой человек, по внешности похожий на азиата или кавказца, они к нему, также обратились с вопросом, не находил ли он мобильный телефон. Молодой человек, к их неожиданности, стал спрашивать есть ли у них деньги, на что они ответили, что денег у них нет. Тогда неизвестный спросил: «... а если найду?». Молодой человек был выше них ростом и физически сильнее, кроме того, они испугались, когда он засунул правую руку в карман куртки, подумав, что у него там находится, возможно, пистолет, к тому же в это время он так же сказал «У меня в кармане пистолет и я вас сейчас здесь перестреляю», в этот момент он (Тряскин С.А.) действительно испугался за свою жизнь и здоровье, так как не знал, что у этого человека на уме. Вышеуказанный молодой человек выглядел трезвым, запаха алкоголя от него не исходило. Судя по разговору у него сложилось впечатление, что данный человек неадекватен. Далее неизвестный, держа правую руку в кармане куртки, левой рукой начал вытаскивать у него (Тряскина С.А.) все содержимое из карманов, в левом кармане брюк найдя и забрав себе его (Тряскина С.А.) портмоне из кожзаменителя черного цвета, которое он оценивает в 500 рублей с учетом его износа, в котором находилась небольшое количество денежных средств монеты в сумме 15 рублей, социальная карта на его (Тряскина С.А.) имя и пластиковые карты магазинов, материальной ценности для него не представляющие. Так же из правого кармана кофты надетой на нем (Тряскине С.А.) мужчина достал его (Тряскина С.А.) паспорт, кейс от наушников, в левом кармане кофты он нашел провод зарядки от телефона, в правом кармане брюк он нащупал пачку сигарет с зажигалкой и мобильный телефон, но забрал почему-то только сигареты с зажигалкой. В этот момент он (Тряскин С.А.) попросил мужчину вернуть ему (Тряскину С.А.) его вещи на, что тот сказал, что «Паспорт мне не нужен» и вернул ему (Тряскину С.А.) паспорт и зажигалку с проводом, а остальные вещи забрал, то есть он забрал кейс от наушников и пачку сигарет, материальной ценности для него (Тряскина С.А.) не представляющие. После чего, Дмитрий достал из кармана электрошокер и продемонстрировал его мужчине приведя его в боевой режим. Но неизвестный не испугался, а наоборот стал еще более агрессивным. Дмитрий решил остановить неизвестного и подошел к нему ближе, в это время неизвестный мужчина схватил Дмитрия за руку и сумел выхватить электрошокер из его руки, после чего неизвестный стал уходить, и в это время они пошли за ним, и попытались забрать у него свои вещи, в этот момент между ними завязалась потасовка, в ходе которой мужчина стал размахивать электрошокером Парфенова в их направлении, и в этот момент попал ему (Тряскину С.А.) в голову, в левую височную область (при этом электрошокер был включен), он (Тряскин С.А.) сделал шаг назад, почувствовав боль от удара током, в это время Дмитрий вмешался и так же получил удар в район головы, но не отошел, а сделал еще два шага вперед и пытался выбить электрошокер у неизвестного мужчины, но получил удар ногой в область ребер и упал па колено, в это время у Дмитрия из кармана выпала электронная сигарета, которую неизвестный так же подобрал и положил себе в карман. В момент когда мужчина отобрал у Парфенова шокер, тот достал руку из кармана в котором предполагаемо находился пистолет и в этой руке стал держать электрошокер. Далее он (Тряскин С.А.) с Дмитрием решили больше не лезть в драку, и решили просто идти за этим мужчиной. Следуя за ним они пытались уговорить его отдать им их вещи, но он отвечал, что не отдаст их. Далее он направился в сторону аллеи по улице 50-лет ВЛКСМ, в это время он немного отстал от Дмитрия и неизвестного мужчины и потерял их во дворах. Парфенов пошел практически следом за ним. А он направился в сторону площади Ленина и когда он шел по ул. Комсомольская ему (Тряскину С.А.) позвонила его девушка и сказала, что его ищут Парфенов и полицейские, он (Тряскин С.А.) сказал ей, где находится, после чего на ул. Комсомольская в микрорайоне «Зеленовский», около магазина «Дикси», его встретили сотрудники полиции, которые отвезли во второй отдел полиции для разбирательства. Далее в отделе полиции с них взяли объяснения по факту произошедшего и ему (Тряскину С.А.) от сотрудников полиции стало известно, что нападавшим на них мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе совершения в отношении него преступления ему (Тряскину С.А.) был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а так же физический вред.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Тряскин С.А. (т.1 л.д. 157-160) уточнил перечень имущества которое у него было похищено. В момент того как Бурхонов Т.И., держа правую руку в кармане куртки, он левой рукой начал вытаскивать у него (Тряскина С.А.) содержимое карманов одежды одетой на нем, а именно: из правого наружного кармана одетой на нем кофты - паспорт гражданина РФ на его имя, провод с зарядным блоком от его мобильного телефона, кейс от беспроводных наушников. После того как он осмотрел содержимое данного кармана он вернул ему (Тряскину С.А.): паспорт, провод с зарядным блоком, а кейс от беспроводных наушников забрал себе. Марку и модель кейса от наушников не помнит. Паспорт, провод с зарядным блоком, кейс от беспроводных наушников для него (Тряскина С.А.) материальной ценности не представляют; из левого наружного кармана кофты одетой на нем: портмоне стоимостью <данные изъяты>, в котором находились монеты на общую сумму <данные изъяты>, социальная 4 карта на его имя, 4 презерватива марки «Contex», пластиковые карты магазинов «Спортмастер» и «Ашан». Социальная карта, 4 презерватива, пластиковые карты вышеуказанных магазинов для него (Тряскина С.А.) материальной ценности не представляют. Указанное имущество Бурхонов Т.И. забрал себе; из левого наружного кармана одетых на нем (Тряскине С.А.) брюк: связка ключей, сигареты марки «Philip Morris Exotic», зажигалка марки «Cricket». Сигареты, зажигалка и ключи для него (Тряскина С.А.) материальной ценности не представляют. Бурхонов Т.И. вернул ему (Тряскину С.А.) зажигалку и ключи, а сигареты забрал себе; из правого наружного кармана одетых на нем (Тряскина С.А.) брюк его (Тряскина С.А.) мобильный телефон марки и модели «Орро А5 2020» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали и которая материальной ценности не представляет. Указанный телефон с вставленной в него сим картой Бурхонов Т.И. осмотрел и вернул ему (Тряскину С.А.). Таким образом, в ходе совершения в отношении него (Тряскина С.А.) преступления, причиненным ему материальным ущербом является общая сумма в <данные изъяты>.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Парфенова Д.И. (т.1 л.д.58-62) подтверждают полностью показания потерпевшего Тряскина С.А. и являются аналогичными показаниями. В ходе совершения в отношении Парфенова Д.И. преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и физический вед. На своей оценке принадлежащего ему электрошокера марки и модели «Slf-Defensive Flashlaght 928 TYPE» в <данные изъяты> он настаивает.

Свои показания потерпевшие подтвердили полностью и в ходе очных ставок с подсудимым Бурхоновым Т.И., которые были оглашены в ходе судебного следствия (л.д. 92-95, 96-99)

Кроме того, показания потерпевших Тряскина С.А. и Парфенова Д.И. подтверждаются и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кужнурова А.В. (т. 1 л.д. 58-62, 138-141).: ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома <адрес>, он услышал позади себя шаги и в этот момент к нему подбежал кто-то, он резко обернулся и увидел ранее незнакомого ему мужчину кавказской внешности, который был одет в черные брюки и черную куртку, черные кроссовки и белую футболку под курткой, на голове у мужчины была надета черная бейсболка, с короткой стрижкой на вид лет 30-35 лет. Мужчина сказал ему, чтобы он (Кужнуров А.В.) успокоился, после чего стал требовать у него денежные средства в размере <данные изъяты>, на что он (Кужнуров А.В.) ему ответил, что денег у него нет с собой. Далее мужчина в шутку спросил его «А если найду?», после чего они посмеялись и он (Кужнуров А.В.) ему сказал, что рад бы помочь, но наличных денежных средств у него реально нет с собой. Так же он (Кужнуров А.В.) сказал, что денежные средства у него есть только на его банковской карте. После этого мужчина стал вновь говорить, что хочет уехать из города и на это ему нужны деньги, так же жаловался на то, что жизнь вынудила его совершать преступления, после чего данный мужчина начал доставать из карманов куртки вещи, а именно сначала он достал электрошокер, продемонстрировав ему (Кужнурову А.В.), что тот работает, то есть нажав на кнопку на нем, от чего электрошокер сработал, и стал предлагать купить данный электрошокер у него. Он (Кужнуров А.В.) сказал, что денег у него нет и электрошокер ему не нужен, тогда мужчина достал из кармана электронную сигарету, какого цвета она была он (Кужнуров А.В.) не помнит, и предложил ее купить у него, на что он (Кужнуров А.В.) ответил, что она ему так же не нужна, так же мужчина предлагал купить у него бутылку коньяка, но он (Кужнуров А.В.) так же ответил отказом. Мужчина почему-то посчитал, что он (Кужнуров А.В.) его боится и стал говорить ему, чтобы он (Кужнуров А.В.) не боялся и что все нормально, так же говорил, что если бы он хотел совершить хищение его (Кужнурова А.В.) имущества, то воспользовался бы электрошокером в отношении него, а не продавал бы ему (Кужнурову А.В.) его. После этого по-дружески его (Кужнурова А.В.) приобнял. Далее мужчина опять начал жаловаться на трудные жизненные обстоятельства, а именно на проблемы с работой, то что денег ему на жизнь не хватает и так далее. Поле этого мужчина стал его (Кужнурова А.В.) просить перевести ему на банковскую карту 2000 рублей, он (Кужнуров А.В.) согласился помочь мужчине, поскольку его история про его плохо складывающиеся жизненные обстоятельства его (Кужнурова А.В.) растрогала. Далее он (Кужнуров А.В.), достал свой мобильный телефон, открыл на нем мобильное приложение ПАО «ВТБ» и попросил продиктовать номер карты куда необходимо перевести денежные средства. Мужчина стал вспоминать номер банковской карты, но не мог его вспомнить, в связи с чем деньги ему он так и не перевел. В этот момент к ним подошел еще один мужчина, который был одет в темную олимпийку с капюшоном, темные штаны, синие кроссовки с белыми полосками, который начал говорить, что электрошокер принадлежит ему и что мужчина кавказкой внешности украл данный электрошокер у него. Мужчина у которого был электрошокер стал выражаться в адрес мужчины, который к ним подошел нецензурно, после чего нанес ему два удара кулаком в область головы, после чего мужчина получивший удары стал говорить, что пойдет в полицию, и перейдя через дорогу быстрым шагом скрылся из его (Кужнурова А.В.) поля зрения в неизвестном направлении, но в сторону 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск. Далее он (Кужнуров А.В.) так же направился в сторону указанного отдела полиции, поскольку его (Кужнурова А.В.) дом находится рядом с ним, а мужчина с электрошокером продолжил следовать за ним при этом продолжая клянчить у него денежные средства. Когда они подошли поближе к отделу полиции мужчина стал заметно нервничать, достав предметы, которые он ему (Кужнурову А.В.) демонстрировал, то есть электрошокер, электронную сигарету, было ли еще что-то он не видел, так как было темно, он выбросил все вышеперечисленное на территорию детского садика, название не знает. Далее мужчина попросил его (Кужнурова А.В.) прогуляться с ним, но он (Кужнуров А.В.) сказал ему, что не хочет с ним гулять и следует домой так как устал после работы. В этот же момент, к ним подъедали сотрудники полиции на служебном автотранспорте и доставили их во 2 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск. Касаемо обстоятельств связанных с ним, может пояснить, что у них было простое общение, где он у него (Кужнурова А.В.) просто просил денег, можно сказать - клянчил или попрошайничал, то есть ничего противоправного в отношении него (Кужнурова А.В.) точно, тот не совершил, претензий к нему не имеет.

Виновность подсудимого Бурхонова Т.И. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Тряскина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое подвергло его избиению и используя электрошокер, открыто похитило принадлежащие ему вещи: портмоне, социальная карта, пластиковые карты магазинов, деньги в сумме 15 рублей (т. 1 л.д.З)

-заявлением Парфенова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открыто похитило, подвергнув избиению, принадлежащий ему (Парфенову Д.И.) электрошокер, чем причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12)

-карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во 2-й ОП УМВД России по г.о. Подольск позвонил свидетель Кожнуров А.В. и сообщил, что по адресу: <адрес> ему угрожет неизвестный. (л.д. 19)

-справками из неотложной травмотологического пункта на потерепвших Тряскина С.А. и Парфенова Д.И. с подтверждением их обращения и фиксации ссадин лица в области лба у Трякина С.А. и ушиба грудной клетки у Парфенова Д.И. (л.д. 10, 18)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Тряскина С.А. и Парфенова Д.И., осмотрена территория детского сада расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: электрошокер марки и модели «Slf- Defensive Flashlaght 928 TYPE»; электронная сигарета марки «SMOKE»; портмоне из кожзаменителя с находящимися в нем: социальная карта на имя Тряскина С.А. №; денежные средства в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты>»; пластиковые карты магазинов «Спортмастер» и «Ашан» (т. 1 л.д. 28-33).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Тряскина С.А. и Парфенова Д.И., осмотрено место совершения преступления: участок местности вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 34-37)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при освидетельствовании, согласно записям в предоставленных медицинских документах гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен клинический диагноз: Ушиб грудной клетки слева. «Ушиб грудной клетки слева» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматичёских изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью причиненный человеку (л.д. 118-120).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-124), согласно которому: у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области. Причинение повреждений 08.10,2022 подтверждается сроками обращения за медицинской помощью. В виду неполного описания ссадин в медицинских документах и их заживления на момент освидетельствования, не позволяет конкретно высказаться о механизме их образования, однако причинение от электрошокера, при указанных обстоятельствах не исключается. Ссадины в лобной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевших Тряскина С.А. и Парфенова Д.И. осмотрены объекты изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории детского сада расположенного по адресу: <адрес>, а именно: электрошокер марки и модели «Slf-Defensive Flashlaght 928 ТУРЕ»; электронная сигарета марки «SMOKE»; портмоне из кожзаменителя с находящимися в нем: социальная карта на имя Тряскина С.А. №; денежные средства в сумме <данные изъяты> В ходе осмотра, потерпевшие в осмотренных предметах узнали свое имущество, которое у них было открыто похищено ДД.ММ.ГГГГ Бурхоновым Т.П. Все осмотренные предметы приобщены в качестве доказательств по делу постановлением (т. 1 л.д. 142-149, 150).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Парфенова Д.И., осмотрено место совершения преступления - участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 173-175).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Тряскин С.А., Парфенов Д.И., на предварительном следствии дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Кужнурова А.В., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Бурхонова Т.И. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Бурхонова Т.И. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Бурхонова Т.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки совершения преступления Бурхоновым Т.И. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено показаниями потерпевших Тряскина С.А., Парфенова Д.И. о том, что подсудимый Бурхонов Т.И., с целью хищения чужого имущества, используя незначительный повод, обратился к потерпевшим, удерживая свою руку в кармане одетой на нем куртки, создавая таким образом видимость наличия при нем оружия, под угрозой применения в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно произнеся фразу: «У меня в кармане пистолет и я вас сейчас перестреляю!», которую потерпевшие воспринимали реально, далее в целью подавления давления потерпевших, выхватил электрошокер из рук потерпевшего, а затем применил его в отношении потерпевших Тряскина С.А. и Парфенова Д.И. –нанес электрошокером удары обоим потерпевшим в область головы. Также в целях удержания похищенного имущества Бурхонов Т.И. нанес удар ногой в область груди и два удара в область головы Парфенову Д.И. С учетом поведения подсудимого, его вышеуказанных действий, времени суток, отсутствия поблизости посторонних лиц, готовых прийти на помощь потерпевшим, последние воспринимали высказанные угрозы как реальную опасность для своих жизней и здоровья.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Бурхонова Т.И. по ч.2 ст.162 УК РФ суд считает несостоятельными.

Вопреки доводам защиты о наличии опьянения у потерпевших, которые и спровоцировали преступление не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Тряскина С.А. и Парфенова Д.И. по делу у суда не имеется, напротив суд отмечает, что потерпевшие в своих заявлениях в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении них преступлении, а затем в показаниях на стадии предварительного расследования последовательно указывали о хищении у них подсудимым имущества с использованием электрошоккера и избиением, категорично подтвердив данное обстоятельство на очных ставках с подсудимым. Кроме того и свидетель Кужнуров А.В. подтвердил показания потерепвших.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бурхонову Т.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, имеющиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый Бурхонов Т.И. на учете в психоневрологическом диспансере у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурхонова Т.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бурхонова Т.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого Бурхонова Т.И., принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд также учитывает, что Бурхонов Т.И. совершил данное преступление будучи ранее судимым за совершение преступлений, одно из которых является тяжким, в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, что свидетельствует о том, что Бурхонов Т.И. после отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, что также делает невозможным назначение ему иного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого Бурхонова Т.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Бурхонову Т.И. в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Бурхонова Т.И. отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому Бурхонову Т.И. назначается с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Бурхонову Т.И. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимому были сложены в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем образуют одну судимость.

Время его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ и период нахождения Бурхонова Т.И. под стражей подлежит зачёту в общий срок наказания в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что Бурхонов Т.И. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, был лишен возможности свободного передвижения, суд считает необходимым в срок отбывания наказания включить и день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты Бурхонова Т.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Киселевой Т.П. <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Бурхонов Т.И. таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Бурхонова Т.И.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бурхонову Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Бурхонову Т.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бурхонову Т.И. в срок отбытия наказания день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрошокер марки и модели «Slf-Defensive Flashlaght 928 TYPE», электронная сигарета марки «SMOKE», переданые под сохранную расписку потерпевшему Парфенову Д.И.; портмоне из кожзаменителя, социальная карта на имя Тряскина С.А. №, денежные средства в сумме <данные изъяты>», пластиковые карты магазинов «Спортмастер» и «Ашан», переданые под сохранную расписку потерпевшему Тряскину С.А. –разрешить использовать потерпевшим по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Бурхоновым Т.И., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева