Бурибоев Рахимжон Рисликович

Судья Молокоедова М.Н. Дело № 22-4836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 15 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Жуковой О.В., Киселевой С.В.,

при секретаре- помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Пахарукова А.Ю., осужденного Бурибоева Р.Р. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Растегая А.В., переводчика Аноркулова Б.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Растегая А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 августа 2024 года, которым

Бурибоев Р. Р., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, не судимый,

- осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (г. Барнаул ул. Победная <адрес>) к 9 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(г. Барнаул ул. Красный Текстильщик, <адрес>) к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п, «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступле...

Показать ещё

...ния приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Растегая А.В., осужденного Бурибоева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахарукова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бурибоев Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору 9 марта 2024 года в г. Барнауле ул. А Петрова, <адрес>;

кроме того, в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 25 минут 4 марта 2024 года по 06 часов 50 минут 9 марта 2024 года в г. Барнауле ул. Победная, <адрес>;

кроме того, в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 25 минут 4 марта 2024 года по 06 часов 50 минут 9 марта 2024 года в г. Барнауле ул. Красный Текстильщик, <адрес>.

Все преступление совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурибоев Р.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Растегай А.В. указывает на незаконность и не обоснованность приговора в отношении Бурибоева Р.Р., просит его изменить, прекратить уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с его непричастностью к их совершению; назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылаясь на показания осужденного в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к сбыту наркотических средств по адресам г. Барнаула ул. Красный Текстильщик, <адрес>, а и ул. Победная, <адрес>, на показания свидетеля М., указывает на отсутствие доказательств вины Бурибоева Р.Р. в совершении этих преступлений. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

При наличии совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не обоснован вывод суда на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Егорова Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности Бурибоева Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ(ул. Победная, <адрес>); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(ул. Красный Текстильщик <адрес>); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Выводы суда первой инстанции о виновности Бурибоева Р.Р. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказанность вины Бурибоева Р.Р. и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сторонами не обжалуются.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, вина осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями самого осужденного Бурибоева Р.Р. на предварительном следствии, в которых он неоднократно указывал на то, что в начале марта 2024 года формировал тайники-закладки наркотического средства, оптовую партию которого, он приобрел в г. Новосибирске, с целью сбыта в г. Барнауле по адресам, указанным координатором. Им были сделаны несколько закладок наркотического средства, в том числе, по адресам г. Барнаул ул. Победная д. <адрес>, ул. Красный Текстильщик д. <адрес> фотографии которых он скинул оператору; показаниями свидетеля Л.С.В. о том, что у Бурибоева Р.Р. изъят сотовый телефон, в котором находилась информация о сформированных им закладках наркотических средств. По указанным в телефоне осужденного фотографиям и координатам были обнаружены закладки наркотического средства в снегу по адресам г. Барнаул ул. Победная д. <адрес>, ул. Красный Текстильщик д. <адрес>а ; аналогичными показаниями свидетелей А.И.В. М.А.В.; показаниями свидетелей К.В.А. П.А.М.., что в их присутствии во время осмотра места происшествия по указанным адресам сотрудниками полиции обнаружены свертки, упакованные в изоленту синего цвета; протоколами осмотра места происшествия по адресам г. Барнаул ул. Победная д. <адрес> ул. Красный Текстильщик д. <адрес>,а, в местах закладок наркотического средства обнаружены и изъяты свертки синей изоленты с содержимым внутри; заключениями судебной экспертизы, согласно которым, вещество, изъятое при осмотре мест происшествия г. Барнаул ул. Победная д. <адрес>, ул. Красный Текстильщик д. <адрес>, ул. А. Петрова, <адрес> является наркотическим – смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>); другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, поэтому суд первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, о которых показали свидетели, противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, установлено не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Как не было установлено обстоятельств, в силу которых свидетели стороны обвинения могли бы оговорить Бурибоева Р.Р. Данные лица допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями осужденного во время предварительного следствия, в связи с чем, верно положены в основу приговора.

Показания Бурибоева Р.Р. о том, что им не делались закладки наркотического средства с целью сбыта по адресам г. Барнаул ул. Победная д. <адрес>, ул. Красный Текстильщик д. <адрес> а, все фотографии с закладками он направлял куратору «пустые», на чем адвокат вновь настаивает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана оценка в приговоре, эта версия обоснованно отвергнута. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами суда первой инстанции, находит аналогичные доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, соответствующими действительности показаниями Бурибоева Р.Р. на начальном этапе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре, в том числе, показаниями свидетелей, проведенными осмотрами мест происшествия, заключениями судебных экспертиз. При этом проверены и не нашли своего подтверждения заявления осужденного в суде первой инстанции о даче им показаний на предварительном следствии в результате состояния «ломки» от потребления наркотиков.

Согласно материалам дела, показаниям свидетеля –следователя Х.И.А.. допрос Бурибоева Р.Р. во время предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвоката и переводчика, что исключало применение недозволенных методов расследования. Было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае, если в последующем осужденный от них откажется. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержания удостоверена подписями осужденного и адвоката. При этом каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе допроса ни Бурибоев Р.Р., ни его защитник не делали. Как не было сделано никаких заявлений осужденным и его защитником о невозможности дачи показаний Бурибоевым Р.Р. по состоянию здоровья. Бурибоевым Р.Р. показания даны добровольно, они являются последовательными и детальными. Свои показания Бурибоев Р.Р. подтвердил и во время дополнительного допроса 3 мая 2024 года. Сведения, изложенные Бурибоевым Р.Р. во время дачи показаний на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей А., Л., М., что по установленным координатам произведенных закладок наркотических средств, адресам и фотографиям, сделанным осужденным, находящихся в его сотовом телефоне, были обнаружены во время осмотров, две сделанные им закладки наркотических средств, которые по своему составу и упаковке идентичны изъятому наркотическому средству, которое Бурибоев Р.Р. покушался сбыть по адресу г. Барнаул ул. А.Петрова, <адрес>. Поэтому у суда не имелось оснований подвергать сомнению объективность сведений, содержащихся в указанных показаниях осужденного во время предварительного следствия. Суд первой инстанции, проанализировав каждое из представленных сторонами доказательств, привел убедительные мотивы, по которым он принял за достоверные одни из них, и отверг другие, с чем полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки утверждениям в жалобе, судом первой инстанции установлена совокупность прямых и косвенных доказательств, позволивших сделать обоснованный вывод о совершении осужденным действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в установленное время, в установленном месте, при установленных обстоятельствах.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для иной оценки исследованных доказательств, для прекращения уголовного преследования осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ(ул. Победная, <адрес>); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(ул. Красный Текстильщик <адрес>), не имеется.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ст. 14, 244 УПК РФ судом соблюдены. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судебное разбирательство проведено без обвинительного уклона.

Каких-либо данных, которые давали бы суду апелляционной инстанции основание считать, что при производстве по делу допущена фальсификация доказательств, в его материалах не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу согласно ст. 73 УПК РФ, в том числе время и способ совершения преступлений, судом должным образом установлены.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, составлен с соблюдением требований главы 39 УПК РФ.

При назначении наказания Бурибоеву Р.Р. судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в должной степени учтены частичное признание Бурибоевым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, то есть в том числе и те, на которые указано в жалобе.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует.

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Бурибоева Р.Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не на максимальный срок санкции статьи, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума « О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для назначения условного наказания не имеется.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно, как исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу, в том числе, сотового телефона «Инфиникс СМАРТ 6», разрешена в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку приговором установлено, что указанный сотовый телефон использовался осужденным при совершении преступлений, решение суда об его конфискации соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, не являются основанием для отмены либо изменения приговора суда.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 августа 2024 года в отношении Бурибоева Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

судьи О.В. Жукова

С.В. Киселева

Свернуть

Дело № 1-410/24

22RS0066-01-2024-003015-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 августа 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А.,

подсудимого БУРИБОЕВА Р.Р. <данные изъяты> ранее не судимого на территории РФ,

защитника – адвоката Растегая А.В.,

переводчика Аноркулова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурибоева Р.Р. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бурибоев Р.Р. дважды незаконно сбыл наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев Р.Р., не имеющий законного источника дохода, в нарушение ч.ч.1, 2 ст.20, ст.ст.23, 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований решил незаконно сбывать наркотические средства на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. Не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев, реализуя задуманное, познакомился с неустановленным лицом, с которым вступил в преступный сговор на постоянное, в течение длительного времени, совместное незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Указанное выше неустановленное лицо разработало схему незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин посредством различных интернет-ресурсов, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства с их потребителями, путем переписки посредством различных систем (программ), электронных платежей различных платежных систем. Передача наркотических средств потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места – тайники, расположенные в различных местах на территории <адрес>. При этом Бурибоев должен был в указанной группе осуществлять роль «закладчика» – лица, которое должно было подыскивать малозаметные места – тайники на территории <адрес> и помещать в них наркотические средства, расфасованные по определенному весу и упакованные для удобства незаконного сбыта в свертки – «закладки» для дальнейшей продажи потребителям. Для реализации задуманного Бурибоев и вышеуказанное неустановленное лицо договорились, что при совершении преступления, данное неустановленное лицо должно было: подыскивать источник приобретения наркотических средств; приобретать оптовые партии наркотических средств, которые посредством формирования тайников - «закладок», передавать в целях дальнейшего незаконного сбыта Бурибоеву, сообщая ему адреса нахождения указанных оптовых партий наркотических средств; давать указания Бурибоеву, выполняющему в преступной группе функции «закладчика», по получению, хр...

Показать ещё

...анению, перевозке, оптовых партий наркотических средств для последующей их фасовки в свертки – «закладки» для удобства их последующего сбыта; давать указания Бурибоеву на подыскание малозаметных мест – тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств, для последующего незаконного сбыта покупателям наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от Бурибоева информацию о точных местах расположения, сформированных им на территории <адрес>, малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта; используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством неустановленных технических средств вычислительной техники путем переписки с использованием систем (программ), осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств и способы их оплаты посредством различных платежных систем; получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы; получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), передавать им сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности. Бурибоев, согласно предварительной договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом, должен был выполнять следующие функции: посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от указанного выше неустановленного лица адреса местонахождения оптовых партий наркотических средств; получать от указанного выше неустановленного лица оптовые партии наркотических средств, расфасовывать в свертки – «закладки» для удобства их последующего сбыта; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе лично, по месту своего жительства и в других заранее подысканных для этого местах; помещать в различные заранее подысканные малозаметные места – тайники на территории <адрес> «закладки» наркотических средств, для дальнейшего незаконного сбыта покупателям; используя средства связи - мобильный телефон «Infinix SMART 6» imei: №/№, создавать записи и фотографии о точном месторасположении и описании помещенных им «закладках» наркотических средств; используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с использованием мессенджера «Вотсап», а также различных систем (программ) сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса мест нахождения «закладок» наркотических средств, их описание и фотографии; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с Бурибоевым, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0<данные изъяты> Не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство поместило на трассе федерального значения <адрес>, сфотографировав указанное место и создав заметку с указанием географических координат места нахождения тайника, в который была помещена «закладка» с указанным выше наркотическими средством, о чем путем переписки с использованием мессенджера «Вотсап», а также различных систем (программ) через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщило Бурибоеву и дало ему указание на получение этого наркотического средства, его хранение, фасовку, упаковку и дальнейшее помещение в малозаметные места – тайники на территории <адрес> с целью незаконного сбыта. В период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию вышеуказанного неустановленного лица, прибыл на трассу федерального значения <данные изъяты>, где нашел сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, ранее помещенный неустановленным лицом, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе и в иных неустановленных местах с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом сбыта. В период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев, действуя по указанию неустановленного лица, с целью помещения полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в тайники-закладки, проследовал к малозаметным местам на территории <адрес>, где поместил упакованное для удобства незаконного сбыта в виде свертка – «закладки» полученное от неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в подысканное им малозаметное место-тайник около <адрес> по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона «Infinix SMART 6» сфотографировал и определил географические координаты точного места расположения данного тайника-закладки, после чего посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал данные сведения неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта. Получив от Бурибоева информацию о точном месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо, действуя в соответствии с предварительным сговором, стало хранить эти сведения для последующего незаконного сбыта. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по адресу: <адрес> Бурибоева был остановлен сотрудниками полиции, и бросил имеющийся при нем сверток с наркотическим веществом. С 09 часов 33 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности обнаружен и изъят сверток в синей изоляционной ленте с наркотическим средством – <данные изъяты>, в связи с чем Бурибоев и неустановленное лицо свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с Бурибоевым Р.Р., при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 0<данные изъяты>. В период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное выше неустановленное лицо, незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты> сфотографировав указанное выше место и создав заметку с указанием географических координат мест нахождения тайника, в который была помещена «закладка» с наркотическими средством, о чем посредством технических средств вычислительной техники, путем переписки с использованием мессенджера «Вотсап», а также различных систем (программ) через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщило Бурибоеву и дало ему указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение, фасовку, упаковку и дальнейшее помещение в малозаметные места-тайники на территории <адрес> с целью незаконного сбыта. Бурибоев, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, в период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на трассу федерального значения <данные изъяты> где нашел сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе и в иных неустановленных местах, с целью дальнейшего, совместного с неустановленным лицом последующего сбыта. В период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев, действуя по указанию указанного выше неустановленного лица, поместил упакованное для удобства незаконного сбыта в виде свертка – «закладки» наркотическое средство – <данные изъяты>, в тайник около дома по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона «Infinix SMART 6» imei: №/№, сфотографировал и определил географические координаты точного места расположения тайника-закладки и посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал данные сведения указанному выше неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В период с 20 часов 41 минуты до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около дома по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято помещенное Бурибоевым с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с вышеуказанным неустановленным лицом наркотическое средство – <данные изъяты>

Не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с Бурибоевым Р.Р., при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее <данные изъяты>. В период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное выше неустановленное лицо незаконно приобретенное наркотическое средство поместило на участок местности на трассе федерального значения <данные изъяты>, сфотографировав указанное место и создав заметку с указанием географических координат места нахождения тайника, о чем путем переписки с использованием мессенджера «Вотсап», а также различных систем (программ) через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщило Бурибоеву и дало ему указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение, фасовку, упаковку и дальнейшее помещение в малозаметные места – тайники на территории <адрес> с целью незаконного сбыта. Бурибоев, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на трассу федерального значения <данные изъяты>, где нашел сверток с вышеуказанным наркотическим средством и стал незаконно хранить непосредственно при себе и в иных неустановленных местах, с целью дальнейшего, совместного с неустановленным лицом последующего сбыта. В период с 00 часов 25 минут 04 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предварительной договоренности, поместил упакованное для удобства незаконного сбыта в виде свертка – «закладки» полученное от вышеуказанного неустановленного лица наркотическое средство – <данные изъяты> в подысканное им малозаметное место-тайник около дома по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона «Infinix SMART 6» imei: №/ №, сфотографировал и определил географические координаты точного места расположения данного тайника, посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал данные сведения указанному выше неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В период с 21 часа 19 минут до 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около дома по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято помещенное Бурибоевым с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с вышеуказанным неустановленным лицом – наркотическое средство – <данные изъяты>

Подсудимый виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником приехал в <адрес>, чтобы разложить наркотики. Он сделал несколько закладок. На следующий день поехал делать закладки, его задержали сотрудники ГИБДД на <адрес>. Оптовую партию наркотиков он забрал между <адрес> и <адрес> по указанию куратора. Признает вину только по эпизоду на <адрес>. Две другие закладки он не признает, потому что все фотографии с закладками он направлял куратору «пустые», наркотик употребил сам. Его и ФИО25 доставили в отдел полиции, изъяли телефон. Пароль от телефона он сообщил сам. Всех обстоятельств не помнит, потому что находился в состоянии «ломки» от употребления наркотиков.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.169-173, 182-184, 188-192, 203-206, 208-212 т.1, л.д.11-15 т.3), Бурибоев Р.Р. показал, что в середине января 2024 года ему позвонил неизвестный номер, представился мужчина по имени «Шох», который предлагал работу с высоким заработком от 40 до 50 тысяч рублей. Шох ему рассказал суть работы, которая заключалась в том, что он будет раскладывать закладки по указанным им координатам. Он согласился на данное предложение, так как у него были финансовые трудности и иного источника дохода он не имел. Шох пояснил, что нужно перейти в мессенджер «WhatsApp» и дал свой номер телефона, по которому нужно с ним связаться. Он выполнил вышеуказанные действия и начал общаться с «Шохом» в мессенджере «WhatsApp», в котором Шох был записан как «Укахон» с абонентским номером №. Укахон прислал фотографию с приложением «Conota Камера» и дал указания установить его. На данном этапе трудоустройства он находился в <адрес>, где подрабатывал на стройке. Укахон сказал ему, что необходимо поехать в <адрес> и поднять там оптовую партию наркотиков, после чего сформировать «тайники-закладки» в <адрес>, сделать фотографии через приложение «Conota Камера», после чего скинуть фотографии ему в приложения в «WhatsApp» и удалить с ним переписку. В середине февраля 2024 года он приехал в <адрес> с целью работы по указанию Укахона. В <адрес> с середины февраля по 05 марта он поднял одну оптовую закладку, которую разложил в <адрес> Зарплату он получал на свою карту «<данные изъяты> переводом от Укахона. Также в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО25, который согласился, чтобы он у него временно пожил. В начале марта 2024 года Укахон позвонил и сообщил, что ему нужно будет проследовать в <адрес> для формирования «тайников-закладок», для этого в <адрес> он должен поднять очередную оптовую партию наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, приехал на участок местности, обнаружил пакет белого цвета, в котором находилось примерно 40 закладок в изоляционной ленте синего цвета, данный пакет он положил в карман куртки, после чего направился к ФИО25 Приехав, он сообщил, что 05 марта ему нужно уехать в <адрес> по работе, и сообщил, что он формирует «тайники-закладкиФИО25 попросил взять его с собой, на что он согласился. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> сняли квартиру посуточно по адресу: <адрес>А. В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ он формировал «тайники-закладки» в разных районах города: <адрес>. Он сформировал тайники-закладки по адресу: <адрес>. В какой именно из дней он сформировал данные тайники, сказать не может. Закладки формировал самостоятельно, без ФИО25 После того, как сформировал закладки, он скинул фотографии оператору и сообщил, что будет направляться обратно в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить <данные изъяты> и с ФИО25 они направились на участок местности, где он ранее сформировывал тайники. ФИО25 с ним в сговор на распространение не вступал. Придя на участок местности, они не нашли ранее сделанную им закладку, и направились на другую, однако там тайника также не обнаружили. После чего направились на 3 локацию, где были задержаны сотрудниками полиции. Их доставили в отдел полиции по адресу: <адрес>. В отделе полиции ему провели личный досмотр, изъяли смартфон «Infinix” в корпусе синего цвета, пароль 74123 он сказал сотрудникам полиции, EMEI1: №, EMEI2: №, с сим-картой оператора «МТС» №. Так как сам является потребителем наркотического вещества, то ранее поднятый опт в количестве 40 закладок употребил самостоятельно. Разложенные в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ закладки были пустышками. Вину по факту сбыта наркотического средства по адресу: <адрес>А, не признает, в связи с тем, что формировал тайники без наркотического вещества, фотографировал места, указывал цветом, где находится тайник-закладка, чтобы ввести в заблуждение неизвестное лицо с ником Укахон, а сам употреблял наркотик.

Данные показания подсудимый частично подтвердил в судебном заседании.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного № отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В марте 2024 года он находился в составе СОГ, сотрудники ГИБДД сообщили о задержании подозрительного гражданина. Этим гражданином оказался Бурибоев. При личном досмотре Бурибоева был изъят сотовый телефон, в котором сохранилась информация за предыдущую дату о сформированных закладках наркотических средств – фотографии мест, географические координаты. Все записи были сделаны на родном языке подсудимого, переводчик перевел. В составе СОГ они выехали по указанным координатам. На двух адресах были обнаружены закладки в снегу – по <адрес> закладки были уже раскопаны. Вещество, которое содержалось в закладках – <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.145-147 т.1) следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Infinix SMART 6» imei: №/№ с участием переводчика Аноркулова Б.Н. обнаружена переписка на иностранном языке. Переводчиком была переведена переписка Бурибоева с неизвестным лицом по имени «Укахон» в мессенджере «WhatsApp». В переписке имелась информация о сбыте наркотических веществ путем формирования тайников-закладок на территории <адрес>, также имелись фотографии с географическими координатами мест формирования тайников-закладок. Около географических координат в описательной части фотографии в скобках указана погрешность в определении точных координат. На фотографиях цветом отмечены точные места нахождения тайников-закладок. После осмотра мобильного телефона Бурибоева им был составлен соответствующий протокол. С целью изъятия из оборота наркотических средств, указанные адреса вместе с географическими координатами были переданы старшему оперуполномоченному № отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №9 и сообщены в ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для направления следственно-оперативной группы на места расположения тайников-закладок.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес>. В марте 2024 года она находилась на дежурстве в СОГ. Утром сотрудники ГИБДД задержали Бурибоева, она выезжала на <адрес>, изымала наркотическое средство, а вечером на <адрес>. О местах нахождения наркотических средств стало известно из телефона, изъятого у Бурибоева. По фото, координатам и с помощью собаки нашли 2 закладки. По одному адресу был указан противоположный дом, но собака нашла закладку. Бурибоев с ними не ездил.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в марте 2024 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, изымалось наркотическое средство. Подробностей не помнит.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.120-122 т.1), Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она и ее однокурсница Свидетель №7 были приглашены сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> для участия в качестве понятых при проведении осмотра участков местности около дома по адресу: <адрес>А. Прибыв по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, а также кинолога и собаки произведен осмотр участка местности. Вблизи вышеуказанного дома в снегу был обнаружен сверток, упакованный в изоленту синего цвета. Указанный сверток был изъят и упакован. Прибыв к дому по адресу: <адрес>А, сотрудниками полиции, а также кинолога и собаки произведен осмотр участка местности. Вблизи вышеуказанного дома в снегу обнаружен сверток, упакованный в изоленту синего цвета. Указанный сверток был изъят и упакован.

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны суду свидетелем Свидетель №7

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он участвовал в качестве понятого. В его присутствии был проведен личный досмотр подсудимого, изъяли сотовый телефон и произвели смывы с кистей рук.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.130-132 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он и неизвестный ему мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра участка местности около дома по адресу: <адрес>. На участке местности вблизи вышеуказанного дома на снегу был обнаружен сверток, упакованный в изоленту синего цвета. Указанный сверток был изъят и упакован. Бурибоев пояснил, что сверток принадлежит ему, внутри свертка наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 (л.д.125-127 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (л.д.151-153 т.1) следует, что он состоит в должности ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа № с лейтенантом полиции Свидетель №10. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ими были замечены два молодых человека. Подойдя к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Мужчины представились как ФИО25 и Бурибоев. На вопрос, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, Бурибоев вытащил из правого кармана куртки сверток, завернутый в синюю изоленту, и бросил на землю. На вопрос, что находится в свертке, Бурибоев ответил, что наркотическое вещество синтетического происхождения <данные изъяты> Данную закладку он приобрел через Интернет-магазин для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Следователем при участии двух понятых, кинолога, собаки, эксперта и Бурибоева с участка местности около дома по адресу: <адрес> изъят сверток. Все проследовали в ОП по <адрес> для проведения личного досмотра. В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Бурибоева из правого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон «Infinix SMART 6» imei: №/№, который не упаковывался.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №10 (л.д.154-156 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.56-59 т.1) осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>. Изъят сверток синей изоленты с содержимым внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.87-90 т.1) осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>А. Изъят сверток синей изоленты с содержимым внутри.

Согласно заключению эксперта № (л.д.75-76 т.1) вещество массой <данные изъяты>, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № (л.д.97-98 т.1) вещество массой <данные изъяты> изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>А, является <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.14-16 т.1) у Бурибоева Р.Р. обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix SMART 6» EMEI1: №, EMEI2: №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-12 т.1) осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>. Изъят сверток синей изоленты с содержимым внутри.

Согласно заключению эксперта № (л.д.40-44 т.1) вещество массой <данные изъяты> изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.219-222 т.1) осмотрен сотовый телефон «Infinix SMART 6» EMEI1: №, EMEI2: №. Обнаружена переписка в мессенджере «Ватсап» между Бурибоевым Р.Р. и неустановленным лицом с ником «Укахон» на иностранном языке на русской раскладке клавиатуры. В переписке имеются фотографии с географическими координатами мест формирования тайников-закладок, в том числе: географические координаты <адрес>

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (л.д.231-240 т.1) осмотрен мобильный телефон «Infinix SMART 6» imei: №/№. В мессенджере «Ватсап» обнаружена переписка на иностранном языке на русской раскладке клавиатуры между Бурибоевым Р.Р. и неустановленным лицом с ником «Укахон». В переписке идет речь о незаконном сбыте наркотических веществ путем формирования тайников-закладок на территории <адрес>. В переписке имеются фотографии с географическими координатами мест формирования тайников-закладок. Продолжительность переписки с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 25 минут (время Алтайское) до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ. В переписке имеются следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев исходящее сообщение в 00 часов 25 минут: Брат, сейчас забрал. ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев исходящее сообщение в 10 часов 23 минуты: Брат 30 штук получилось я пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 21 час 23 минуты: Брат задержи товар. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 05 часов 20 минут: Брат а как доедешь <адрес> по 20 штук делай. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 18 часов 50 минут: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 18 часов 50 минут: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 22 часа 25 минут: я скинул 2000 как товар продам остаток завтра скину брат. ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев исходящее сообщение в 09 часов 12 минут: район <адрес> 15. ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев исходящее сообщение в 10 часов 23 минуты: <адрес> 30 штук, брат поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 12 часов 45 минут: получилось 28 адресов. ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев исходящее сообщение в 12 часов 45 минут: телефон подтупливает в холоде фотографируешь так получается. ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев исходящее сообщение в 13 часа 53 минуты: набери это наш клиент. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 14 часов 06 минут: брат с тинькофф был перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 14 часов 06 минут: узнай если это переведено мне на озон. ДД.ММ.ГГГГ Бурибоев исходящее сообщение в 14 часов 06 минут: сколько. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 14 часов 07 минут: в районе7500. ДД.ММ.ГГГГ Неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 21 час 54 минуты: брат оказывается перевел на тинькофф банк. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 22 часа 26 минут: 2300. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 07 часов 14 минут: здравствуй брат завтра все что есть на руках делай. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с ником «Укахон» входящее сообщение в 07 часов 15 минут: в 3 районах. В период с 13 часов 19 минут до 14 часов 52 минут Бурибоев отправляет фотографии мест закладок, на фотографиях имеются географические координаты мест и адреса расположения: <адрес>

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, свидетелей, заключениях экспертов, иных материалах дела.

При вынесении обвинительного приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она проводила первоначальные следственные действия, в частности, допрос подозреваемого Бурибоева. Допрос производился в присутствии защитника и переводчика, показания подозреваемый давал самостоятельно, подпись ставил сам. Каких-либо замечаний никто из участников не заявлял.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о непричастности к совершению двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимого.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, после изъятия сотового телефона Бурибоева, он был осмотрен. Установлена переписка в мессенджере «Ватсап» на иностранном языке, перевод которой дал возможность установить роль Бурибоева в сбыте наркотических средств. Были установлены координаты произведенных закладок наркотических средств на территории <адрес>. Именно после установления данных о произведенных закладках, их координат, адресов и фотографий, находящихся в сотовом телефоне Бурибоева, были проведены осмотры мест происшествия, изъяты оставшиеся нереализованными две закладки наркотического средства. Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что изъятое у Бурибоева на <адрес> наркотическое средство и наркотические средства, изъятые по адресам: <адрес>, идентичны по своему составу. Кроме того, упаковка наркотического средства по всем трем составам преступления также идентична. Более того, из показаний Бурибоева, данным им в ходе предварительного следствия, установлено, что он прибыл из <адрес> впоследствии в <адрес>, именно для осуществления сбыта наркотических средств по указанию координатора, неустановленного лица под ником Укахон. За данную работу он получал денежное вознаграждение.

Все вмененные в вину подсудимому квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что преступления совершены им с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в которой были распределены роли в совершении преступлений, размер наркотических средств определен экспертами.

Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым было сделано большее количество закладок наркотических средств, чем изъято сотрудниками полиции. Свидетель Свидетель №9 показал, что в сотовом телефоне Бурибоева содержалась информация о большом количестве закладок, но нетронутыми оказались всего 2, остальные были раскопаны. Данное обстоятельство, а также факт передачи координатору сведений о сделанных закладках наркотических средств, свидетельствует о том, что Бурибоевым были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателям указанных наркотических средств.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<адрес>) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<адрес>) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.157-158 т.2) Бурибоев Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению эксперта (л.д.163-164 т.2) Бурибоев Р.Р. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания по рассматриваемым преступлениям суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершенных преступлениях, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на сотовый телефон: «Infinix SMART 6» imei: №/№, принадлежащий Бурибоеву Р.Р., подлежит снятию, а имущество, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУРИБОЕВА Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 (<адрес>), п. «а» ч.3 ст.228.1 (<адрес>), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<адрес>) в виде лишения свободы сроком 9 лет;

п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<адрес>) в виде лишения свободы сроком 9 лет;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Арест, наложенный на сотовый телефон: «Infinix SMART 6» imei: №/№, принадлежащий Бурибоеву Р.Р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, снять и на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Бурибоева Р.Р. <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть