Школина Анжела Ивановна

Дело № 1-104/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001592-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года п. Навля

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимой Школиной А.И.,

защитника адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Школиной А.И., <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Школина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, выражая недовольство служебной деятельностью находившегося при исполнении должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навлинский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, с целью применения насилия, нанесла ему удар ладонью по руке, а также не менее четырех ударов руками в область головы и лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей в области головы, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимая Школина А.И. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой Школиной А.И., допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства - в <адрес>, применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпев...

...ший №1, прибывшего в связи с ее обращением в отдел полиции, и нанесла ему два удара рукой в область головы.

Помимо личного признания, виновность подсудимой Школиной А.И. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Навлинский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 50 минут, по указанию оперативного дежурного, в составе следственно-оперативной группы, выехал на адрес заявителя Школиной А.И. – <адрес>, где Школина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала конфликт, на требования оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Навлинский» Потерпевший №1 не реагировала, напротив, нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область лица и головы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навлинский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте при дежурной части отдела полиции. По указанию оперативного дежурного, около 20 часов, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 выехал к месту жительства Школиной А.И. по адресу: <адрес>, где заявитель Школина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала проявлять агрессию, высказала в его адрес оскорбительные выражения, а затем нанесла ему не менее четырех ударов в область головы, причинив физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, состоящая в должности следователя СО МО МВД России «Навлинский», показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. по указанию оперативного дежурного совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Навлинский» ФИО6 выехала по месту жительства Школиной А.И., проживающей по адресу: <адрес>, где ранее Школина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Навлинский», следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ., по указанию оперативного дежурного совместно со следователем СО МО МВД России «Навлинский» Свидетель №4 выезжал по месту жительства Школиной А.И., по адресу: <адрес> где Школина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место происшествия – <адрес>, расположенный в ДД.ММ.ГГГГ, на кухне которого ДД.ММ.ГГГГ. Школина А.И. нанесла удары руками в область головы оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навлинский» Потерпевший №1

Из заключения эксперта № от 13.01.2020г. следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в лечебное учреждение у Потерпевший №1 установлены ссадины мягких тканей в области головы, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно графику несения службы в дежурной части МО МВД России «Навлинский» на ноябрь 2019г., с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Навлинский» Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимой к содеянному.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой Школиной А.И. доказанной.

<данные изъяты>

Основываясь на выводах экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Школиной А.И. как на момент совершения ею преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, она является субъектом преступлений и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Содеянное Школиной А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой Школиной А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Школина А.И. на учете у врача нарколога не состоит. Имелись неоднократные обращения Школиной А.И. к врачу психиатру, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Школиной А.И. вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, обусловило и способствовало совершению Школиной А.И. инкриминируемого преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совершение Школиной А.И. преступления при отягчающем вину обстоятельстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, материальное положение, влияние наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Школиной А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Школину А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Школиной А.И. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-RW диск, светокопии журнала регистрации хранить при материалах дела, куртку ФИО18 по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.Ю. Болховитин