Буриков Александр Александрович

№ 5-11/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000165-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

п.г.т. Анна 06 марта 2025 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской областиКругова С.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный03 марта 2025 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области К.Е.А. в отношении Бурикова Александра Александровича,

у с т а н о в и л:

В Аннинский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, составленный 03 марта 2025 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области К.Е.А. в отношении Бурикова Александра Александровичапо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Буриков Е.А. привлекается к административной ответственности за то, что 18.02.2025 годв в 17 часов 28 минут управлял автомобилем Приора, государственный регистрационный номер № 136,двигаясь по ул. Коммунальная, д. 68 п.г.т. Анна, Аннинского района Воронежской области, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказа...

...ния в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от18 февраля 2025 г. в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Наличие в представленных материалах справки о результатах химико-токсикологических исследований от21.02.2025 г. № 449не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Аннинского районного суда Воронежской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Бурикова А.А. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурикова Александра Александровича, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

Копии определения направить инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области К.Е.А. Бурикову А.А.

Судья С.А. Кругова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО5

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бурикову ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с з с Буриков ФИО8 задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 1 355 050,81 руб., начисленные проценты - 68 008,03 руб., штрафы и неустойки - 6 839,92 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 15 349,49 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Буриков ФИО9 заключили указанное Соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 504 500 руб. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 504 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа месяца в размере 36000 руб. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий преду...

...смотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии действующими тарифами. По расчету задолженности и справке по кредиту наличными задолженность заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет в общей сумме 1 429 898,76 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буриков ФИО10 не прибыл в судебное заседание. Он не является в отделение почтовой связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буриков ФИО11 подписал анкету-заявление на получение кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» и Индивидуальные условия о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК». Сумма кредита составила 1594500 руб., с процентной ставкой по кредиту – 14,99 % годовых, полной стоимостью кредита – 14,843 % годовых (626166,64 руб.). Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты его предоставления, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа месяца в размере 36000 руб. Свой подписью Буриков ФИО12 подтвердил, что с договором выдачи кредита наличными, Общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен, обязуется выполнять условия.

АО «АЛЬФА-БАНК» акцептировало заявление Бурикова ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ выполнил своё обязательство и во исполнение Индивидуальных условия о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику Бурикову ФИО14 кредит в сумме 1594 500 руб., а последний воспользовался предоставленными кредитными средствами, что следует из выписки по счету и справки по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что сторонами в офертно-акцептной форме заключен указанное Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: (ст.ст. 421 п. 3, 435,438 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик Буриков ФИО15 ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности, нарушил п. п. 4, 6 Индивидуальных условий кредитования по своевременности возврата кредита и уплате процентов за пользование им. С ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. п. 5.1-5.2 Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. п. 12 Индивидуальных условия о кредитовании № F0PRL51OS19022200798 от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет, справка по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету подтверждают задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1429898,76 руб., в том числе, просроченный основной долг - 1 355 050,81 руб., начисленные проценты - 68 008,03 руб., штрафы и неустойки - 6 839,92 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 15 349,49 руб.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т. к. ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов, штрафа и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить сумму основного долга, уплатить просроченные проценты, неустойку и штрафы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Бурикова ФИО16 задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 1 355 050,81 руб., начисленные проценты - 68 008,03 руб., штрафы и неустойки - 6 839,92 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 15 349,49 руб., а всего 1445248 (один миллион четыреста сорок пять тысяч двести сорок восемь тысяч) руб. 68 коп.

Ответчик Буриков ФИО17 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО18 Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.