Бурканов Александр Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПЭК «Гараж №» о признании права собственности, указав при этом, что им принадлежат гаражные боксы в ПЭК «Гараж №», расположенном по адресу: <адрес>А.

ФИО3 принадлежит гаражный бокс №, расположенный на -1 этаже, площадью 18,4 кв.м., кадастровый №; ФИО4 принадлежит гаражный бокс №, расположенный на -1 этаже, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №; ФИО2 принадлежит гаражный бокс № на -1 этаже, площадью 17,2 кв.м.; ФИО5 принадлежит гаражный бокс №, расположенный на -1 этаже, площадью 17,2 кв.м.

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются своим имуществом. Паевый взнос выплачен полностью, что подтверждается соответствующими справками.

Истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее им имущество, поскольку в Управлении Росреестра отсутствуют правоустанавливающие документы на здание ПЭК «Гараж №».

На основании вышеизложенного истцы обратились в суд с соответствующим иском, в котором просят признать:

-за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на -1 этаже здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

-за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на -1 этаже...

... здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

-за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,2 кв.м., расположенный на -1 этаже здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

-за ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,2 кв.м., расположенный на -1 этаже здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

Истцы в судебное заседание не явились. Воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПЭК «Гараж №» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи.

До начала судебного заседания от представителя Администрации ФИО9, действующего на основании доверенности 4048/1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он указал, что со стороны Администрации г.о.Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца.

Спор между истцом и Администрацией г.о.Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.

Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

На основании Решения Исполкома Тольяттинского городского совета народных депутатов <адрес> от 23.05.1975г. № было утверждено решение исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся о выделении участков и организации кооперативов по строительству подземных гаражей-стоянок от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении участка в квартале №, между домами 12Т и 12Л, на 48 мест кооператив, управления главного энергетика (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся, на основании решения Тольяттинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка и акта на землепользование от 19.05.1975г. №, выданного Управлением главного архитектора было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ Гаражно-строительного кооператива № в 4 квартале <адрес>, на 44 автомобильных мест (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ГСК-16 выдано регистрационное удостоверение №, на гаражи, по адресу: <адрес>А (л.д.20).

ПЭК «Гараж №» построен до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МП «Инвентаризатор» поручено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и гаражи, по адресу: <адрес>А (л.д.28-30).

Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией был принят в эксплуатацию поземный гараж на 45 автомобилей кооператива №УГЭ ВАЗ-а по адресу: <адрес>А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПЭК «Гараж №» ФИО5 является членом ПЭК «Гараж №», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 17,2 кв.м.(л.д.15).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПЭК «Гараж №» ФИО4 является членом ПЭК «Гараж №», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 38,6 кв.м.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПЭК «Гараж №» ФИО2 является членом ПЭК «Гараж №», полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 17,2 кв.м.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПЭК «Гараж №» ФИО3 является членом ПЭК «Гараж №», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 18,4 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

На здание ГСК № МП «Инвентаризатор» изготовлен технический паспорт, согласно которому гаражные боксы №№,11,47,13 объективно определяются в завершенном строительством объекте.

Учитывая, что гаражные боксы объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладают индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, могут быть объектом права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истцы являются добросовестными членами кооператива, полностью выплатившими паевой взнос за гаражные боксы, которыми открыто и непрерывно пользуются, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данные помещения не поступало, истцами соблюдены все требования, необходимые для признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс– удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,4 кв.м., кадастровый №, расположенный на -1 этаже здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на -1 этаже здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,2 кв.м., расположенный на -1 этаже здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,2 кв.м., расположенный на -1 этаже здания ПЭК «Гараж №» по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

Дело № 5 – 222 / 2017

Постановление

(по делу об административном правонарушении)

с. Верховажье 13 ноября 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Бурканова А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Бурканова А.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ...

установил:

Бурканов А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 14 октября 2017 года в 16 час. 00 мин. Бурканов А.В. в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по голове С.О., чем причинил последнему физическую боль.

При рассмотрении дела Бурканов А.В. факт правонарушения признал.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему. Факт совершения Буркановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан материалами дела в совокупности, а именно: административным протоколом, заявлением С.О., объяснениями С.О., Бурканова А.В.. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Бурканова А.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Подвергнуть Бурканова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказанию в в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу с зачислением по реквизитам: УИН 18880435170350 456 009, получатель платежа МО МВД Ро...

...ссии «Верховажский», КПП 352501001, ИНН 3525041644, код ОКТМО 19616000, номер счета получателя платежа № 401018107 00000010002, наименование банка - отделение Вологда, г. Вологда, БИК 041909001, наименование платежа – штраф, КБК 188 116 900 500 56000 140.

Разъяснить Бурканову А.В., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья Ю.М. Лукинский