Буркова Ангелина Вячеславовна

44OS0000-01-2025-000021-75

Дело № 3а-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурковой А.В. к Администрации города Костромы, Управлению финансов Администрации города Костромы, Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 ноября 2022 года на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Бурковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Буркова А.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Костромы, указав, что 10 марта 2023 года на основании выданного Свердловским районным судом города Костромы исполнительного листа межрайонным отделом судебных п...

...риставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Костромской области возбуждено исполнительное производство по предоставлению ей жилого помещения.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено.

Ввиду неисполнения решения суда Буркова А.В. лишена гарантированной ей государством возможности проживать в благоустроенном жилом помещении, вынуждена нести убытки, связанные с арендой жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, Буркова А.В. просит взыскать с Администрации города Костромы в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле привлечены Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, Управление финансов Администрации города Костромы – в качестве административных ответчиков, департамент финансов Костромской области – в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Буркова А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Евдокимова Е.Е. заявленные требования не признала, поддержав доводы ранее представленного по делу письменного отзыва, которые сводятся к тому, что требуемый размер компенсации является завышенным, а решение не исполнено в связи с дефицитом бюджета.

Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в возражениях на административное исковое заявление ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя. Указала, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. В связи с тем, что необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет города Костромы не поступили, реальная возможность приобретения жилого помещения с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. Администрацией приняты все необходимые меры к исполнению решения. Полагает, что заявленная сумма компенсации завышена, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Управление финансов Администрации города Костромы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя. Изложенная в письменном отзыве позиция административного ответчика сводится к тому, что на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрен объём бюджетных ассигнований в размере 158 177 500 рублей. Просило снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заинтересованное лицо департамент финансов Костромской области своего представителя в судебное заседание также не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве полагали размер компенсации завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № 2-4428/2022 Свердловского районного суда города Костромы, а также в материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в виде заверенной копии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 ноября 2022 года на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Бурковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист получен административным истцом 3 марта 2023 года и предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области. На основании данного исполнительного листа 10 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего момента жилое помещение административному истцу не предоставлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления, рассматриваемая в настоящем деле продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 15 дней с 10 марта 2023 года (даты возбуждения исполнительного производства) и до даты вынесения настоящего решения – 25 марта 2025 года.

В рассматриваемый период исполнительное производство не приостанавливалось, определений о предоставлении отсрочки исполнения решения не выносилось.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

До настоящего времени каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда в пользу административного истца, не совершено. Материалы исполнительного производства сведений о предложении административному истцу каких-либо жилых помещений и отказа от них не содержат.

Безусловно, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако если решение суда касается жилья, в котором лицо нуждается, значительная задержка является недопустимой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Бурковой А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд также учитывает, что у административного истца не имеется в собственности иного жилого помещения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Бурковой А.В., в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 положения об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года № 2445), Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого должна быть взыскана компенсация.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления Буркова А.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика муниципального образования городской округ <адрес> в лице Управления финансов Администрации городского округа город Кострома в пользу административного истца в полном объёме.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Бурковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Костромы в пользу Бурковой А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 70 300 (Семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Дело № 2а-2752/2023

УИД44RS0001-01-2023-002259-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрацииг. Костромы к УФССП по Костромской области в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Карповой О.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит освободить Администрацию города Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Карповой О.А. о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50 000 руб..

Требования мотивированы тем, что на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу № муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить Бурковой А.В. по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромыиз муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы. Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> города Костромы – должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Костромы не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области в отношении Администрации города Костромы вынесено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Администрация города Костромы считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Административный истец указал, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта, необходимые и достаточные для приобретения жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет города Костромы не поступили, реальная возможность приобретения жилого помещения с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. Администрация города Костромы указала, что общего объема бюджетных ассигнований в виде субвенции предоставленной из бюджета Костромской области и доведенной в <дата> году до получателя бюджетных средств на осуществление государственных полномочий по ...

...обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не достаточно для приобретения жилого помещения Бурковой А.В. во исполнение решения суда. Административный истец полагает, что по уважительным причинам отсутствует реальная возможность для своевременного исполнения решения суда. В рамках исполнения переданных государственных полномочий Администрацией города Костромы неоднократно направлялись обращения в департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, а также в департамент финансов Костромской области об обеспечении надлежащего финансирования переданных государственных полномочий по обеспечению Бурковой А.В., относящегося к категории детей-сирот, жилым помещением, а также о возможности увеличения сумм субвенций муниципального образования городской округ город Кострома на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, в том числе с учетом сведений о вступивших в законную силу судебных решениях. Более того, <дата> заместителю губернатора Костромской области направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о возможности реализации на территории Костромской области механизма предоставления детям-сиротам меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом.Муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы предпринимались меры по возложению на департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению финансирования на исполнение Администрацией г. Костромы государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возложенным в отношении Администрации города Костромы, путем подачи искового заявления в суд. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Администрации города Костромы оставлены без удовлетворения. Таким образом, у Администрации города Костромы по объективным обстоятельствам и уважительным причинам отсутствует реальная возможность для исполнения исполнительного документа в установленный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Буркова А.В.

В судебное заседание представительАдминистрации города Костромы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области Карпова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание УФССП по Костромской области своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Буркова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить Бурковой А.В. по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническимтребованиям, расположенное на территории города Костромыиз муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.

Решение обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области Карповой О.А. от <дата> отношении муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При этом при наличии указанных обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Костромы <дата>.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области Карповой О.А.вынесено постановление о взыскании с Администрации города Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации(п. 8 ст. 8).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившим в силу с 01.01.2015 года, органы местного самоуправления наделены на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленном порядке жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Закона Костромской области государственные полномочия, которыми наделяются органы местного самоуправления в соответствии с частью 1 настоящей статьи, включают в себя, в том числе, формирование муниципального специализированного жилищного фонда; принятие решений о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключение договоров найма специализированного жилого помещения на срок пять лет и т.д.

Органы местного самоуправления формируют специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающим заключение муниципальных контрактов на приобретение квартир детям-сиротам по итогам аукционов.

Срок обеспечения граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, зависит от размера субвенций федерального и областного бюджета, предоставляемых на формирование специализированного жилищного фонда.

Данные требования закона не предусматривают возможности исполнить решение суда в установленный в оспариваемом постановлении срок. Предусмотренный законодательством порядок заключения государственного контракта, обязанность администрации предоставить взыскателю жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Костромской области свидетельствуют о том, что реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения предоставленного судебным приставом срока отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления виновные действия в неисполнении в срок исполнительного документа, дающие основания для взыскания исполнительского сбора, со стороны Администрации города Костромы отсутствовали, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворить.

Освободить муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.