Буркова Татьяна Семеновна

70RS0006-01-2022-000888-22

Дело № 2-522/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.09.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников скончавшегося ФИО4 указав, что по заявлению ФИО4 истцом была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от /дата/, а также был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. /дата/ ФИО4 умер. На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитной карте исполнены не были. По имеющейся информации наследником умершего Заемщика является Буркова Т.С. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от /дата/ по состоянию на /дата/, в размере 54 349,07 руб. из которых: просроченный основной долг – 47 999,40 руб., просроченные проценты – 6 349,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,47 руб.

Представитель истца Анисимова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования поддержи...

...вает, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Буркова Т.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные материалы, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить иск.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 чт.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Суд полагает возможным принять признание иска о взыскании с Бурковой Т.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов как с наследника умершего, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 549,14 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в большем размере (платежное поручение № от /дата/ на сумму 1 830,47 руб.), имеются основания для возврата ПАО «Сбербанк» государственной пошлины в размере 1 281,33 руб. (70% суммы уплаченной госпошлины).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурковой Т.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № дата регистрации /дата/.) с Бурковой Т.С. родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт: № выдан <адрес> /дата/, код подразделения №) задолженность по эмиссионному контракту № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 54 349,07 руб., из которой:

- 47 999,40 руб. просроченный основной долг;

- 6 349,67 руб. просроченные проценты,

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бурковой Т.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 549,14 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 281,33 руб. по платежному поручению № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области

Судья: Т.С. Симагина