Буркуева Марина Мангутовна

Дело № 2а-3429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте к Буркуевой Марине Мангутовне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее - ИФНС России по г. Элисте, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Буркуева М.М. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, имеет в собственности с 16 апреля 1996 года автомобиль легковой марки ВАЗ-21063, идентификационный номер (VIN) №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Инспекцией налогоплательщику направлялось налоговые уведомления от 27 мая 2015 года №619024, от 09 августа 2017 года №45311858, от 04 июля 2018 года №12740933, от 27 августа 2016 года №136461794. В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и пени от 11 ноября 2015 года №64190, от 13 ноября 2016 года №17365, от 19 декабря 2016 года №30371, от 12 декабря 2018 года №8440, от 19 декабря 2018 года №18529. Однако сумма задолженности административным ответчиком не была уплачена. Определением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года судебный приказ от 26 июля 2019 года о взыскании недоимки по налогам с Буркуе...

...вой М.М. отменен. Просила суд взыскать с Буркуевой М.М. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017 годы в размере 2688 рублей, пени по транспортному налогу в размере 303,41 рублей.

В соответствии со ст.289 Кодекса административного кодекса Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с вышеуказанным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г.Элисте Чунгунова А.М., ходатайствовавшего в телефонограмме, адресованной суду, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Элисте, административного ответчика Буркуевой М.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 4 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 393 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Обращаясь в суд, налоговый орган ссылался на то, что Буркуева М.М. обладает на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-21063, идентификационный номер (VIN) №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Инспекцией налогоплательщику направлялись: налоговое уведомление №619024 от 27 мая 2015 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2014 год в размере 576 рублей; налоговое уведомление №45311858 от 09 августа 2017 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2016 год в размере 704 рублей; требование №64190 об уплате транспортного налога за налоговый период 2014 год и пени по транспортному налогу в размере 261,11 рублей по состоянию на 11 ноября 2015 года в срок до 28 января 2016 года; требование №17365 об уплате пени по транспортному налогу в размере 492,15 рублей по состоянию на 13 ноября 2016 года в срок до 22 декабря 2016 года; требование №30371 об уплате транспортного налога за налоговый период 2016 год в размере 704 рублей и пени по транспортному налогу в размере 3,99 рублей по состоянию на 19 декабря 2016 года в срок до 13 февраля 2017 года; требование №8440 об уплате транспортного налога за налоговый период 2016 год в размере 704 рублей и пени по транспортному налогу в размере 13,28 рублей по состоянию на 12 февраля 2018 года в срок до 09 апреля 2018 года; требование №18529 об уплате транспортного налога в размере 704 рублей и пени по транспортному налогу в размере 2,65 рублей по состоянию на 19 декабря 2018 года в срок до 10 января 2019 года.

При этом указанные налоговые уведомления и требования направлены налоговым органом Буркуевой М.М. по адресу: <адрес>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года с Буркуевой М.М. взыскана недоимка по налогам и пени в общей сумме 2991,41 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года судебный приказ от 26 июля 2019 года, вынесенный по заявлению ИФНС России по г.Элисте о взыскании с Буркуевой М.М. недоимки по налогам и пени, отменен. Основанием к отмене судебного приказа явилось то, что в порядке статьи 123.5 КАС РФ судом принимались меры по вручению должнику Буркуевой М.М. копии судебного приказа от 26 июля 2019 года по указанному взыскателем адресу: <адрес>. Однако конверт с копией судебного приказа вернулся в суд с отметкой «дом снесен».

Вместе с тем, как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается справкой отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, административный ответчик Буркуева М.М. с 30 апреля 2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Сведений о направлении налоговых уведомлений и требований по адресу места жительства налогоплательщика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что ИФНС России по г. Элисте не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) физических лиц, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц, и то, что по надлежащему адресу регистрации налогоплательщика налоговые уведомления и требования в установленном порядке не направлялись, суд считает, что оснований для принудительного взыскания с Буркуевой задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере 2688 рублей, пени по транспортному налогу в размере 303,41 рублей в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте к Буркуевой Марине Мангутовне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере 2688 рублей, пени по транспортному налогу в размере 303,41 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 11 февраля 2016 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркуевой М.М. к администрации Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Буркуева М.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она более 15 лет проживает в жилом доме №<адрес> района республики, несет расходы по его содержанию и ремонту. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может зарегистрироватьправо собственности на дом в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.Просит суд признать ее право собственности на дом в силу приобретательной давности согласно ст.234 ГК РФ.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Истец Буркуева М.М. требование поддержала, ответчик – администрация Кевюдовского СМО возражений относительно иска не имеет.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Истец Буркуева М.М. зарегистрирована и проживает с <дата> года в доме №<адрес> района, что подтверждается справкой администрации Кевюдовского СМО. Данное жилое помещение в реестре собственности Ики-Бурульского РМО не состоит и в собственности Кевюдовского СМО не значится, что установлено сведениями органов местного самоуправления. Согласно данным технического паспо...

...рта общая площадь дома составляет <...> кв.м.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьёй 1 Протокола №1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статьям 9, 12Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрестиправособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234кодекса гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретаетправо собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на объект, на который заявлено исковое требование, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений об этом. Буркуева фактически владеет и пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет. Истец преследует цель признания своего права собственности и его легализации путем государственной регистрации, что как следствие влечет налогообложение владельца имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что она фактически является собственникомдома в силу приобретательной давности как непрерывно владеющий недвижимым имуществом в течение более 20 лет. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями органа местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества, справками коммунальных служб об уплате Буркуевой М.М. предоставленных услуг и отсутствии задолженности.

При установленных обстоятельствах на основании иск подлежит защите путем признания права. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ администрация Кевюдовского СМО, как орган местного самоуправления, выступающий ответчиком по данному делу, освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы взысканию с нее не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Буркуевой М.М. удовлетворить.

Признать право собственности Буркуевой М.М. на жилой дом по адресу: <адрес>; технические характеристики согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата> г. Ики-Бурульским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Приютненского районного суда РК в п. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Судья