Кесаев Талисман Тамбиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Бирагова Н.А. Дело №33-1567/2024

(1 инст.№ 2-98/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 7 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кесаева ... на определение Дигорского районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Кесаева Т.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 27.07.2023, вступившим в законную силу 29.08.2023, исковые требования Кесаева Т.Т. к Хибенкову А.А., АО «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявления указал, что в связи с необходимостью получения квалифицированной правовой помощи для подготовки необходимых документов и участия в судебных заседаниях между ним и ...Г. заключен договор оказания юридических услуг б/н от 10.03.2023. Стоимость оказанных Кесаеву Т.Т. услуг составила 50 000 руб., в том числе составление искового заявления, подготовка иных документов и участие в качестве представителя в суде первой инстанции. Указанная сумма полностью оплачена, о чем свидетельствует расписка исполнителя ... С.Г. о получении денежных средств от 05.10.2023. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 2016, 24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В связи с чем прос...

...ил суд возместить за счет средств федерального бюджета в пользу Кесаева Т.Т. судебные расходы, понесенные в рамках настоящего гражданского дела, в размере 52316, 24 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2023 года постановлено:

заявление представителя истца Кесаева ... - ... о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выплатить за счет средств федерального бюджета Кесаеву ... денежную сумму по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 24 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанную сумму по следующим банковским реквизитам: Р/с ..., Банк получатель Ставропольское отделение № 5230 ПАО СБЕРБАНК, БИК 040702615, ..., Получатель: Кесаев ....

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей отказать.

Исполнение настоящего определения возложить на Управление судебного департамента в Республике Северная Осетия - Алания.

С указанным определением не согласился Кесаев Т.Т., в частной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст.100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, часть 2 ст.110 АПК РФ) (пункт 12).

Так как критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 27.07.2023 исковые требования Кесаева Т.Т. к Хибенкову А.А., АО «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия были удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу 29.08.2023.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором от 10.03.2023, в соответствии с которыми «Исполнитель» Икаев С.Г. обязуется оказать юридические услугу: формирование правовой позиции о снятии обременения (запрет на регистрационные действия, арест и т.д.) с автомобиля - автобетоносмеситель 581 412 на шасси КАМАЗ 55111R, 2007 года выпуска, регистрационный знак О732НС 93rus, идентификационный номер X6S 5В141270002660; составление искового заявления с приложением, подача его в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения суда или иного судебного акта, которым производство по делу прекращено, составление заявления о взыскании судебных расходов, подача его в суд, получение судебного акта о взыскании судебных расходов либо об отказе во взыскании судебных расходов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 указанного договора, стоимость оказываемых услуг составила 50 000 руб.

Согласно представленной расписке от 5.10.2023 денежные средства в счет оказания юридических услуг получены ....Г. в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Кесаева Т.Т. об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания», адвокатам Адвокатской Палаты РСО-Алания, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи доверителям, рекомендовано руководствоваться следующими ставками при участии в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 50 000 руб. (в том числе, подготовка искового заявления, истребование и сбор доказательств, подтверждающих обоснованность иска, при необходимости, предъявление встречного иска и т.п.). При выполнении данного поручения и при затрате времени более 5-ти судодней, доверитель производит дополнительную оплату за каждый судодень не менее 10 000 руб. Указанная дополнительная оплата не производится, если дело отложено рассмотрением по ходатайству адвоката (п.2.1).

Принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания», а также объем выполненной представителем работы, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя не является обоснованной, а ее размер - разумным.

В связи с чем сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до 50 000 руб., то есть до пределов заявленных требований. В остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 326, 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л:

определение Дигорского районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2023 года в части взыскания в пользу Кесаева Т.Т. денежной суммы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей отменить и разрешить в данной части вопрос по существу.

Выплатить Кесаеву ... за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, перечислив указанную сумму по следующим банковским реквизитам: р/с ..., Банк получатель: Ставропольское отделение №5230 ..., получатель: Кесаев ....

Оплату возложить на Управление Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания (юридический адрес: 362040, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Димитрова, д.30; ...

...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Дело №5-1314/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 16.12.2021г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кесаева Талисмана Тамбиевича, 24.07.1987 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Дигора, ул.Тогоева, 170, работающего водителем по найму, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

13.05.2021г. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни из Республики Грузия на таможенную территорию Евроазийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «КАМАЗ 55111», г/н В111АН15РУС в сцепке с прицепом марки «SZAR», г/н МА7307 23РУС, под управлением Кесаева Т.Т., который для целей таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не подал транзитную декларацию, не представил также товаросопроводительных документов и пересек линию завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС, в связи с чем, в отношении указанного транспортного средства был произведён таможенный досмотр и обнаружено наличие 92 блоков сигарет с фильтром названием «BLACK TIP», блоки золотисто-коричневого цвета с надписями на иностранном языке: Slim Size Filter Cigarettes/200 Fi...

...lter Cigarettes/Viginia

Blend/Imt/Intemational Masis Tabak», с наличием марки акцизного сбора с надписями на иностранном языке, но марки акцизного сбора Российской Федерации и какие либо QR- коды отсутствуют. В каждом блоке по 10 пачек, в каждой пачке по 20 сигарет, а всего в общем количестве 18 400 сигарет общим весом брутто 28,2кг.

В ходе рассмотрении настоящего дела представитель Северо-Осетинской таможни Балаев Б.М. пояснил, что просит признать Кесаев Т.Т. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения на основании представленных суду материалах дела, а вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Кесаев Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Кесаев Т.Т. в инкриминируемом ему административном правонарушении доказанной в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что Кесаев Т.Т. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.16.2 КоАП РФ и пояснил, что изъятые у него сигареты он приобрел 13.05.2021г. на выезде из Республики Армения, но не задекларировал их таможенном посту МАПП Верхний Ларе Северо- Осетинской в установленном законом порядке, т.к. товаросопроводительных документов у него не было. Правонарушение совершил осознанно и понимал, что такое количество сигарет нельзя перевозить без таможенного декларирования.

Вина Кесаева Т.Т. также доказана определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта и актом таможенного досмотра.

Из положения ст.9 ТК ЕАЭС следует, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п.1 ст.14 ТК

ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со ст.78 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры и выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Из положения ст.104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются такие виды таможенной декларации как; декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация и декларация на транспортное средство.

Из положения п.4 ст.256 ТК ЕАЭС следует, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, из характера и количества товаров, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются и подлежат перемещению через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно п.8 ст.258 ТК ЕАЭС «Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов».В соответствии с положением ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений».

В соответствии с п.5 Приложения 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов» норма ввоза табака и табачной продукции, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже составляет 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250гр. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250гр., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в

соответствии с КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Датой совершения административного правонарушения является 19.05.2021г., а местом совершения и обнаружения административного правонарушения является таможенный пост МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров таможенным органам при перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является деяние, выразившееся в не декларировании по установленной форме товара подлежащего декларированию.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров, либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу, т.е. Кесаев Т.Т., который фактически переместил не задекларированный товар.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что в соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершение Кесаев Т.Т. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, непредвиденных и непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.

Обнаруженные в результате таможенного досмотра товары изъяты в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ как предметы административного правонарушения, и помещены на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств таможенного поста.

Административное правонарушение, предусмотренное чЛ ст.16.2 КоАП РФ, совершено Кесаев Т.Т. 13.05.2021г. в момент прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза и пересечения линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации, что является заявлением об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, Кесаев Т.Т. в нарушение требований ст.ст.84, 104 и 105 ТК ЕАЭС не задекларировал по установленной форме на таможенную территорию ЕАЭС 13.05.2021г. коммерческую партию товаров в виде вышеуказанной табачной продукцию, из чего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

. В соответствии с положением ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное и виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, влекущее административную ответственность.

Исходя из ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусматривает для граждан административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Кесаева Т.Т. суд признает признание им своей вины и то, что ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении Кесаеву Т.Т. наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, с учётом которых считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.16.2. и гл.29 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кесаева Талисмана Тамбиевича, 24.07.1987 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Дигора, ул.Тогоева, 170, работающего водителем по найму, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.16.2. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - табачной продукции в виде 92 блоков сигарет с фильтром названием «BLACK TIP», в каждом блоке по 10 пачек, в каждой пачке по 20 сигарет, а всего в общем количестве 18 400 сигарет общим весом брутто 28,2кг., без штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

/1

Кабалоев А.К.

15RS0011-01-2021-007568-88 Дело № 1-129/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 марта 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Сикоевой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Владикавказского транспортного прокурора Рамонова И.Ф.,

подсудимого Кесаева Т.Т.,

защитника Гудиева В.М., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кесаева Т.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кесаев Т.Т. хранил и перевозил в целях сбыта, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

..., точное время и место, дознанием не установлено, Кесаев Т.Т. находясь на территории Республики Армения с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и перевозку в целях сбыта на территорий Российской Федерации неопределённому кругу лиц немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, приобрёл при неустановленных обстоятельствах у неустановленных дознанием лиц немаркированные табачные изделия - сигареты с фильтром: 940 пачек сигарет "BLACK TIP Slim Filter Cigarettes Virginia Blend" (в каждой пачке по 20 сигарет с фильтром), подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, согласно п.п. 2 и 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 "Технический регламент на табачную продукцию", в соответствии с которым табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукц...

...ии без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, и п. 1 ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 20.02.2010 "Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции", в соответствии с которым табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

... Кесаев Т.Т. находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в целях незаконного перемещения в Российскую Федерацию для последующего сбыта немаркированных табачных изделий загрузив, приобретенные им табачные изделия в кабину находящегося у него в пользовании грузового транспортного средства марки "КАМАЗ 55.111" с государственными регистрационными знаками Российской Федерации "№", поместил их под матрац в спальном отсеке, для сокрытия от таможенного и пограничного контроля при въезде в Российскую Федерацию.

Далее в целях незаконного перемещения в Российскую Федерацию для последующего сбыта немаркированных табачных изделий, Кесаев Т.Т. на вышеуказанном грузовом транспортном средстве с загруженным в нее товаром - немаркированными табачными изделиями, ... в 10 часов 38 минут, подъехал из Грузии на контрольно пропускной пункт "Верхний Ларс", пройдя пограничный контроль пересек государственную границу, въехал на территорию Российской Федерации, и проследовал в зону пограничного и таможенного контроля таможенного поста МАПЛ "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> (без улицы и номера), где он в ходе пограничного контроля скрыл о наличии у него немаркированных табачных изделий, подлежащему таможенному оформлению, тем самым незаконно хранил и перевозил с целью сбыта на территории Российской Федерации немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками.

... по имеющейся оперативной информации, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 44 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" было проведено обследование грузового транспортного средства марки "КАМАЗ 55111" с государственными регистрационными знаками Российской Федерации "№", находящегося в пользовании Кесаева Т.Т., в ходе которого в кабине под матрацом в спальном отсеке указанного грузового транспортного средства были обнаружены 940 пачек сигарет "BLACK TIP Slim Filter Cigarettes Virginia Blend", являющиеся немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками. Так же у Кесаева Т.Т. отсутствовали какие-либо товаросопроводительные документы на перемещаемые табачные изделия.

Согласно заключению эксперта-оценщика №э от ..., рыночная стоимость партии изъятых сигарет "BLACK TIP Slim Filter Cigarettes Virginia Blend" (940 пачек) по состоянию на ... составляет 141 000 рублей.

Из этого следует, что общее количество и стоимость незаконно хранившихся и перевозимых Кесаевым Т.Т. с целью сбыта немаркированных табачных изделий: 940 пачек сигарет "BLACK TIP Slim Filter Cigarettes Virginia Blend" по состоянию на ... составляет 141000 рублей, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Кесаев Т.Т. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Кесаев Т.Т. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Кесаев Т.Т. по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Кесаевым Т.Т. органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства Кесаева Т.Т. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 171.1 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кесаева Т.Т. отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кесаев Т.Т. совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Кесаев Т.Т. <данные изъяты>.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кесаеву Т.Т., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кесаеву Т.Т. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кесаеву Т.Т. суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Кесаевым Т.Т. новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, соответствующего степени общественной опасности инкриминируемого им преступления и обстоятельствам его совершения.

Что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомашина марки "DAF" с регистрационным знаком "№" с прицепом марки "Fruehauf" с регистрационным номером "№", находящаяся на ответственном хранении у ФИО7, подлежит оставлению в его распоряжении; 7 495 пачек сигарет марки "BLACK TIP" хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ ФИО3 по РСО-Алания подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кесаева Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: грузовое транспортное средство марки "КАМАЗ 55111" 2002 года выпуска с государственными регистрационными знаками РФ "№", вин код "№", возвращенное владельцу Кесаеву Т.Т. под сохранную расписку оставить в его распоряжении, 919 пачек сигарет марки "BLACK TIP Slim Filter Cigarettes Virginia Blend", без специальных (акцизных) марок, изъятых ... ведущим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПЛ "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни ФИО8 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП в отношении Кесаева Т.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПЛ "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без улицы и номера, 14 пачек сигарет марки "BLACK TIP Slim Filter Cigarettes Virginia Blend", изъятых ... у Кесаева Т.Т. сотрудником ПУ ФСБ ФИО3 по РСО-Алания, возвращенных после комплексной химической и ботанической судебной экспертизы с заключением эксперта № от ... и справкой об исследовании № от ..., сданы в камеру вещественных доказательств

Информация, для перечисление суммы штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев