logo

Бурлак Игорь Константинович

Дело 2-3118/2024 ~ М-1419/2024

В отношении Бурлака И.К. рассматривалось судебное дело № 2-3118/2024 ~ М-1419/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Козловой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурлака И.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурлаком И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3118/2024 ~ М-1419/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова Ю.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Калининградская транспортная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1077847485430
Бурлак Игорь Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "Редут"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
3906188100
ОГРН:
1103900000830
Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7702252795
ОГРН:
1027700128488
Судебные акты

УИД 39RS0001-01-2024-002296-71

Дело № 2-3118/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НОУ «<данные изъяты>», Б.И.К., третье лицо ФГУП «<данные изъяты>» о признании удостоверения о повышении квалификации недействительным, обязании возвратить удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, указав, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка в Калининградском филиале ФГУП <данные изъяты>, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при оказании образовательных услуг в области Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебным центром <данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенного между Калининградским филиалом ФГУП «<данные изъяты> (заказчик) и УЦ «<данные изъяты>» (исполнитель), в образовательной организации по вышеуказанной программе, среди прочих слушателей, прошел обучение Б.И.К., являющийся работником Филиала.

По условиям Договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказать услуги по обучению работников заказчика по программам профессиональной подготовки повышения квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры (п.1.1). Срок освоения образовательных прогр...

Показать ещё

...амм: <данные изъяты> часов (п.1.3). Исполнитель среди прочего обязан зачислить на обучение слушателя, выполнившего условия приема на обучение, установленные настоящим договором, уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя (п. 4.1).

В период действия Договора УЦ «Редут» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление образовательной деятельности, реализовывал дополнительную профессиональную программу обучения работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденной генеральным директором УЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки по результатам изучения личного дела Б.И.К. занимающего должность <данные изъяты> Филиала, установлено, что последний не имеет среднего профессионального или высшего образования.

Согласно аттестату о среднем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.К. обучался в <данные изъяты>

Опрошенный в ходе проверки Б.И.К. пояснил, что среднего профессиональное или высшего образования не имеет, в период повышения квалификации в УЦ «<данные изъяты>» среднее профессиональное или высшее образование он не получал.

Принимая во внимание, что Б.И.К. в период прохождения вышеуказанного обучения в УЦ «<данные изъяты>» не являлся лицом, имеющим среднее профессиональное и (или) высшее образование или получающим среднее профессиональное и (или) высшее образование, последний не имел правовых оснований для прохождения обучения на курсах повышения квалификации в УЦ <данные изъяты>».

Таким образом, УЦ «<данные изъяты> осуществлено незаконное обучение Б.И.К. по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности по результатам прохождения которого последнему на основании ст. 60 Закона «Об образовании в Российской Федерации» незаконно выдан документ о квалификации - удостоверение о повышение квалификации - №, per. №, серии № являющийся официальным документом, предоставляющим право на осуществление определенной деятельности, выполнение определенных трудовых обязанностей.

На основании изложенного, просит суд признать удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности №, per. №, серии № в объеме <данные изъяты> часов, выданное Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр «Редут», недействительным.

Обязать Б.И.К., возвратить Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «<данные изъяты> удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности №, per. №, серии <адрес> в объеме 80 часов, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований об обязании возвратить удостоверение – прекращено.

Помощник транспортного прокурора <адрес> - Ч. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик НОУ «<данные изъяты>», Б.И.К. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений на иск не представили.

Третье лицо, ФГУП «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Российской Федерацией установлен определенный в Законе «Об образовании в Российской Федерации» порядок и условия получения образования, в том числе дополнительного профессионального образования. Их несоблюдение является нарушением интересов Российской Федерации, как правового государства, гарантирующего равный доступ к удовлетворению потребностей человека и гражданина в получении образования при соблюдении определенных законом порядка и условий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядок проведения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, что закреплено в пункте 3 части 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В целях реализации вышеуказанного законоположения приказом Минтранса России от 12.07.2021 № 232 утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

В целях реализации п. 2 ст. 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» приказом Минтранса России от 29.12.2020 № 578 утверждена Типовая дополнительная профессиональная программа - программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства (далее - Типовая программа).

Судом установлено, что прокурорской проверкой установлен факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенного между Калининградским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» (заказчик) и УЦ «Редут» (исполнитель), в образовательной организации по вышеуказанной программе, среди прочих слушателей, прошел обучение Б.И.К., являющийся работником Филиала.

По условиям Договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказать услуги по обучению работников заказчика по программам профессиональной подготовки повышения квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры (п.1.1). Срок освоения образовательных программ: <данные изъяты> часов (п.1.3). Исполнитель среди прочего обязан зачислить на обучение слушателя, выполнившего условия приема на обучение, установленные настоящим договором, уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя (п. 4.1).

В период действия Договора УЦ <данные изъяты> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление образовательной деятельности, реализовывал дополнительную профессиональную программу обучения работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденной генеральным директором УЦ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №/п от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.К. зачислен слушателем в учебный центр по повышению квалификации работников, обеспечивающих транспортную безопасность в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве. Приступил к обучению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №/п от ДД.ММ.ГГГГ года Б.И.К. завершил обучение, ему выдано удостоверение о повышении квалификации №, per. №, серии <адрес>.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 28 Закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в частности обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения j и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1).

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3).

Согласно аттестату о среднем образовании К № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.К. обучался в <данные изъяты>

Из объяснений Б.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднего профессиональное или высшего образования он не имеет, в период повышения квалификации в УЦ «<данные изъяты> среднее профессиональное или высшее образование он не получал.

Из материалов дела следует, что Б.И.К. занимает должность <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имеет среднего профессионального или высшего образования.

Поскольку к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3 статьи 76 данного Федерального закона), вместе с тем как установлено судом и следует из материалов дела ответчик на момент обучения по названной выше дополнительной профессиональной программе к указанной категории лиц не относился.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности у ответчика дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификации, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, в связи с чем у суда имеются основания для признания указанного удостоверения недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калининградского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности №, per. №, серии № в объеме <данные изъяты> часов, выданное Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр <данные изъяты> недействительным.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года

Судья Ю.В. Козлова

Свернуть
Прочие