logo

Бурлак Сергей Валерьевич

Дело 2-198/2025 (2-1354/2024;) ~ М-1134/2024

В отношении Бурлака С.В. рассматривалось судебное дело № 2-198/2025 (2-1354/2024;) ~ М-1134/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мошковском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лукьяновой С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурлака С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурлаком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-198/2025 (2-1354/2024;) ~ М-1134/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Мошковский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукьянова Светлана Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Бурлак Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Мошковского района Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5432211449
КПП:
543201001
ОГРН:
1045405234654
СНТ "Шуринское"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-198/2025 (№ 2-1354/2024)

УИД 54RS0029-01-2024-001739-77

Поступило в суд 19.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлака С. В. к администрации Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурлак С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что он был принят в члены садоводческого товарищества с июля 2004 года и ему был передан земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который ранее был предоставлен <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени владеет имуществом открыто, непрерывно, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения не выбывало. На протяжении 20 лет использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, задолженности не имеет.

Истец Бурлак С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Красникова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен ...

Показать ещё

...надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Шуринское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 3 которой в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим «Кодексом», лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Данная норма, определяющая течение срока приобретательной давности, введена в действие с 1 января 2020 года Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 16, п.18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.20210 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно постановления администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность <данные изъяты> передан участок № общей площадью 0, 043 га.

Сведениями органов ЗАГС подтверждается, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариальной палаты Новосибирской области следует, что данные об открытии наследственного дела после смерти <данные изъяты> отсутствуют.

Как установлено судом, на основании постановления администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаку В. И. в садоводческом товариществе «Шуринское» предоставлен для ведения садоводства в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,045 га.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, участок является ранее учтенным, его площадь составляет 430 кв.м.

Согласно справке СНТ «Шуринское», выданной Бурлаку С.В., он является членом товарищества и ему принадлежит участок №, находящийся по адресу: <адрес>. С 2004 года фактически пользуется земельным участком, выращивает овощи, оплачивает членские взносы.

Из членской книжки №, выданной Бурлаку С.В. следует, что он является членом СНТ «Шуринское» с июля <данные изъяты> и имеет участок №.

Как установлено в судебном заседании, владение истцом спорным земельным участком началось с <данные изъяты> года. Владение осуществлялось открыто, добросовестно, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока его владения не предъявляло прав на спорный земельный участок и не проявило к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами за счет признания права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 20 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, как своим собственным, а также принимая во внимание, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо притязаний со стороны иных лиц, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлака С. В. удовлетворить.

Признать за Бурлаком С. В. право собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова

Свернуть

Дело 2-3856/2024 ~ М-5993/2024

В отношении Бурлака С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3856/2024 ~ М-5993/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Центрально-Городском районном суде города Макеевки Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Максимовой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурлака С.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурлаком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3856/2024 ~ М-5993/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Дата решения
25.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Бурлак Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Прочие