Бурлин Александр Владимирович

2-1397/2012

Определение

г. Вологда 5 декабря 2012 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.А.,

при секретаре Серебровой Т.В.,

рассмотрев дело по иску Бурлина В.В. к Забатониной О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

установил:

Бурлин В.В. обратился в суд с иском к Забатониной О.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из реестра сведений об изменениях в отношении данного земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации на земельный участок недействительным, указав, что он является участником долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный в д. <адрес>. Забатонина О.В. является владельцем смежного земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ при проведении <данные изъяты>» межевания её земельного участка площадь последнего увеличилась до <данные изъяты> квадратных метров. На основании межевого плана были внесены изменения в государственный кадастровый учёт, получено новое свидетельство о праве на участок. В результате межевания, о котором ни один участник долевой собственности принадлежащего ему смежного учас...

...тка извещён не был, в спорный участок была включена часть принадлежащего ему участка.

Истец отказался от иска в связи с заключение с ответчиком соглашения в отношении спорной границы, отказ от иска принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Бурлина В.В. к Забатониной О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Вологодской области возвратить Бурлина В.В. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.

<данные изъяты> уг. № 22-2651/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 ноября 2014 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при секретаре Панжиной В.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Бабайцева М.Д.,

защиты в лице адвоката Аман А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аман А. в защиту интересов осужденного Бурлина А.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2014 г., которым

Бурлин А.В., <...>, судимый:

6 декабря 2013 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, снят с учёта 26.03.2014 по отбытию наказания, осужден:

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аман А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о назначении Бурлину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, прокурора Бабайцева М.Д., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бурлин А.В. признан виновным в краже <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ч.В.Я., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причин...

...ением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в конце апреля 2014 г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурлин А.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аман А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и назначении Бурлину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование указывает, что суд, назначая Бурлину А.В. наказание, не в полном объеме изучил обстоятельства, связанные с его семейным положением, а именно тот факт, что Бурлин А.В. является единственным кормильцем своей престарелой матери, находящейся в <данные изъяты> состоянии. При этом передать мать Бурлина А.В. в государственные социальные органы для ухода и оказания медицинской помощи не представляется возможным в связи с утерей документов, удостоверяющих её личность, что подтверждено заявлением в правоохранительные органы об оказании помощи в их розыске. Считает, что назначение наказания в виде лишения свободы Бурлина А.В. создает реальную угрозу для жизни и здоровья его больной матери, утратившей способность к <данные изъяты>.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, с учётом признания Бурлиным А.В. своей вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, у суда имелись основания для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст.64 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить и назначить Бурлину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Бурлина А.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного Бурлина А.В. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана правильная и защитником в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Бурлину А.В. наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в апелляционной жалобе ссылается адвокат, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери, нуждающейся в уходе, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие заболевания, и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Как видно из приговора суда, наказание Бурлину А.В. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

При назначении Бурлину А.В. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Решение о назначении осуждённому вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, основания не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Бурлина А.В. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2014 г. в отношении Бурлина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Красный Яр Астраханской области 6 декабря 2013г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Сарыевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноярского района Шиналиевой Г.К.,

потерпевшей Б.Р.А.

защитника - адвоката АК Красноярского района АОКА Точилина И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Бурлина А.В.,

рассмотрев в с.Красный Яр в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Бурлина А.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Бурлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <>. <>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, тайно и незаконно проник в сарай Б.Р.А.., расположенный по адресу: <адрес> и являющийся иным хранилищем, откуда тайно и незаконно похитил имущество последней, а именно: <> банок <>), из которых <> банок емкостью <> стоимостью <> рублей за <> банку на общую сумму <> рублей, <> банку емкостью <> стоимостью <> рублей на общую сумму <> рублей, <>, в количестве <>, общим весом <>. стоимостью <> рублей за <>., на общую сумму <> рублей, <> весом <>. по <> рублей за <>. на общую сумму <> рублей, причинив <> материальный ущерб н...

...а общую сумму <> рублей. Похищенным имуществом Бурлин А.В. распорядился по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимый Бурлин А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурлин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Б.Р.А.., защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бурлину А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бурлина А.В. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Судом установлено, что действия Бурлина А.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Бурлин А.В. незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем и расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.Р.А.., откуда без разрешения потерпевшей похитил: <> банок <>, <>, в количестве <>., <>, чем причинил Б.Р.А. материальный ущерб на общую сумму <> рублей. Преступление является оконченным, поскольку Бурлин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Бурлин А.В. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и Главой МО <> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <> № от ДД.ММ.ГГГГ <> женат, имеет на иждивении <> детей, <> не работает, судимости не имеет, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурлиным А.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие явки с повинной, наличие на иждивении двоих <> детей и <> матери, наличие <>

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на определенный срок с ограничением свободы или без такового.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Бурлиным А.В. преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, суд назначает Бурлину А.В. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурлина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Р.А. по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать последней по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.П. Тимофеева

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Красный Яр Астраханской области 2 октября 2014г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Сарыевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноярского района Шиналиевой Г.К.,

защитника - адвоката АК Красноярского района АОКА Аман А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бурлина А.В.,

рассмотрев в с.Красный Яр в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Бурлина А.В.<>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бурлин А.В. в конце <> около <> час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, тайно и незаконно через незапертую дверь проник в гараж Ч.В.Я., являющийся иным хранилищем и служащий для нахождения и хранения в нем различного имущества, расположенный во дворе домовладения Ч.В.Я. по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно и незаконно похитил велосипед «<>», стоимостью <> рублей, рыбацкий костюм, стоимостью <> рублей, полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, стоимости не представляющий, всего имущества на общую сумму <> рублей, принадлежащего <>, чем причинил последнему значительный матери...

...альный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Бурлин А.В. распорядился по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимый Бурлин А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурлин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме.

Потерпевший Ч.В.Я. выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме, не возражая против этого.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат Аман А., каждый, не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бурлину А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бурлина А.В. подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что действия Бурлина А.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Бурлин А.В. незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем и расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ч.В.Я., откуда без разрешения потерпевшего похитил велосипед «<>», стоимостью <> рублей и рыбацкий костюм, стоимостью <> рублей, чем причинил Ч.В.Я. материальный ущерб на общую сумму <> рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Ч.В.Я. действиями Бурлина А.В. причинен ущерб на сумму <> рублей, что превышает <> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным. Преступление является оконченным, поскольку Бурлин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Бурлин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным и Главой МО «<>» характеризуется удовлетворительно, состоит на учете <>; женат, имеет на иждивении <> детей, <>, не работает, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурлиным А.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает: раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, наличие на иждивении <> детей и <>, мнение потерпевшего Ч.В.Я., не настаивающего на суровости наказания, наличие <>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Бурлина А.В. <>, в соответствии со ст.18 УК РФ, и наказание при этом суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Бурлину А.В. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на определенный срок с ограничением свободы или без такового.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Бурлиным А.В. преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, суд назначает Бурлину А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в колонию-поселение, поскольку Бурлин А.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Бурлину А.В. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурлина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <> год <> месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Бурлину А.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Обязать Бурлина А.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ УИИ УФСИН России по <> области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Бурлина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <> по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать последнему по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.П. Тимофеева