Бурлуцкая Роза Михайловна

№ 1-402/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-003961-92

П Р И Г О В О Р

Судья Каменского районного Ростовской области Кукленко О.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю.,

подсудимой Бурлуцкой Р.М.,

защитника – адвоката Иванковой И.С.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Бурлуцкой Розы Михайловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бурлуцкая Р.М., 09.03.2021 г. в 19 ч. 20 мин., находясь кабинете № 5 в помещении ОУР МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каменский» - К., об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу ложного сообщения и желания ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, о том, что 09.03.2021 около 15 ч. 00 мин., Ю., находясь по адресу: <адрес>, похитила у Бурлуцкой Р.М. имущество, а именно: золотую серьгу, весом 1,85 грамма, стоимостью 2374 руб. 20 коп. за 1 грамм, общей стоимостью 4 392 руб. 27 коп., осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Бурлуцкая Р.М. нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, достоверно зная, что факт хищения принадлежащего Бурлуцкой Р.М. имущества отсутствует, умышленно сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения, о том, что 09.03.2021 около 15 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>, в ходе конфликта произошедшего между последней и Ю., Бурлуцкая Р.М. потеряла свое имущество, а именно: золотую серьгу и указала, что дан...

...ное имущество тайно похитила Ю., тем самым сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. После чего, Бурлуцкая Р.М., собственноручно подписала данное заявление, которое было зарегистрировано в ДЧ МО МВД России «Каменский» в журнале КУСП за № от 09.03.2021.

Подсудимая Бурлуцкая Р.М. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Бурлуцкая Р.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения по делу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бурлуцкая Р.М., не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что Бурлуцкая Р.М. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, материальное положение, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельство смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности Бурлуцкой Р.М., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1, ч.2 ст.54 УК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Бурлуцкой Р.М. необходимо назначить наказание в виде штрафа, в минимальных пределах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – серьга из желтого металла (золото 585 пробы), весом 10,85 грамма подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурлуцкую Розу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей), который необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Бурлуцкой Р.М. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – серьга из желтого металла (золото 585 пробы), весом 1,85 грамма - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной Бурлуцкой Р.М. последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий:

УИД: 09RS0001-01-2020-006859-66

о назначении административного наказания

город Черкесск 28 декабря 2020 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Ф.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Бурлуцкой Розы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

установил:

Административный материал передан 14.12.2020 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Бурлуцкая Р.М. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Бурлуцкой Р.М. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2020 года; письменным объяснением от 29.11.2020 года, в котором она признала свою вину в совершении правонарушения; рапортом от 29.11.2020 года.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании ...

...лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Бурлуцкая Р.М. ранее привлекалась к административной ответственности, принимая во внимание признание ею своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП РФ, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бурлуцкую Розу Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Ф.М. Турклиева

Дело № 5-2310/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004867-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июля 2021 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Р.У., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Бурлуцкой Розы Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево<адрес> временно не работающей,

установил:

Бурлуцкая Р.М., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, находясь 30.06.2021 года в 11 час. 00 мин. в местах общего пользования, а именно, на Автостанции, находящейся по адресу: г.Черкесск, ул.Магазинная, 11, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности, определенные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", Указом Главы КЧР от 17.03.2020 №51 «О введении повышенной готовности» и не исполнял обязанности, установленные ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Своими действиями Бурлуцкая Р.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности натерритории...

..., на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административный материал поступил 07.07.2021 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Бурлуцкая Р.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Бурлуцкой Р.М. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021 года, письменным объяснением от 30.06.2021 года, в котором она признала свою вину в совершении правонарушения; рапортом от 30.06.2021 года.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Бурлуцкая Р.М. ранее привлекалась к административной ответственности, принимая во внимание признание ею своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП РФ, назначить ей минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бурлуцкую Розу Михайловну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Р.У.Хубиева