Бурмакин Роман Сергеевич

Дело № 2а-258/2022

УИД: 86RS0005-01-2022-000038-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Военному комиссариату ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Военному комиссариату ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сургут и Сургутского района ХМАО-Югры. В осенний призыв 2021г. он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к службе в армии, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 11.12.2021г.

Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у истца имеется заболевание <данные изъяты> и ему рекомендовано динамическое наблюдение у колопроктолога, проведение эндоскопического исследования кишечника, оперативное лечение назначено на январь 2022г. Военный комиссариат не предоставил истцу отсрочку для прохождения обследования, так как данное заболевание может повлечь инвалидизирующ...

...ие последствия.

ФИО1 представлял медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, а именно заключение врача-проктолога от 07.12.2021г.

Учитывая предъявленные им жалобы, врачи-специалисты военного комиссариата обязаны были направить его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Врачи-специалисты не учли жалобы и заболевание ФИО1, на дополнительное обследование он направлен не был, и по решению призывной комиссии истца признали годным к военной службе. Полагает вышеперечисленные обстоятельства грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу.

Считает, что его жалобы и заболевание соответствуют ст. 61 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565, в соответствии с которой истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе».

Кроме того, согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, а также в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 п. 7 до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения медицинский осмотр и сдают анализы в срок не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников.

На момент прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии, ФИО1 не прошел обязательные диагностические исследования, результаты отсутствуют в личном деле призывника. Необходимые направления ему были выданы после принятия решения о направлении на воинскую службу, вместе с повесткой для отправки к месту прохождения военной службы, что является грубым нарушением порядка принятия такого решения. Без результатов анализов, медицинское освидетельствование не может считаться пройденным, следовательно заседание призывной комиссии не может считаться законным.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Сургут и Сургутского района ХМАО-Югры в рамках осеннего призыва 2021 г.

В возражении на исковое заявление ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что 26.10.2021г. ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом. Гражданин был освидетельствован всеми врачами-специалистами.

Врачи-специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог определили категорию годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (далее-Положение о ВВЭ) - «А», то есть годен без ограничений. На диспансерном учете гражданин не состоит.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию он так же признан годным к военной службе без ограничений, установлена категория годности - «А».

Решение призывной комиссии Сургутского района от 26.10.2021г. (протокол № 7-29/246) о признании гражданина ФИО1 на военную службу и установления ему категории годности – «А», вынесено на законном основании.

Истец обжаловал решение призывной комиссии Сургутского района в призывную комиссию субъекта, но на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на 12.12.2021г., не прибыл.

В данном случае необходимости в проведении дополнительного обследования не было.

Независимую военно-врачебную экспертизу гражданин имеет право проводить самостоятельно.

Граждане проходят диагностические исследования самостоятельно в медицинских учреждениях по месту жительства.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность выдачи направлений на диагностические исследования ни военным комиссариатом, ни призывной комиссией.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика призывной комиссии Сургутского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признана.

В судебном заседании представитель истца Военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, а также дополнительно пояснила, что все жалобы истца были учтены при прохождении медицинской комиссии, заключение о годности к военной службе принято комиссией с учетом жалоб истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а также был дополнительно освидетельствован 07.12.2021г. с учетом предоставленной выписки из медицинской карты стационарного больного № за период с 16-22.11.2021г., в соответствии с жалобами призывника и перенесенным им заболеванием, гражданину, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, определена категория годности - «А», то есть годен к военной службе.

Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, содержит выводы о годности ФИО1 к военной службе, и ему определена категория годности - «А».

Материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он состоит на диспансерном учете.

Кроме того, суд учитывает так же, что, как следует из возражения на исковое заявление истец обжаловал решение призывной комиссии Сургутского района в призывную комиссию субъекта, но на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на 12.12.2021г., не прибыл и согласно письму БУ ХМАО –Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от 02.03.2022г., ФИО1 было рекомендовано дополнительное обследование у врача назначенное на 10.01.2022г., с целью решения вопроса об оперативном лечении в плановом порядке, однако на консультацию ФИО1 не явился, и по состоянию на 02.03.2022г. он повторно в больницу не обращался.

Вместе с тем, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № за период с 16.-22.11.2021г. ФИО1 был выписан. Трудоспособность была полностью восстановлена.

Согласно выписки из протокола № 7-29\246 от 26.10.2021 года ФИО1, решением призывной комиссии, в соответствии с Постановлением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах РФ, признан по статье 49 в гр. I Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года годным к военной службе, определена категория А-1. Призван на военную службу.

С указанным решением ФИО1 не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Однако, п.7 Приказа Министерства обороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, предусмотрено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиологическое исследование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статье 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу пунктов 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Все случаи жалоб ФИО1 были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Каких-либо отклонений в состоянии здоровья у ФИО1 не выявлено, в связи с чем была присвоена категория годности «А».

Таким образом, заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ФИО1 о том, что призывной комиссией принималось решение в нарушение требований п.14 постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» судом во внимание не принимаются, поскольку ни один из приведенных документов не возлагает на призывные комиссии обязанности по заблаговременному информированию призывников или выдаче им каких-либо направлений для обследования и освидетельствования гражданина.

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Указанное положение не содержит запрета на проведение освидетельствования в отсутствие каких-либо документов (в том числе анализов) по причине невыполнения обязанности по прохождению исследований призывником. К тому же административный истец самостоятельно представил выписку из медицинской карты стационарного больного № за период с 16-22.11.2021г. и результаты этих исследований были учтены призывной комиссией при медицинском освидетельствование в соответствии с п.51 Приказа МО РФ № 400 от 02.07.2007.

Суд оценив правомочность призывной комиссии установил, что основной и резервный составы призывной комиссии Сургутского муниципального района, утверждены распоряжением от 25 сентября 2020 года № 235 - рг Губернатора ХМАО-Югры. Призывная комиссия Сургутского муниципального района присутствовала в полном составе.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Военному комиссариату ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2022 года.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2а-258/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу