Рдюков Александр Борисович

Судья Квиринг О.Б. дело № 2-366-2010

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 09 декабря 2010 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре Д.А. Чижове,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рдюкова А.Б. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 21.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Рдюкова А.Б.,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства от 24.09.2010 года, оставленным без изменения решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 21.10.2010 года, Рдюков А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Рдюков А.Б. в жалобе указывает, что в нарушение требований ст. 152 ГПК РФ суд не провел предварительное судебное заседание, лишив его возможности подготовиться.

Кроме этого суд не дал объективной оценки представленным документам. Указывает, что судом не установлено место совершения правонарушения. Считает, что старший инспектор отдела по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства не имел право составлять протокол.

Утверждает, что суд не устранил противоречия, имеющиеся в деле. Указывает, что в нарушение требований ст. 198 ГПК во вводной части постановления от 21.10.2010 года не указан состав суда, рассматривающий дело. Кроме этого утверждает, что решение не подписано судьей. Пр...

...осит отменить состоявшиеся решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рдюкова С.А. убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Е.А.А. о том, что 20.09.2010 года в ходе рейда по ..., отведенным для промысла ... в 10 час.30 мин. был задержан гражданин Рдюков А.Б., который производил лов рыбы с помощью двух сетей, на моторной лодке, бортовой №. В отношении Рдюкова А.Б. был составлен протокол по ст. 7.11 КоАП РФ, копия которого была вручена Рдюкову А.Б. под роспись, при этом он никаких претензий и жалоб не высказывал;

- свидетель У.Е.Г. дал суду аналогичные показания, дополнив, что при задержании Рдюков А.Б. пояснил, что в связи с большим количеством рыбаков он вышел на другой промысловый участок для добычи рыбы;

- аналогичными показаниями свидетелей Ч.В.В.;

- показаниями свидетеля Э.Ю.А. о том, что при задержании Рдюкова А.Б., последний полностью признал себя виновным и пояснил, что вышел на другой промысловый участок в связи с большим количеством рыбаков;

- протоколом по делу об административном правонарушении л.д. 4.

Все доводы жалобы о незаконности, необоснованности и необъективности судебного решения несостоятельные, поскольку судом полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело, исследованы все доказательства и опрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела. Судом дана оценка всем доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Давая критическую оценку показаниям Рдюковой С.А. и У.А.П., суд мотивировал свои выводы, которые являются убедительными.

Что касается доводов жалобы о том, что судом были нарушены требования ст. 152 ГПК РФ, ст. 198 ГПК РФ, то производство по дела об административных правонарушениях регулируется нормами кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об алиби Рдюкова А.Б., а также отсутствии в его действиях признаков правонарушения судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Относительно доводов жалобы о том, что старший государственный инспектор Федерального агентства по рыболовству отдела по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства–Е.А.А. не имел права составлять протокол, то в соответствии с перечнем должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, указанных в части 1 ст. 23.27 КоАП РФ, вправе: начальники отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривается.

Действия Рдюкова А.Б. квалифицированы в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Рдюкову А.Б. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 21.10.2010 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства от 24.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Рдюкова А.Б. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И.Сорокин

Дело № 5-363/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Лихачев В.И., в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении

Рдюкова Александра Борисовича, ..., неимеющего лиц на иждивении, к административной ответственности не привлекавшегося, работающего сварщиком в АО «СЗФК», зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, поселок Энергетиков, дом 68, кв. 74, проживающего по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Кирова, д. 35, кв. 20, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и отводов не заявившего,

у с т а н о в и л:

29 марта 2022 года в 00 часов 30 минут Рдюков А.Б., находясь в помещении магазина «Аляска», по адресу: Мурманская область, город Кировск, ул. Кирова, д. 15а, где нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, агрессивно, размахивал руками, хватал за фирменное обмундирование, в результате чего в соответствии со ст. 20,21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» к ФИО3 была применена физическая сила и средства БРС. В ОП по г. Кировску Рдюков А.Б., был посажен в принудительном порядке в специализированный отсек. Своими действиями ФИО3 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, с...

...опровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рдюков А.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном.

Заслушав Рдюкова А.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции этой части статьи. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Кроме признания вины Рдюкова А.Б., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА№ 262734/1458 от 29.03.2022, письменными объяснениями Зуевой Е.О., Ганевой Ю.В. от 29.03.2022, рапортами сотрудников полиции от 29.03.2022, протоколами об административном задержании и доставлении от 29.03.2022.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Рдюкова А.Б. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Признание Рдюковым А.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Рдюковым А.Б., не установлено.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение, его материальное положение, совокупность которых позволяет принять решение о применении меры административного наказания в виде штрафа.

Также учитываю, что 29 марта 2022 года в 00 час 55 минут к Рдюкову А.Б. применены такие меры обеспечения по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание, что следует из протоколов о доставлении и административном задержании № 47 от 29.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рдюкова Александра Борисовича, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Рдюкову А.Б., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для уплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Лихачев