Бурматов Григорий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/17 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Бурматову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - банк, кредитор) и Бурматовым Г. Н. (далее - заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее - соглашение, кредитный договор).

По условиям соглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика. Конкретной датой выдачи кредита явля...

...ется дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

В соответствии с п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к соглашению).

В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Соглашения.

На основании п. 4.7. Правил, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60244,33 руб., в том числе: основной долг 24336,83 руб., просроченный основной долг 18939,75 руб., проценты за пользование кредитом 13273,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2140,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1554,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 26.07.2017г. Однако, требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Должник Бурматов Г. Н. добровольно отказывается исполнять свои обязательства по сделке.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Бурматова Г. Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга 60244,33 руб., в том числе: основной долг 24336,83 руб., просроченный основной долг 18939,75 руб., проценты за пользование кредитом 13273,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2140,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1554,18 руб. а также государственную пошлину в размере 2007,33 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала по доверенности Сухорукова Л.С. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурматов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Бурматов Г.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитного договора – соглашения № 1566051/0213 от 10.09.2015 года ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего ДО Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Яхиной Н.В., действующего на основании Устава, положения о дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Бурматов Г. Н., по которому банк обязуется предоставить Бурматову Г.Н. кредит в сумме 50 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.4 соглашения установлена процентная ставка, которая составляет 24,5 % годовых.

Согласно п.6 соглашения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, периодичность платежа ежемесячно, аннуитетными платежами по 20 числам.

Согласно п. 12 соглашения, банк вправе взыскать неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

В соответствии с п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании п. 4.7. Правил, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата

кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более чем 10 календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит

ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в соглашении.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60244,33 руб., в том числе: основной долг 24336,83 руб., просроченный основной долг 18939,75 руб., проценты за пользование кредитом 13273,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2140,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1554,18 руб.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, предоставил срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование кредитора заемщиком не исполнено.

Ответчик Бурматов Г.Н. не оспаривал факт заключения кредитного договора, не представил доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья56ГПК РФ).

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик Бурматов Г.Н. не привел никаких доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого Бурматов Г.Н. был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере, учитывая сумму основной задолженности по кредиту и процентам, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения

В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 2007 руб. 33 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика Бурматова Г.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Бурматову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бурматова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60244,33 руб., в том числе: основной долг 24336,83 руб., просроченный основной долг 18939,75 руб., проценты за пользование кредитом 13273,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2140,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1554,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,33 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Абрамчик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2018 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Бурматову Г. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Бурматовым Г.Н. заключен кредитный договор (соглашение) №.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 10 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Срок возврата Кредита –ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер п...

...олной задолженности по соглашению составил 13950,72 руб., из которых просроченный основной долг составляет 7769,53 руб., проценты – 5015,76 руб., пеня – 1165,43.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Бурматов Г.Н. добровольно отказывается исполнять свои обязательства по сделке.

Истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Бурматова Г.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13950,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7769,53 руб., проценты – 5015,76 руб., пеня – 1165,43 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 558 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурматов Г.Н. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Бурматов Г.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» в лице Исполняющего обязанности Управляющего ДО Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Яхиной Н.В., действующей на основании устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Бурматову Г.Н. кредитный лимит в сумме 10 000 руб. на срок с 11.09.2015г. до ДД.ММ.ГГГГ (24 мес.) под 27,9 % годовых (п. 1, п. 2, п. 4 индивидуальных условий кредитования).

Факт перечисления суммы кредита на счет заемщика Бурматова Г.Н. № в размере 10 000 руб. подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлена ежемесячная периодичность внесения дифференцированных платежей по соглашению, дата платежа определена 25-е число месяца. Льготный период 55 дней, начиная с даты предоставления кредитного лимита. Минимальная сумма ежемесячного платежа: 10 % от суммы задолженности.

Заемщик исполняет обязательства по соглашению путем наличного и безналичного пополнения текущего счета (п. 8-9 индивидуальных условий).

Заемщик соглашается с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (п. 14 индивидуальных условий).

Годовое обслуживание за первый год использования не предусмотрено, за второй год составляет 400,00 руб.

Согласно п. 2.3 Правил предоставления и использования кредитных карт банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования неустойки начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. За первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей. за второй и каждый последующий(е) случай (и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб.

Судом установлено, что ответчиком Бурматовым Г.Н. обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялись пени за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности: суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Данное требование кредитора ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 13950,72 руб.: из которых просроченный основной долг – 7769,53 руб., проценты – 5015,76 руб., пеня – 1165,43 руб.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствует условиям соглашения, составлены с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению соглашения и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 13950,72 руб. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Бурматовым Г.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению, в связи с чем банк не получал дохода, на который рассчитывал при заключении соглашению и который является целью банка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в подтверждение которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 558 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в заявленном объеме, с ответчика Бурматова Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Бурматовым Г. Н..

Взыскать с Бурматова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 7769,53 руб., проценты – 5015,76 руб., пеня – 1165,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 558 руб., всего в сумме 20508,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова