Бурментьева Людмила Борисовна

Дело №2-8066/2024

УИД: 58RS0027-01-2024-002622-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 06 сентября 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8066/2024 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к Бурментьевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, принявшей наследственное имущество после смерти Михайлиной Юлии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3, принявшей наследственное имущество после смерти ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основную задолженность по оплате за тепловой энергии в размере 80 687,53 руб., пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 933,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что согласно финансовому лицевому счету № наследственное имущество, принадлежащее умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квартира №№ в жилом доме №№ по <адрес>, где собственником по завещанию, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> несёт ответственность по оплате за тепловую энергию. При этом, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за тепловую энергию, в резуль...

...тате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о времени и месте судебного заседания, судом в адрес ответчика, направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В этой связи, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просили о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в тои числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса, а так же лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом справки по лицевому счету № и расчетов задолженности и пени, усматривается наличие задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 687,53 руб., пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 933,63 руб.

Представленные истцом детальные расчеты задолженности за оказанную тепловую энергию и пени, ответчиком не оспорены, судом признаны арифметически верными, доказательств оплаты услуг по тепловой энергии в испрашиваемом истцом размере, либо уменьшения суммы долга, ответчиком не представлено.

Задолженность по указанным услугам у ответчика образовалась перед ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

С учетом изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за период с 26.02.2021 по 06.05.2024 до суммы 3 000 руб.

Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 687,53 руб., пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 856 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, расходы по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 687,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 856 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к ФИО3 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 10.10.2024 г.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

УИД 58RS0027-01-2024-002622-53

Дело № 2-1638/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к Бурментьевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по оплате тепловой энергии в размере 100 621,16 руб., в том числе: основной долг за период с декабря 2017 г. по апрель 2024 г. в сумме 80 687,53 руб., а также пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 19 933,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика по заявленному иску о взыскании задолженности на надлежащего ответчика – Бурментьеву Л.Б.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» по доверенности Политаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Бурментьева Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотре...

...ние его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.

При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Бурментьева Л.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная территория не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Пензы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело в связи с заменой ответчика стало подсудно другому суду, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к Бурментьевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности передать по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Н.А.Половинко