Терешкова Людмила Анатольевна

Дело № 2-299/2020

УИД 23RS0021-01-2019-003827-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

ст. Полтавская 20 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,

представителя истца, Донцовой Г.Я., действующей на основании доверенности №23/318-н/23-2020-1-139 от 20.01.2020 года,

представителя ответчика, Батраковой И.Г., действующей на основании доверенности №23/318-н/23-2020-1-258 от 29.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешковой Л.А. к Зотову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Терешкова Л.А. обратился в суд с иском к Зотову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика по доверенности Батраковой И.Г. предоставлено мировое соглашение, заключенное между истцом – Терешковой Л.А. и представителем ответчика – Батраковой И.Г., по условиям которого, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что:

Зотов Р.В. имеет возможность на безвозмездной основе проживать в принадлежащем Терешковой Л.А. на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Терешкова Л.А. самостоятельно оплачивает в установленном размере и в установленные сроки ежемесячные коммунальные услуги и иные обязательные плат...

...ежи, связанные с проживанием в указанном доме Зотова Р.В..

При домовладении имеется земельный участок, площадью 1400 кв.м., который можно использовать Зотову Р.В. по назначению.

Зотов Р.В., может использовать дом только в качестве жилья, не допускать переоборудования, переделок дома.

Во время отсутствия собственника Терешковой Л.А., позволять Донцовой Г.Я., действующей по доверенности от 20.01.2020 года, зарегистрированной в реестре №, входить на территорию дома с целью проверки его состояния и имущества, снятия показаний счётчиков по ежемесячным коммунальным платежам, в удобное время 25 числа каждого месяца, по предварительному звонку Зотову Р.В.: +№.

Терешкова Л.А. отзывается от исковых требований к Зотову Р.В., о чем предоставила заявление от 20.02.2020 года.

Настоящее мировое соглашение содержит весь объем обязательств между истцом и ответчиком, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий, которое не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Донцова Г.Я. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Помощник прокурора Красноармейского района Скресанова А.Е. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Терешковой Л.А. с одной стороны и представителем ответчика Зотова Р.В. по доверенности Батраковой И.Г. с другой стороны по условиям которого, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что:

Зотов Р.В. имеет возможность на безвозмездной основе проживать в принадлежащем Терешковой Л.А. на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Терешкова Л.А. самостоятельно оплачивает в установленном размере и в установленные сроки ежемесячные коммунальные услуги и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в указанном доме Зотова Р.В..

При домовладении имеется земельный участок, площадью 1400 кв.м., который можно использовать Зотову Р.В. по назначению.

Зотов Р.В., может использовать дом только в качестве жилья, не допускать переоборудования, переделок дома.

Во время отсутствия собственника Терешковой Л.А., позволять Донцовой Г.Я., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, входить на территорию дома с целью проверки его состояния и имущества, снятия показаний счётчиков по ежемесячным коммунальным платежам, в удобное время 25 числа каждого месяца, по предварительному звонку Зотову Р.В.: +№.

Терешкова Л.А. отзывается от исковых требований к Зотову Р.В..

Настоящее мировое соглашение содержит весь объем обязательств между истцом и ответчиком, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску Терешковой Л.А. к Зотову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15дней со дня вынесения.

Судья:

К делу № 2-2032/2022

УИД23RS0021-01-2022-002997-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская «09» декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Василенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешковой Л.А. к Зотову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Терешкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к Зотову Р.В.

Из искового заявления следует, что Терешкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В принадлежащем домовладении зарегистрирован ответчик – Зотов Р.В..

Данное домовладение ответчику не принадлежит, членом семьи Терешковой Л.А. он не является, все затраты по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг и налоги лежат на истце.

Просит суд признать Зотова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Терешкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований ...

...в полном объеме.

Ответчик Зотов Р.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Представитель третьего лица – начальник Отдела МВД России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе Хаев В.М. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по существу заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Терешковой Л.А. к Зотову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Зотова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району произвести снятие Зотова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Василенко Е.В.

Дело 2 – 728

Поступило в районный суд 7 июля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2015 года р.п. Мошково

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.М. к Терешковой Л.А. о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., сроком на 2,5 года. Вышеуказанный кредит она брала на себя по просьбе Терешковой Л.А., которая приняла на себя обязательство выплачивать ей ежемесячный платеж для банка и, таким образом, погасить кредит. В подтверждение этого обязательства Терешкова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставила ей расписку, в которой указан номер кредитного договора и его основные условия. Свидетелем данного события являются К.., расписавшаяся в расписке. В результате ответчик не выполнила своих обязательств и не выплатила деньги, которые истица, заплатила банку. Просит суд взыскать с Терешковой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истица просила дело рассматривать в её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в ег...

...о отсутствие.

Исследовать материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения суда.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, между Комаровой Н.М. и Банком Хоум кредит ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.

Сообщением Банка Хоум Кредит подтверждается, что задолженность Комаровой Н.М. по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. погашена полностью.

Таким образом, между Банком и истицей было обязательство, исполненное на момент судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания расписки Терешковой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взят кредит Комаровой Н. М. в «Хоум кредит» ДД.ММ.ГГГГ за номером договора № на сумму <данные изъяты> рублей, ежемесячный взнос <данные изъяты> руб. сроком на 2,5 года. В случае её неуплаты, за неё долг погасит Терешков А.А.

Анализируя приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что взятое Комаровой Н.М. обязательство перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не создает обязанностей у Терешковой Л.А. перед истицей, следовательно, приведенная расписка юридической силы не имеет, не является основанием для удовлетворения исковых требований Комаровой Н.М. Из представленных материалов не следует, что получив кредит в банке, Комарова Н.М. передала денежную сумму Терешковой Л.А.

Руководствуясь ст. 194 – 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комаровой Н.М. к Терешковой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2015 года.

Судья Лукьянова С.Г.

Дело 2 – 1189

Поступило в районный суд 10 ноября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2015 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н. М. к Терешковой Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Терешковой Л.А. был заключен договор займа на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Просила взыскать в свою пользу с Терешковой Л.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой Н.М. и Терешковой Л.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, как не представле...

...но расчета задолженности, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик существенно нарушил условия заключенных договоров займа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терешковой Л. А. в пользу Комаровой Н. М. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей,

Взыскать с Терешковой Л. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения.

Судья Лукьянова С.Г.