Бурмин Владимир Ильич

Дело № 2-1397/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001220-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием представителя истца Пашкиной О.В.-Пашкина В.Г., ответчика Бурмина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкиной Ольги Вадимовны к Бурмину Владимиру Ильичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пашкина О.В. обратилась в суд с указанным иском к Бурмину В.И., в котором просит освободить часть самовольно занятого земельного участка и возложить обязанность по переносу ограждения забора из сетки рабицы между участками Пашкиной О.В. и Бурмина В.И. на прежнее место согласно выводам Новоалтайского городского суда Алтайского края по решению по делу № 2-20/2023 от 28.04.2023 между угловыми точками ф3 и ф6 по прямой линии.

В обоснование исковых требований указано, что с 1997 года истец Пашкина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «НОМЕР. В 2010 году, когда сосед продал свой участок Бурмину В.И. забор уже стоял более 10 лет. С целью разрешения конфликтной ситуации осенью 2019 г., истец заказал проведение кадастровых работ по проверке соответствия сведений ЕГРН с фактическими: координатами спорной межевой границы своего земельного участка в той же организации, которая выполняла кадастровые работы при оформлении всего садоводства, и в том числе земельных участков Пашкиной О.В. и Бурмина В.И. в собственность в 2014 году (акт межевания земельного участка истца был подписан тогда Бурминым В.И без возражений). В результате выполненных кадастровых работ было выявлено несоответствие планового и фактического местоположения спорной границы. Оказалось, по сведениям ЕГРН, что межевую линию границы участков необходимо перенести еще дальше в глубь участка Пашкиной О.В. и в сторону на участок другого соседа Пашкиной О.В. с которым у Бурмина В.И. нет общей линии границы, а только один межевой столб. Полученный результат явно указывал на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН всех земельных участков. Однако, вместо того, чтобы направить все свои силы на исправление данной ошибки Бурмин В.И. стал требовать освободить территорию земельного участка Пашкиной О.В. от хозяйственных построек (сарай, бак для воды на столбах, туалет) расположенных вдоль линии границы и перенести забор на новое место (согласно сведениям ЕГРН на шесть с половиной метров). Эти неоднократные требования сопровождались угрозами сноса бака для воды истца. Учитывая факт переноса забора ответчиком, угроза казалась вполне реальной, что побудило Пашкину О.В. обратиться в полицию. Только после повторного обращения истца в полицию Первомайского района по поводу незаконных действий Бурмина В.И., агрессивные нападки ответчика в отношении истца прекратились, но восстановить забор на прежнем месте Бурмин В.И. отказался. На неоднократные обращения Пашкиной О.В. к Бурмину В.И. по поводу законного захвата и использования территории ее земельного участка, а также восстановления забора на меже, Бурмин В.И, отвечал отказом. Для исправления реестровой ошибки необходимо было изготовить новый межевой план согласовать его со всеми сос...

...едями. Так как кадастровый инженер, проводивший предыдущее межевание, отказался исправлять свою ошибку, истцу пришлось обратиться к другому кадастровому инженеру для составления нового межевого плана, который ответчик отказался подписать. Отказ Бурмина В.И. послужил поводом для обращения истца в Новоалтайский гододской суд АДРЕС с иском об устранении реестровой ошибки. Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС по делу НОМЕР от ДАТА сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР Пашкиной О.В. содержащиеся в ЕГРН признаны реестровой ошибкой установлением новых координат поворотных точек. А вывод суда, относительно спора границы, походящей по точкам ф3-04-65-ф6 был следующим: «При этом экспертом предлагается первый вариант с определением смежной границы между участком Пашкиной О.В. и Бурмина В.И. по точкам ф3,ф6 и дополнительным точкам ф4, ф5, а второй вариант - по прямой линии ф3,ф6 без точек ф4,ф5. Первый вариант предложен по фактически установленному забору на день рассмотрения дела, однако суд выбирает избранный истцом второй вариант границы, определенный по прямой линии между точками ф3,ф6, поскольку из материалов дела следует, что изначально по первоначальному согласованному межевому плану (в 2013 году) спорная граница была определена без изломов по прямой линии, что подтверждалось в судебном заседании представителем истца и Бурминым В.И., сведениями ЕГРН. Каждый из них подтвердил, что изначально забор стоял по прямой линии, судом установлено, что в дальнейшем, три года назад, Бурмин В.И. передвинул два столба забора внутрь участка Пашкиной О.В. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Семенова В.А., согласно которым изгиб в настоящее время составляет 23 см., при этом он не является вынужденным обходом существующих построек (в том числе спорного бака для воды истицы), визуально видно, что искривление сделано свободно от построек. На дату межевания построек вдоль смежной границы с участком у Бурмина В.И. не существовало. Кроме того, истцом представлены фотографии забора по состоянию на 2011 и 2013 год. Который расположен по прямой линии без изгиба. Бурмин В.И. обратного не доказал.

В судебное заседание истец Пашкина О.В. не явилась, извещена.

Представитель истца Пашкиной О.В. – Пашкин В.Г. в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям в них изложенном.

Ответчик Бурмин В.И. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию.

Представитель третьего лица – СНТ «Связист» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, как на основание своих требований или возражений, обязаны их доказать.

В соответствии с п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР площадь 504+/-16 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; дата присвоения кадастрового номера – 14.07.2014; право собственности с 23.12.2014 зарегистрировано за Пашкиной О.В. на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № 140-14Б, выдан 15.12.2014.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР, имеет площадь 511+/-16 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; дата присвоения кадастрового номера – 14.07.2014; право собственности с 05.11.2015 зарегистрировано за Бурминым В.И. на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № 50-15Б, выдан 27.10.2015.

Согласно решению Новоалтайского городского суда от 28.04.2023 исковое заявление Пашкиной Ольги Владимировны к Бурмину Владимиру Ильичу, Чигишеву Евгению Владимировичу, Варзанову Владимиру Васильевичу, Скопенко Татьяне Максимовне, администрации Первомайского района Алтайского края удовлетворено, постановлено:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 6-я линия, 5 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, примерно в 5500 м на юго-запад от АДРЕС «Б» по пер. Лесной (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 6-я линия, 3 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 9-я линия, 7 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 6-я линия, 7 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 9-я линия, 9 (кадастровый НОМЕР).

Установить смежные плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по их фактическому расположению в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в дополнении к заключению эксперта ППК «Роскадастр» Сибирский филиал от ДАТА НОМЕР.

Новые координаты поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта от ДАТА НОМЕР:

Исковое заявление Пашкиной Ольги Владимировны к ООО «Межа» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бурмина Владимира Ильича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Пашкиной Ольги Вадимовны (ИНН НОМЕР) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение вступило в законную силу 10.10.2023.

Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчика, находит обоснованными исковые требования относительно освобождения части самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности по переносу ограждения забора из сетки рабицы между участками Пашкиной О.В. и Бурмина В.И. на прежнее место, согласно выводам Новоалтайского городского суда Алтайского края по решению по делу № 2-20/2023 от 28.04.2023 между угловыми точками ф3 и ф6 по прямой линии, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Бурмина В.И. в пользу Пашковой О.В. государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Бурмина Владимира Ильича (паспорт НОМЕР) признание иска.

Исковые требования Пашкиной Ольги Владимировны (паспорт НОМЕР) к Бурмину Владимир Ильичу (паспорт НОМЕР) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на Бурмина Владимира Ильича (паспорт НОМЕР) обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: Алтайский край, Первомайский АДРЕС, принадлежащий Пашкиной Ольге Владимировне (паспорт НОМЕР), перенести ограждение по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащим Пашкиной Ольге Владимировне, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС, принадлежащим Бурмину Владимиру Ильичу по точкам: ф3 (координаты НОМЕР) ф6 (координаты НОМЕР) по прямой линии.

Взыскать с Бурмина Владимира Ильича (паспорт НОМЕР) в пользу Пашковой Ольги Владимировны (паспорт НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Дело №2-20/2023

УИД 22RS0015-01-2022-002431-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой С.П.

при секретаре Наконечникове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкиной Ольги Вадимовны к Бурмину Владимиру Ильичу, Чигишеву Евгению Владимировичу, Варзанову Владимиру Васильевичу, Скопенко Татьяне Максимовне, ООО «Межа», администрации Первомайского района Алтайского края об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Пашкина О.В. обратилась с указанным иском в суд к Бурмину В.И., Чигишеву Е.В., Варзанову В.В., ООО «Межа», в котором просила (с учетом уточнений) признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Межа» в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, путем исключения указанных сведений о земельном участке; внести в ЕГРН значения и сведения о местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Сибирского филиала ППК «Роскадастр» в заключении НОМЕР(с учетом представленных дополнений).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС Выделение в собственность садоводческих участков в СТ «Связист» проводилось в период с 2012 года по 2014 год, кадастровые работы выполнило ООО «Межа». На основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Межа», в ЕГРН были внесены ошибочные данные о площади и координатах участка истца. Летом 2019 года у соседа Бурмина В.И. возник территориальный спор с Пашкиной О.В. по границе между участками, собственниками которых они являются. С целью разрешения земельного спора, истец заказал у подрядчика проведение инженерно-геодезических работ, по результатам которых, можно было бы восстановить линию границы согласно сведениям ЕГРН. В мае 2020 года, в ходе выполнения работ по выносу в натуре характерных точек спорной границы инженером-геодезистом ООО «Межа» было установлено несоответствие линии границы на местности с линией этой границы по сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия сведений ЕГРН о местопол...

...ожении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР истца их фактическому местоположению является ошибка, допущенная при проведении первоначальных геодезических измерений, так как местоположение заборов и характерных точек не менялось и существует на местности пятнадцать лет и более, что подтверждается межевым планом, подготовленным ООО «Агростройинвест». Согласование местоположения границ земельного участка истца, кадастрового инженера Хмелевой Ю.М. подписали все смежные землепользователи, кроме Бурмина В.И., собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане. Предыдущее согласование местоположения границ земельного участка Пашкиной О.В. проводившееся в 2013 году кадастровым инженером Шишкиным С.А. было подписано Бурминым В.И. без возражений, что подтверждается актом согласования.

Истец Пашкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Пашкин В.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурмин В.И. и его представитель Полечкина М.А. в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме.

Ответчик Скопенко Т.М. и ее представитель Нагорнова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, полагали верными результаты первоначального межевания.

Ответчики Чигишев Е.В., Варзанов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчика ООО «Межа», администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица СНТ «Связист» - председатель правления Горбачева О.Ф. возражала против заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 2 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 данного Федерального закона в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Частью 8 ст. 22 данного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 43 названного Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В пункте 22 Общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДАТА N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", указано, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 504 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, собственником которого является Пашкина О.В.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 510 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, собственником которого является Варзанов В.В.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 483 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, собственником которого является Чигишев Е.В.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 527 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, собственником которого является Скопенко Т.М., что также подтверждается представленной последней в судебном заседании членской книжкой.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 511 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, собственником которого является Бурмин В.И.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС, примерно в 5500 м на юго-запад от АДРЕС по пер. Лесной, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 80947 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен ДАТА.

Согласно сведениям, представленным администрацией АДРЕС от ДАТА, относительно дороги протяженностью 3.9 км, данная дорога проходит по территории лесного фонда, данный участок не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, кроме того как линейный объект – дорога невозможно сказать, поскольку она не зарегистрирована даже как бесхозяйная.

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, ранее заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и СТ «Связист» договор аренды участка с кадастровым номером НОМЕР ДАТА расторгнут соглашением сторон от ДАТА.

Расположение фактической границы, а именно забора, между указанными земельными участками оспаривается сторонами.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно межевому плану от ДАТА, в результате выполнения кадастровых работ земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, выявлено: ранее установленные границы земельного участка сдвинуты относительно фактических границ в северо-восточном направлении на 6,97-7,52 м, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР; фактические границы земельного участка пересекают ранее установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Из анализа произведенных данных, выявлено расхождение сведений ЕГРН, внесенных в 2014 году, и измерений, выполненных в 2021 году: расхождение горизонтального проложения в пределах 0,10 – 0,31 м; различная конфигурация смежной границы земельных участков 6-я линия, 5 и 9-я линия 7, так как фактически забор проходит не по прямой, а с изгибами с наложением на границу земельного участка 6-я линия, 5 (0,18-0,2 м); площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР уменьшилась на 4 кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и составила 500 +/-16 кв.м. Возможной причиной несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР их фактическому местоположению является ошибка, допущенная при проведении геодезических измерений, так как местоположение заборов не менялось и существует на местности пятнадцать лет и более.

Основанием для обращения истца в суд с данным иском явился отказ смежного собственника Бурмина от подписания межевого плана с исправленными координатами.

Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДАТА НОМЕР фактическая площадь земельного участка АДРЕС, определяется на дату экспертного осмотра по фактическим границам, составила 496 кв.м. Фактическая площадь не соответствует плановой, согласно сведениям ЕГРН, меньше на (504-496) 8 кв.м. Погрешность в расхождении площади составляет, округленно 16 кв.м. Земельный участок по АДРЕС в фактических границах определенных на дату осмотра, в Приложении 2 показан заливкой зеленого цвета. В результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактических границ земельного участка по АДРЕС в СТ «связист» с местоположением плановых границ (согласно сведениям ЕГРН), установлено:

- местоположение фактических границ по АДРЕС имеет систематическое смещение на юго-запад на расстояние 7,17-7,80 м относительно плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,60м);

- фактические границы земельного участка по АДРЕС накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), площадь наложения (пересечения) составляет Sн1-80 кв.м, в Приложении 2 участок наложения показан штриховкой желтого цвета;

- фактические границы земельного участка по АДРЕС накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС площадь наложения (пересечения) составляет Sн2-23 кв.м, в Приложении 2 участок наложения показан штриховкой синего цвета;

- фактические границы земельного участка по АДРЕС накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС), площадь наложения (пересечения) составляет Sн3-95 кв.м, в Приложении 2 участок наложения показан штриховкой красного цвета;

- плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) накладываются на (пересекают) фактические границы земельного участка АДРЕС, площадь наложения (пересечения) составляет Sн4-81 кв.м, в Приложении 2 участок наложения показан штриховкой черного цвета;

- плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) накладываются на (пересекают) часть территории проезжей части - АДРЕС (НОМЕР), фактические границы земельных участков по АДРЕС (НОМЕР), по АДРЕС НОМЕР), в Приложении 2 участок наложения показан штриховкой пурпурного цвета.

В результате сравнительного анализа фактической градостроительной ситуации в районе земельного участка по АДРЕС относительно фактических границ по ул. АДРЕС и плановых границ согласно сведений ЕГРН экспертом установлено:

- опора ЛЭП СТ «Связист» расположена на территории плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), т.е. за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Опора ЛЭП расположены вдоль проезжей части - ул.6-я линия (юго-восточный угол земельного участка по улАДРЕС), за пределами фактических границ земельного участка по ул. АДРЕС.

- часть проезжей части ул. АДРЕС расположена на территории плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), т.е. за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым НОМЕР. Проезжая часть расположена за пределами фактических границ земельного участка по ул. АДРЕС.

- часть строения участка по ул. АДРЕС, расположено на территории плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), т.е. за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером АДРЕС. Строение (дом) участка по АДРЕС находится в пределах своего участка и расположена на расстоянии 5,96 м от фактического ограждения земельного участка по ул.АДРЕС.

- строение бани участка по АДРЕС, расположено на территории плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), т.е. за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Строение бани участка по АДРЕС находится в пределах своего участка и расположена на расстоянии 0,62 м от фактического ограждения (межевая граница участков по АДРЕС).

- строения (туалет, бак на столбах, сарай) участка по ул. АДРЕС расположены на территории плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР(АДРЕС), т.е. за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Строения (туалет, бак на столбах, сарай) участка по АДРЕС находятся в пределах своего участка и расположены вдоль фактического ограждения (межевая граница участков по АДРЕС

- строение дровяника участка по АДРЕС расположено на территории плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), т.е. за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Строение дровяника участка по ул. АДРЕС находится в пределах своего участка (юго-западный угол) и расположена вдоль фактического ограждения (межевая граница участков п АДРЕС) и вдоль фактического ограждения (межевая граница участков по АДРЕС).

Экспертом установлено, что при выполнении работ по установлению (формированию) границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по ул. АДРЕС (образование участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на 128 участков) в 2014 г. кадастровым инженером Шишкиным С.А. (ООО «Межа») была допущена ошибка - не верном определении местоположения (координат) границ земельного участка по АДРЕС, в т.ч. и смежных участков (относительно фактических границ земельного участка по АДРЕС и фактической градостроительной ситуации территории СТ «Связист»), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет - реестровая ошибка. Эксперт отмечает, что возможны ошибки в местоположении и других 127 участках образованных из земельного участка с кадастровым НОМЕР.

На усмотрение суда экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки по фактическим границам (координаты поворотных точек после исправления реестровой ошибки отражены в Таблице В).

На усмотрение суда, экспертом предлагается устранить реестровую ошибку (вариант дополнительный) путем уточнения смежных плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС») с участками по АДРЕС (НОМЕР), по АДРЕС (НОМЕР), по АДРЕС (НОМЕР) в виде прямой линии в соответствии с фактическим местоположением границ, путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек земельного участка АДРЕС, 5 п1, п2, п3, п4 (координаты отображены в таблице А).

Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по ул. 6АДРЕС после исправления реестровой ошибки изменится и составляет 497 кв. м. (на Плане Приложения 2 показано заливкой зеленого цвета).

Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС») и НОМЕР (АДРЕС, примерно в 5500 м на юго-запад от дома N10 "б" по пер. Лесной) после исправления реестровой ошибки по дополнительному варианту представлены в Таблице Г.

Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС») и НОМЕР (АДРЕС») после исправления реестровой ошибки по дополнительному варианту представлены в Таблице Г.

Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС») и НОМЕР АДРЕС после исправления реестровой ошибки по дополнительному варианту представлены в Таблице Г.

Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС») и НОМЕР (АДРЕС») после исправления реестровой ошибки по дополнительному варианту представлены в Таблице Г.

Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (АДРЕС») и НОМЕР (АДРЕС») после исправления реестровой ошибки по дополнительному варианту представлены в Таблице Г.

Эксперт отмечает, что уточнение смежных плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС») с участками по АДРЕС НОМЕР), по АДРЕС (НОМЕР), по АДРЕС (НОМЕР) может привести к изменению конфигурации и плановой площади данных участков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеназванные выводы эксперта свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при установлении границ спорных земельных участков, что привело к тому, что в настоящее время имеет место несоответствие плановых границ данных участков их фактическому месторасположению.

Суд соглашается с данным выводом эксперта, поскольку он мотивирован и подтверждается иными материалами дела.

Указанное противоречие должно быть устранено, поскольку соответствие плановых границ земельного участка фактическому расположению данного участка на местности является одной из индивидуализирующих характеристик земельного участка как объекта права.

При указанных обстоятельствах реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР подлежит исправлению.

Суд считает возможным разрешить спор между сторонами путем исправления реестровой ошибки именно в отношении смежных границ между участками №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, как о том просит истец, как следует из установленных фактических обстоятельств по делу, спор между сторонами заключается именно в расположении смежных границ между участками, при этом никто из сторон материально-правовых требований об изменении местоположения границ иных смежных участков не предъявляет, в связи с чем у суда отсутствуют правомочия по разрешению вопросов о правах и обязанностях лиц, к которым требования не предъявляются.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта возможны ошибки в местоположении и других 127 участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Ответчики не лишены возможности согласовать границы своих участков с соседними участками в добровольном порядке, требованиям к их соседям не предъявлено. В связи с чем судом не устанавливаются все границы участков ответчиков.

Суд устанавливает новые межевые границы между участками №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР по точкам из заключения судебной экспертизы (вариант дополнительный).

При этом экспертом предлагается первый вариант с определением смежной границы между участками Паршиной и Бурмина по точкам ф3,ф6 и дополнительным точкам ф4,ф5, а второй вариант – по прямой линии ф3-ф6 без точек ф4-ф5.Первый вариант предложен по фактически установленному забору на день рассмотрения дела, однако суд выбирает избранный истцом второй авриант границы, определенный по прямой линии между точками ф3-ф6, поскольку из материалов дела следует, что изначально по первоначально согласованному межевому плану (в 2013 году) спорная граница была определена без изломов по прямой линии, что подтверждалось в судебном заседании и представителем истца и Бурминым, сведениями ЕГРН. Каждый из них подтвердил, что изначально забор стоял по прямой линии, судом установлено, что в дальнейшем три года назадБурмин передвинул два столба забора внутрь участка Паршиной.

Данный обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Семенова В.А., согласно которым изгиб в настоящее время составляет 23 см, при этом он не является вынужденным обходом существующих построек (в том числе спорного бака для воды истицы), визуально видно, что искривление сделано свободно от построек. На дату межевания построек вдоль смежной границы с участком Бурмина не существовало. В действительности, если измерение производить от 6-ой линии до спорной межевой границы она, напротив должна быть еще сдвинута в сторону участка Бурмина, а не Першиной, расстояние составляет 24 м 97 см. вместо 25 м 27 см.

Кроме того, истцом представлены фотографии забора по состоянию на 2011 и 2013 год. Который расположен по прямой линии без изгиба, Бурмин обратного не доказал.

Кроме того, Бурмин не заявлял встречных требований об установлении границы по фактическому месту расположения забора. Судом иск рассматривается в пределах заявленных требований.

Выбирая второй вариант исправления реестровой ошибки, суд исходит из вышеприведенных обстоятельств.

Разрешая требования Пашкиной О.В. к ответчику ООО «Межа», суд приходит к следующим выводам.

Действительно, по указанной категории дел, нередко привлекается лицо (организация), составившее документы, на основании которых ошибочные сведения были внесены в ЕГРН (до него - в государственный кадастр недвижимости). Однако у лица, претендующего на удовлетворение иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу, отсутствуют правоотношения с теми лицами (организациями), которые подготавливали документы для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав. Конструкция иска об исправлении реестровой ошибки также редко предполагает понуждение данных лиц к подготовке документов, необходимых для исправления реестровой ошибки (то есть такой способ защиты права, как "восстановление положения, существовавшего до нарушения права" по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не используется). Эти обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанные лица не должны выступать ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки являются правообладатель объекта недвижимости, в отношении которого ЕГРН содержит недостоверные сведения, а также орган регистрации прав.

При этом суд учитывает, что способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования предъявленные к ООО «Межа» не подлежат удовлетворению.

В пункте 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению ответчиком Бурминым В.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. Взыскивая расходы с Бурмина, суд исходит из того, что именно его действия по отказу согласования новых смежных границ понудили истца обратиться с иском в суд. Остальные смежные сособственники не возражали против исправления реестровой ошибки и согласовали новый межевой план. При этом согласия Скопенко не требовалось, поскольку она не является смежным собственником и имеет одну общую поворотную точку с участком истицы (однако при ее изменении затрагиваются права Скопенко на площадь ее участка). Кроме того, истица ошибочно производила согласование с СНТ границы участка смежной с проездом, поскольку данный участок принадлежит не СНТ, а органу местного самоуправления, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Пашкиной Ольги Владимировны к Бурмину Владимиру Ильичу, Чигишеву Евгению Владимировичу, Варзанову Владимиру Васильевичу, Скопенко Татьяне Максимовне, администрации Первомайского района Алтайского края удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, примерно в 5500 м на юго-запад от АДРЕС «Б» по пер. Лесной (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, АДРЕС (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Связист», ул. 6-я линия, 7 (кадастровый НОМЕР), по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР).

Установить смежные плановые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по их фактическому расположению в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в дополнении к заключению эксперта ППК «Роскадастр» Сибирский филиал от ДАТА НОМЕР.

Новые координаты поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта от ДАТА НОМЕР:

Номер точки согласно Приложению 3 к заключению эксперта ППК «Роскадастр» Сибирский филиал от ДАТА НОМЕР

Координаты (система координат МСК 22)

х

х

Межевая граница между земельными участками НОМЕР АДРЕС») и НОМЕР (АДРЕС, примерно в 5500 м на юго-запад от АДРЕС «Б» по пер. Лесной)

ф1

577997.09

3189707.79

ф2

577986.74

3189725.17

Межевая граница между земельными участками НОМЕР (6-я линия, 5 в СТ «Связист») и НОМЕР (АДРЕС

ф2

577986.74

3189725.17

ф3

577965.52

3189712.36

Межевая граница между земельными участками НОМЕР (6-я линия, 5 в СТ «Связист») и НОМЕР (АДРЕС

ф3

577965.52

3189712.36

ф6

577975.48

3189695.30

Межевая граница между земельными участками НОМЕР (6-я линия, 5 в СТ «Связист») и НОМЕР (АДРЕС

ф6

577975.48

3189695.30

Исковое заявление Пашкиной Ольги Владимировны к ООО «Межа» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бурмина Владимира Ильича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Пашкиной Ольги Вадимовны (ИНН 222101439967) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.