Абдулмажидов Муслим Ахмедович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, р-он. Шамильский, <адрес> - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>.

В суд ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ко...

...торой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания без причины и острой необходимости; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья И.М. Магомедов

Дело №138/2023

УИД 05MS0010-01-2023-000097-18

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Абдулмажидова Муслина Ахмедовича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан №5-10/2022 от 30 января 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 30 января 2023 года, Абдулмажидов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

Абдулмажидов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он в конце октября 2022 года, приобрел автомобиль «Лада Гранта» за г/р знаком № 123 РУС. 10 ноября 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут в г.Махачкале по пр.И.Шамиля, д.45, остановили инспекторы ДПС для проверки документов. При проверки документов выяснилось, что государственные номерные знаки данного автомобиля уже принадлежат другому автомобилю, который не поставил его в известность. Как оформлена, была регистрация транспортного средства, когда государственные номерные знаки находились у него, при оформлении на новое транспортное средство они изымаются.

В судебном заседании Абдулмажидов М.А., жалобу поддержал, просил удовлетворить ее п...

...о изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившуюся сторону, проверив материалы дела в полном объеме, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 11 ноября 2022 года примерно в 00 часов 30 минут, на улице И.Шамиля, д.45, г.Махачкалы, водитель Абдулмажидов М.А. управлял транспортным средством с заведомо подложенным государственным регистрационным знаком.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении 05 ММ 016528 от 10 ноября 2022 года; фото- фиксацией административного правонарушения, и карточки учета транспортного средства.

Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ответу заместителя начальника МРЭО ГИБДД ФИО4, на запрос сведений регистрационного учета государственных регистрационных знаков М585УА 123 РУС, транспортное средство LADA GRANTA, VIN и номер кузова №, 2020 года выпуска, электронный паспорт транспортного средства № выданный АО "АВТОВАЗ", с государственным регистрационным знаком M585УA123 было зарегистрировано за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «В связи с изменением собственника (владельца)» ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного заявления вышеуказанной гражданки от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с получением ГРЗ», в замен государственного регистрационного знака № 123, оставленного собственником на хранение, на данное транспортное средство были присвоены и выданы государственный регистрационный знак Е 157 PC 193 и свидетельство о регистрации 9939464671, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, регистрация данного транспортного средства была прекращена «По заявлению владельца ТС». Регистрационный знак Е 157 PC 193 и свидетельство о регистрации 9939464671 выставлены регистрационным подразделением в розыскные учеты. В настоящее время государственный регистрационный знак значится за транспортным средством LADA 217010 LADA PRIORA, VIN и номер кузова №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выданный ОАО «АВТОВАЗ», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за гражданской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу начальника подполковника полиции Вагапова Х.М., на запрос сведений регистрационного учета государственных регистрационных знаков М 585УА 123 РУС, документ послуживший основанием для регистрации транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN и номер кузова №, договор купли- продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что Палян С.З. не сообщив покупателю транспортного средства Шахбанову А.М. с кем был заключен договор- купли продажи, самостоятельно без его ведома, обратилась в органы ГИБДД и сняла с регистрационного учета транспортное средство № 123.

Между тем, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак, т.е. предусматривает исключительно умышленную форму вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно и бесспорно свидетельствующие об умышленном характере действий Абдулмажидова М.А., т.е., что он заведомо знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Указанные Абдулмажидова М.А. обстоятельства того, что он узнал о снятии с регистрационного учета номерных знаков после того, как был остановлен сотрудниками полиции, нашли подтверждение в представленных по запросу в сведениях МРЭО ГИБДД.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, как признак субъективной стороны состава административного правонарушения предполагает совершение противоправного деяния, характеризующегося умышленной формой вины.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствие доказательств умысла Абдулмажидова М.А. исключает квалификацию содеянного.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, считаю, что мировым судьей в недостаточной степени оценены доказательства по делу, не верно сделан вывод о наличии в действиях Абдулмажидова М.А. состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы РД по делу №5-10/2023 об административном правонарушении о привлечении Абдулмажидова ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы по делу №5-10/2023 об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.И.Магомедов

Дело №138/2023

УИД 05MS0010-01-2023-000097-18

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Абдулмажидова Муслина Ахмедовича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан №5-10/2022 от 30 января 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 30 января 2023 года, Абдулмажидов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

Абдулмажидов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он в конце октября 2022 года, приобрел автомобиль «Лада Гранта» за г/р знаком №. 10 ноября 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут в г.Махачкале по пр.И.Шамиля, д.45, остановили инспекторы ДПС для проверки документов. При проверки документов выяснилось, что государственные номерные знаки данного автомобиля уже принадлежат другому автомобилю, который не поставил его в известность. Как оформлена, была регистрация транспортного средства, когда государственные номерные знаки находились у него, при оформлении на новое транспортное средство они изымаются.

В судебном заседании Абдулмажидов М.А., жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изл...

...оженным в ней основаниям.

Выслушав явившуюся сторону, проверив материалы дела в полном объеме, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 11 ноября 2022 года примерно в 00 часов 30 минут, на улице И.Шамиля, д.45, г.Махачкалы, водитель Абдулмажидов М.А. управлял транспортным средством с заведомо подложенным государственным регистрационным знаком.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении 05 ММ 016528 от 10 ноября 2022 года; фото- фиксацией административного правонарушения, и карточки учета транспортного средства.

Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ответу заместителя начальника МРЭО ГИБДД Зайченко С.В., на запрос сведений регистрационного учета государственных регистрационных знаков №, транспортное средство LADA GRANTA, VIN и номер кузова № 2020 года выпуска, электронный паспорт транспортного средства № АО "АВТОВАЗ", с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано за гражданкой Палян Сатеник Завеновной, 23.05.1970 года рождения, «В связи с изменением собственника (владельца)» 13.05.2022. На основании поданного заявления вышеуказанной гражданки от 20.10.2022 «В связи с получением ГРЗ», в замен государственного регистрационного знака №, оставленного собственником на хранение, на данное транспортное средство были присвоены и выданы государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, после чего, 01.11.2022, регистрация данного транспортного средства была прекращена «По заявлению владельца ТС». Регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № выставлены регистрационным подразделением в розыскные учеты. В настоящее время государственный регистрационный знак значится за транспортным средством LADA 217010 LADA PRIORA, VIN и номер кузова №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства № выданный ОАО «АВТОВАЗ», которое было зарегистрировано 21.10.2022 года, за гражданской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника подполковника полиции Вагапова Х.М., на запрос сведений регистрационного учета государственных регистрационных знаков №, документ послуживший основанием для регистрации транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN и номер кузова №, договор купли- продажи заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что Палян С.З. не сообщив покупателю транспортного средства Шахбанову А.М. с кем был заключен договор- купли продажи, самостоятельно без его ведома, обратилась в органы ГИБДД и сняла с регистрационного учета транспортное средство №

Между тем, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак, т.е. предусматривает исключительно умышленную форму вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно и бесспорно свидетельствующие об умышленном характере действий Абдулмажидова М.А., т.е., что он заведомо знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Указанные Абдулмажидова М.А. обстоятельства того, что он узнал о снятии с регистрационного учета номерных знаков после того, как был остановлен сотрудниками полиции, нашли подтверждение в представленных по запросу в сведениях МРЭО ГИБДД.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, как признак субъективной стороны состава административного правонарушения предполагает совершение противоправного деяния, характеризующегося умышленной формой вины.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствие доказательств умысла Абдулмажидова М.А. исключает квалификацию содеянного.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, считаю, что мировым судьей в недостаточной степени оценены доказательства по делу, не верно сделан вывод о наличии в действиях Абдулмажидова М.А. состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы РД по делу №5-10/2023 об административном правонарушении о привлечении Абдулмажидова Муслина Ахмедовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Абдулмажидова Муслина Ахмедовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы по делу №5-10/2023 об административном правонарушении о привлечении Абдулмажидова Муслина Ахмедовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.И.Магомедов