Бурмистров Лев Николаевич

Дело № 2-171/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 19 мая 2023 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чубарова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Колиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 (паспорт серия №) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о возмещении ущерба в порядке 1064 ГК РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. (Идентификационный номер VIN №). Указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес> и причинил ущерб автомобилю истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. (Идентификационный номер VIN №), который находился около моего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в ОМВД России «Воскресенский» по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОМВД России «Воскресенский» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того истцу было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С целью оценки ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. (Идентификационный номер VIN №) истец обратился к экспертам.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. (Идентификационный номер VIN №) составля...

...ет 124700 рублей.

Кроме того, истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке ущерба автомобилю. Стоимость услуг составили 12000 рублей.

Также полагает, что ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по восстановлению его автомобиля, с учетом его возраста размер причиненного морального вреда он оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб причиненный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 моему автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. (Идентификационный номер VIN №) в размере 124700 рублей;

взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей;

взыскать с ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований в отношении себя просила отказать, поскольку на момент причинения автомобилю повреждений ФИО2, автомобиль уже выбыл из общего владения бывших супругов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве по всем известным адресам.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание одного из ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в. (Идентификационный номер VIN №) на момент его повреждения являлся истец ФИО3, как следует из ПТС на указанное транспортное средство (л.д. 10).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. (Идентификационный номер VIN №) был приобретен супругами ФИО2 и ФИО1 в период супружеской жизни, в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, рядом с домом, в котором проживает ФИО1 в состоянии душевного волнения, под воздействием алкоголя нанес повреждения автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. (Идентификационный номер VIN №), перечисленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разбил лобовое стекло, пинал ногами по дверям, капоту и правому переднему крылу. О том, что автомобиль был продан, ФИО2 не знал (л.д. 77).

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. (Идентификационный номер VIN №), по повреждениям, нанесенным ФИО2, с учетом износа составляет 124 700 рублей (л.д. 13-26).

При отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд принимает данное заключение для определения ущерба имущества истца, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Бремя доказывания того, что вред автомобилю истца полностью или в части был причинен не в результате действий ответчика, направленных на порчу имущества, а вследствие иных причин, возлагается на самого ответчика.

При этом, как следует из представленных материалов дела – истец доказал факт и размер ущерба, причиненного его автомобилю, а также причинно следственную связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля. При этом доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных требований гражданского законодательства (ст. 1064, ГКРФ), условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из ст. 195 ГПК РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.

По мнению суда истец привел достаточное количество относимых и допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, которые согласно ст. 1101 ГК РФ являются основанием для определения в денежном выражении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, надлежит руководствоваться ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная; тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с указанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что разумным и соразмерным причиненным страданиям будет компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, одним оснований обращения истца в суд за защитой нарушенных прав послужило экспертное заключение, определившее объем, характер и стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю истца. В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в сумме 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и Договором № на выполнение работ (л.д. 11-12).

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (паспорт серия №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> (паспорт серия №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 ущерб, причиненный автомобилю MITSUBISHI LANCER, номер (VIN): № в размере 124 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.А. Чубаров