Бурмистров Вадим Петрович

Дело № 2-988/2024

69RS0014-02-2024-001177-96

Определение

11 сентября 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова В.П. к ТУ Росимущества в Тверской области о признании права собственности на сберегательный сертификат в порядке наследования,

установил:

в производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело № 2-988/2024 по исковому заявлению Бурмистрова В.П. к ТУ Росимущества в Тверской области о признании права собственности на сберегательный сертификат в порядке наследования.

Истец Бурмистров В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Направил в суд заявление об отказе от исковых требований о признании за истцом права собственности на сберегательный сертификат СЦ 1979239 от 14 мая 2014 года на сумму 116000 рублей. Последствия отказа от иска понятны.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области Лавущева Л.В. в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, исслед...

...овав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом Бурмистровым В.П. направлено заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ясны.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

В связи с тем, что истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по гражданскому делу №2-988/2024 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Бурмистрова В.П. от исковых требований к ТУ Росимущества в Тверской области в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-988/2024 по исковому заявлению Бурмистрова В.П. к ТУ Росимущества в Тверской области о признании права собственности на сберегательный сертификат в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием заявителя – Бурмистрова В.П.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурмистрова Вадима Петровича о признании сберегательного сертификата недействительным, о восстановлении права по утраченному сберегательному сертификату, об обязывании выдать новый сберегательный сертификат,

у с т а н о в и л:

Бурмистров В.П. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что 11.10.2023 умерла Волкова Антонина Петровна.

При жизни 14.05.2014 ею в дополнительном офисе №8607/0161 ПАО Сбербанк Тверь была приобретена ценная бумага на предъявителя - сберегательный сертификат банка России СЦ №1979239, размер вклада 116 000 руб., в валюте Российской Федерации.

На сегодняшний день Сертификат на хранение в банк не принимался, к оплате не предъявлялся. Заявитель приходится родным племянником Волковой Антонины Петровны. В установленный законом срок, Бурмистров В.П. обратился к нотариусу Конаковского нотариального округа Лавущевой Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своей родной тети, на основании чего было открыто наследственное дело № 36171876-67/2023.

Бурмистров В.П. обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но вступить в наследование на данный сертификат было не возможно, так как сберегательный сертификат не именной, выдан на «предъявителя» и сама ценная бумага была утеряна, осуществление ил...

...и передача ценной бумаги можно только при предъявлении таких документов. В связи с этим он вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

На основании изложенного, заявитель просит признать сберегательный сертификат СЦ №1979239 на сумму 116 000 руб. от 14.05.2014, выданный в дополнительном офисе № 8607/0161 ПАО Сбербанк Тверь – недействительным.

Восстановить права Бурмистрова В.П. по утраченному сберегательному сертификату СЦ № 1979239 на сумму 116 000 руб. от 14.05.2014 и обязать дополнительный офис № 8607/0161 ПАО Сбербанк Тверь выдать Бурмистрову В.П. новый документ взамен признанного недействительным.

Бурмистров В.П. в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представлено письменное возражение на заявление, в котором указано, что в соответствии с п. 1 ст. 844 ГК РФ сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат.

В соответствии со ст. 36.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в кредитную организацию суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в кредитной организации, выдавшей сертификат. Сберегательный и депозитный сертификаты выдаются кредитной организацией на руки первому владельцу соответствующего сертификата, за исключением сберегательного и депозитного сертификатов, выданных на условиях обездвижения.

На основании ст. 143 ГК РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается одно из следующих указанных лиц:

1. владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию;

2. владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

В Письме Банка России от 10.02.1992 № 14-3-20 «Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций» указано, что уступка требования по сертификату может быть совершена только в течение срока обращения сертификата.

Согласно справке по сберегательному сертификату СЦ 1979239, 14.05.2014 Волковой А.П. была внесена сумма в размере 116 000 руб. в филиал Тверского отделения ОАО Сбербанка России на условиях, указанных в соответствующем сертификате.

Дата получения суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в кредитной организации, выдавшей сертификат, указана 13.05.2017.

Так, в течение срока обращения сертификата (14.05.2014 - 13.05.2017) не установлено наличие уступки права требования по СЦ 1979239 в пользу Бурмистрова В.П.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В материалах дела отсутствуют сведения о включении в завещание сведений о СЦ 1979239, который в порядке наследования переходил бы в право собственности Бурмистрова В.П.

В данном случае отсутствуют основания для выдачи Бурмистрову В.П. нового документа, взамен признанного недействительным, поскольку он не был наделен правом требования по утраченному сберегательному сертификату СЦ 1979239.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания сберегательного сертификата СЦ 1979239 недействительным, восстановлении прав по утраченному сберегательному сертификату СЦ 1979239, обязании дополнительного офиса № 8607/0161 ПАО Сбербанк выдать новый документ взамен утраченного.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 14.05.2014 Волковой А.П. в дополнительном офисе №8607/0161 ОАО Сбербанка России была приобретена ценная бумага на предъявителя - сберегательный сертификат Банка России СЦ №1979239, размер вклада 116 000 руб., в валюте Российской Федерации, с процентной ставкой 8% годовых, с датой востребования – 13.05.2017.

11.10.2023 Волкова А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов следует, что после смерти Волковой А.П., умершей 11.10.2023, нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области Лавущевой Л.В. заведено наследственное дело № 36171876-67/2023.

С заявлением о принятии наследства умершей Волковой А.П. к нотариусу обратился единственный наследник Бурмистров В.П. – племянник (наследник по закону второй очереди).

В связи с изложенным, нотариусом Бурмистрову В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Гагарина, д.1, кв.19, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, единственным наследником после смерти Волковой А.П. является – Бурмистров В.П.

Из заявления следует, что вступить в наследование на данный сертификат было не возможно, так как сберегательный сертификат не именной, выдан на «предъявителя» и сама ценная бумага была утеряна, осуществление или передача ценной бумаги можно только при предъявлении таких документов.

В связи с тем, что Бурмистров В.П. является наследником второй очереди и принял наследственное имущество, другие наследники наследства не принимали, иным способом оформить свои права на наследственное имущество Бурмистров В.П. не имеет возможности, он обратился в суд с указанным заявлением.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 12.09.2024 ПАО СБЕРБАНК запрещено производить платежи или выдачу денежных средств по сберегательному сертификату на предъявителя: серии СЦ номер 1979239 на сумму 116 000 руб. от 14.05.2014, выданного Тверским отделением № 8607 Сбербанк России ОАО дополнительный офис № 0161, на имя Волковой А.П.

Также заявителю Бурмистрову В.П. разъяснено о необходимости предоставления в суд документального подтверждения публикации объявления об утрате сберегательного сертификата.

Во исполнение определения суда Бурмистров В.П. опубликовал сведения в местном печатном издании Конаковского муниципального округа Тверской области - газета «Заря» № 37 от 20.09.2024 об утере сберегательного сертификата СЦ номер 1979239 от 14.05.2014, выданного дополнительным офисом № 8607/0161 ПАО Сбербанк с просьбой считать его недействительным.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Согласно п.3 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

В силу ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в ч.1 ст. 296 ГПК РФ сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в ст. 297 ГПК РФ (ст. 299 ГПК РФ).

Согласно ст. 295 ГПК РФ в заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, совокупность которых позволяет суду восстановить права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге, являются: 1) установление судом всех обязательных признаков утраченного документа, позволяющих его идентифицировать в качестве ценной бумаги на предъявителя либо ордерной ценной бумаги; 2) факт владения утраченным документом, которое должно носить титульный (законный) характер; 3) подтверждение факта утраты документа либо признаков его платежности.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела установлены все обязательные признаки утраченного документа, позволяющих его идентифицировать в качестве ценной бумаги на предъявителя либо ордерной ценной бумаги, факт владения умершей Волковой А.П. утраченным документом, которое носит титульный (законный) характер, подтверждён факт утраты документа при не выясненных обстоятельствах, а также факт вступления Бурмистрова В.П. в наследство после смерти Волковой А.П.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, подтверждено наличие совокупности обстоятельств для восстановления права заявителя по утраченной ценной бумаге на предъявителя - сберегательного сертификата банка России СЦ №1979239.

Также суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, в суд, то есть по истечении трех месяцев со дня опубликования уведомления в средствах массовой информации, не поступило данных о наличии какого-либо иного держателя утраченного сберегательного сертификата, о правах иных, кроме заявителя, лиц на сберегательный сертификат не заявлено.

В силу ст. 300 ГПК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования Бурмистрова Вадима Петровича – удовлетворить.

признать сберегательный сертификат на предъявителя: серии СЦ № на сумму 116 000 руб. от 14.05.2014, выданного Тверским отделением № 8607 Сбербанк России ОАО дополнительный офис № 0161, на имя Волковой Антонины Петровны - недействительным.

Восстановить права Бурмистрова Вадима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по утраченному сберегательному сертификату на предъявителя: серии СЦ № на сумму 116 000 руб. от 14.05.2014, выданного Тверским отделением № 8607 Сбербанк России ОАО дополнительный офис № 0161.

Обязать ПАО Сбербанк выдать Бурмистрову Вадиму Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. новый сберегательный сертификат взамен признанного недействительным.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято 16.01.2025.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Клементьевой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова А.П. к Бурмистрову В.П., Бурмистрову В.В. о признании завещания недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бурмистров А.П. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Бурмистрова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. сделала распоряжение завещанием № которым завещала истцу и ответчикам имущество: жилой дом и земельный участок, находящаяся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

1/2 долю - ответчику Бурмистрову В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

1/4 долю - истцу Бурмистрову А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

1/4 долю - ответчику Бурмистрову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оспариваемое завещание № удостоверено Лютовой И.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К. (зарегистрировано в реестре за №).

На момент составления завещания Бурмистрова В.Ф. не могла в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку в течение нескольких лет до этого проходила лечение, связанное с нарушением мозговой деятельности. Это подтверждается следующими документам...

...и (копиями) из медицинской карты № Бурмистровой В.Ф., которые обнаружены истцом в семейном архиве.

Согласно документам из медицинской карты Бурмистровой В.Ф. были поставлены диагнозы: в ДД.ММ.ГГГГ - Церебральный Атеросклероз. Атеросклероз поражает в основном аорту, крупные и средние артерии, особенно сосуды сердца и мозга. Атеросклероз сосудов мозга приводит к ишемии мозга, ухудшению его функций. Поражение сосудов развивается постепенно. Начальными симптомами являются понижение памяти на недавние события, снижение интеллекта, эмоциональная лабильность. При дальнейшем развитии заболевания возможны более глубокие изменения психики. Иногда острая ишемия мозга развивается как бы неожиданно, на фоне внешне хорошего состояния. Появляются шум и пульсация в голове. При острых местных нарушениях кровообращения симптоматика зависит от характера и локализации этих нарушений. Основным осложнением артериальной гипертензии на фоне атеросклероза сосудов мозга является острое нарушение мозгового кровообращения - инсульт, энцефалопатия. В ДД.ММ.ГГГГ - Дисциркуляторная энцефалопатия головного мозга 2 степени атеросклеротического генеза. При данном диагнозе следующие проявления, расстройства эмоционального и психического характера - характерны именно для 2 стадии. Проблемы с памятью - в частности, амнезия на недавно произошедшие события. Рассеянность, склероз Неспособность воспринимать информацию. На II - стадии, болезнь начинает резко проявляться признаками неврологической природы. Часто один синдром или несколько группируются и приводят к расстройствам умственного характера: беспричинный смех или слезы, мелкий тремор головы и рук, гипомимика, снижение интеллекта.

Так же у Бурмистровой В.Ф. имелись сопутствующие тяжелые заболевания, не связанные напрямую с нарушением мозговой деятельности, но значительно усугубляющие ее физическое состояние.

За неделю до своего распоряжения, составления завещания, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах, Бурмистрова В.Ф. упала в погреб, получив множественные ушибы, которые не могли с учетом ее возраста <данные изъяты> год и заболеваний, не повлиять на ее физическое и психическое состояние.

После похорон Бурмистровой В.Ф., истцу стало известно, что Бурмистрова В.Ф составила завещание на все принадлежащее ей имущество на истца и ответчиков.

Бурмистрова В.Ф. страдала рядом заболеваний, которые связаны с психическим состоянием, вследствие которого Бурмистрова В.Ф. не могла понимать значения своих действий или руководить ими. Это подтверждается соответствующими медицинскими документами и гражданами, которые были с ней знакомы, а также её действия давали основания полагать, что она не понимает их значения и не может ими руководить.

В связи с указанным, истец считает, что в момент совершения завещания Бурмистрова В.Ф. не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При этом, в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучатели, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Истец, является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кстовским бюро ЗАГС.

Истец считает, что данным завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника первой очереди, так как он является лицом, которое при отсутствии оспариваемого завещания в силу закона или иного завещания однозначно бы наследовало имущество, оставшееся после смерти наследодателя в 1/2 доли.

Совершенное Бурмистровой В.Ф. завещание не соответствует требованиям ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ и может быть оспорено.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 21, 168, 177, 1118, 1131 ГК РФ, истец просит :

1. Признать недействительным завещание, составленное Бурмистровой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, место рождения: <адрес> и удостоверенное Лютовой И.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К., на бланке единого образца № (зарегистрировано в реестре №).

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ( л.д. № ).

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит :

1. Признать недействительным завещание, составленное Бурмистровой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, место рождения: <адрес> и удостоверенное Лютовой И.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К., на бланке единого образца № (зарегистрировано в реестре за №).

2. В порядке применения последствий недействительности сделки - завещания, составленного Бурмистровой В.Ф. на бланке единого образца № (зарегистрировано в реестре за №), признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные по наследственному делу № (зарегистрировано в реестре №) временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К. - Лютовой И.Н.: Бурмистрову А.П.; Бурмистрову В.В.; Бурмистрову В.П. и обязать нотариуса города Нижнего Новгорода Колесникову Н.К. принять установленные законом меры по прекращению действий свидетельств о праве на наследство по завещанию.

3. В порядке применения последствий недействительности - завещания, составленного Бурмистровой В.Ф. на бланке единого образца № (зарегистрировано в реестре за №), признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области: Бурмистрову А.П.; Бурмистрову В.В.; Бурмистрову В.П., на основании свидетельств о праве на наследство, общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о государственной регистрации права собственности, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принять установленные законом меры по прекращению действия данных записей в ЕГРП о регистрации прав Бурмистрова А.П.; Бурмистрова В.В.; Бурмистрова В.П. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

В судебном заседании истец Бурмистров А.П. исковые требования поддержал, пояснил, что о завещании ему стало известно после смерти матери. Считает, что Бурмистрова В.Ф. не знала, что именно она подписывает. Она путала денежные купюры между собой, доли в доме она тем более перепутала бы. Он сомневается в том, что Бурмистрва В.Ф. здраво рассуждала у нотариуса. Он проживал с матерью последние двенадцать лет. На момент подписания завещания мать была травмирована. Бурмистрова В.Ф. являлась инвалидом по зрению. Бурмистрова В.Ф. всегда говорила, что наследование будет по закону, между двумя сыновьями. Считает завещание по распоряжению имуществом, составленное Бурмистровой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, имущество должно быть разделено в равных долях. На момент составления завещания Бурмистрова В.Ф. не могла в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими, она находилась в неадекватном состоянии.

Представитель истца - Черевастов Д.Г., действующий по доверенности ( л.д. №), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бурмистров В.П. иск не признал, пояснил, что Бурмистрова В.Ф. находилась в нормальном, адекватном состоянии. О завещании ему стало известно от матери через полгода после его составления. Она сказала, что половину дома завещает ему ( Бурмистрову В.П.), а вторую половину она разделит между внуком и сыном ( Бурмистровым А.П.). На момент составления завещания Бурмистрвоа В.Ф. была в нормальном состоянии. Она падала не в погреб, а просто оступилась, когда упала в подвал. Была травма в виде синяка. На ее состоянии это не отразилось. Она жила в Ольгино одна. Бурмистров А.П. то жил, то не жил там, а он приезжал к ней по выходным. Бурмистрова В.Ф. сама себя обслуживала, сама ходила в магазин, готовила себе сама. В огороде она выращивала овощи, зелень, только в ДД.ММ.ГГГГ перед смертью, она не копала сама, копали внуки. Она ездила к нам на Автозавод, к другим родственникам тоже ездила, делала это сама. Также она смотрела телевизор, никаких отклонений в ее поведении на момент составления завещания у нее не было.

Ответчик Бурмистров В.В. иск не признал, пояснил, что вместе с Бурмистровой В.Ф. они занимались оформлением ее участка и дома в БТИ, Росреестре. Она везде расписывалась и принимала решение самостоятельно. Бурмистрова В.Ф. попросила его поехать с ней и оформить завещание. Он отвез ее к нотариусу, при составлении завещания он не присутствовал, его попросили выйти. Пенсию Бурмистрова В.Ф. получала сама, сама ходила в магазин. Когда у него родился сын, она регулярно поздравляла их с праздниками. Бурмистрова В.Ф. сама все сажала в огороде, он только вскапывал огород. Никаких странностей в её поведении не было.

Представитель ответчиков - Довбуш М.С., действующий по доверенности ( л.д. №), поддержал доводы ответчиков.

Третье лицо - нотариус Лютова И.Н. пояснила в судебном заседании, что она как временно исполняющий обязанности нотариуса удостоверяла завещание, по которому Бурмистрова В.Ф. сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества жилого дома и земельного участка. Она проводила с Бурмистровой В.Ф. беседу, разъясняла сущность завещания. Бурмистрова В.Ф. пояснила кому хочет завещать имущество. При составлении завещания Бурмистрова В.Ф. была одна, как того требует <данные изъяты> завещания. Бурмистрова В.Ф. назвала имущество- жилой дом и земельный участок, адрес по которому они находятся. После чего Бурмистрова В.Ф. сказала нотариусу ФИО и даты рождения всех лиц, кому она что завещала, и в каких долях. Доли в наследственном имуществе были неравные. Она разъяснила Бурмистровой В.Ф., что завещание может быть изменено или отменено. Завещание было зачитано вслух. Бурмистрова В.Ф. была абсолютно нормальной в рамках её возраста, в здравом уме и памяти, четко выразила свою волю по завещанию, вела себя адекватно. Никаких сомнений в её поведении не возникло. Если в момент беседы было бы заметно, что человек путается в основных моментах, не помнит дату рождения, то нотариального действия не производилось.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Положение указанной нормы связывают возможность признания сделки недействительной с тем условием, что гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими с конкретным моментом - моментом заключения сделки.

Судом установлено, что Бурмистрова В.Ф. являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Бурмистрова В.Ф. постоянно по день смерти была зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>. ( л.д.№).

Бурмистров А.П. и Бурмистров В.П. являются сыновьями Бурмистровой В.Ф. (л.д. №). Бурмистров В.В. - внук Бурмистровой В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. совершила завещание, зарегистрированное в реестре за №, которым сделала следующее распоряжение : принадлежащее ей по праву собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу : <адрес> она завещала: 1/2 долю Бурмистрову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 долю - истцу Бурмистрову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 долю - ответчику Бурмистрову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. ( л.д. №).

Обращаясь в суд с иском, Бурмистров А.П. просит признать недействительным завещание, совершенное Бурмистровой В.Ф. удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Лютовой И.Н., по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, а именно истец считает, что его мать Бурмистрова В.Ф. в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетели, допрошенные в судебных заседаниях, пояснили следующее.

Свидетель Истратова Н.Н. показала суду, что Бурмистрова В.Ф. является её родной теткой ( старшая сестра её мамы), они всегда общались и поддерживали родственные отношения. Бурмистрова В.Ф. часто говорила про сыновей и внуков, рассказывала про их жизнь, переживала и беспокоилась за них. Бурмистрвоа В.Ф. помнила не все, у неё были провалы в памяти, иногда она рассказывала что-то по несколько раз. Бурмистрова В.Ф. жаловалась на давление, головные боли, на падения. В ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. упала в погреб или в подвал, сообщила ей об этом по телефону. Она сама себя обслуживала. Она узнавала всех родственников, сыновей не путала. Бурмистрова В.Ф. часто приезжала к ней на пр.Ленина, чтобы помыться и посмотреть на внуков.

Свидетель Красильникова С.А. показала суду, что знала Бурмистрову В.Ф. <данные изъяты> лет. Проживает в гражданском браке с Бурмистровым А.П. В ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. упала, у неё была травма головы, она плохо себя чувствовала. Она жаловалась на головные боли, у неё также болели ноги. С ДД.ММ.ГГГГ у Бурмистровой В.Ф. были постоянные страхи и тревоги. В ДД.ММ.ГГГГ её поведение изменилось. Она постоянно забывала что-то, заговаривалась, начиная рассказывать что-то другое. Она не всегда узнавала родных и близких, путала её со снохой ( женой другого сына). Бурмистрова В.Ф. всегда говорила, что дети ей одинаковы, она хотела оставить сыновьям все поровну. Что изменило её мнение она не знает.

Свидетель Романычева Л.А. показала суду, что Бурмистрову В.Ф. знает очень длительное время более 60 лет, она тоже проживает в д.Ольгино. Ничего необычного, никаких странностей в её поведении не замечала, она была в здравом уме. Сама ходила в магазин, на почту, ездила в гости на Автозавод к родственникам. Иногда Бурмистрова В.Ф. получала за неё пенсию. Рассказывала про сыновей, переживала о них.

Свидетель Корнева А.А. показал суду, что с Бурмистровой В.Ф. они вместе проживают в д.Ольгино, живут через дорогу. Они часто общались, она видела Бурмистрову В.Ф. на остановке, когда она собиралась куда-то съезить, ходила в магазин. В ДД.ММ.ГГГГ никакого странного поведения за Бурмистровой В.Ф. она не замечала. Бурмистрова В.Ф. рассказывала, что ездила к сестре на Автозавод, рассказывала про внуков. Бурмистрова В.Ф.всегда ездила везде сама.

Свидетель Кальянов Ю.Н. показал суду, что Бурмистрова В.Ф. это его родная тетка по материнской линии. Никаких странностей в её поведении он не замечал. Они созванивались с ней, она спрашивала у него совета, жаловалась на старшего сына. Бурмистрова В.Ф. звонила ему и напоминала о дате годины его матери, поздравляла его с днем рождения.

Свидетель Бурмистрова В.К. показала суду, что она является невесткой Бурмистровой В.Ф. Она часто приезжала к ним на автозавод. С ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений в поведении Бурмистровой В.Ф. она не заметила. Бурмистрова В.Ф. была нормальным, адекватным человеком, сама получала пенсию.

Свидетель Синягин Р.В. показал суду, что он проживает по адресу : <адрес> знает семью Бурмистровых. Бурмистрова В.Ф. несколько раз в день проходила мимо его дома, она была очень общительная. Она могла сказать все, что угодно, повторить и сказать это снова. Это было лет пять назад. В последнее время он замечал странности в поведение Бурмистровой В.Ф., в один день она могла рассказать что-то, а потом рассказывала это снова, она рассказывала все подряд, одни и те же вещи. Бурмистрвоа В.Ф. сама ходила в магазин, ей помогал сын Александр.

Свидетель Щербина А.Г. показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> знает Бурмистрову В.Ф., она проживала в доме №, знает её семью, сыновей, внука - Вадима. Она (Щербина А.Г.) работала председателем совета самоуправления, сейчас является уполномоченным представителем дер.Ольгино от администрации Приокского района. Бурмистрова В.Ф. очень положительно отзывалась о внуке, он ей помогал. До ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. входила в совет деревни Ольгино, была ответственной по благоустройству своей улицы. В ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. приходила на праздники, на различные мероприятия, которые проходили в деревне. При встречах и разговорах она никогда не замечала, чтобы Бурмистрова В.Ф. заговаривалась, забывала что-то, она была очень активной, ответственной в своей общественной работе. Речь её была правильной, никакой забывчивости, в мыслях не путалась, никаких отклонений в её поведении не было. Никаких признаков нарушения памяти она не заметила. В ДД.ММ.ГГГГ при встрече Бурмистрова В.Ф. ей сказала, что едет на Автозавод к снохе мыться, поездку осуществляла самостоятельно.

Свидетель Спиридонова Л.И. показала суду, что она проживала в дер.Ольгино в доме № с ДД.ММ.ГГГГ Проживала по соседству с Бурмистровой В.Ф. В летний период времени постоянно находилась в деревне. В ДД.ММ.ГГГГ в летом Бурмистрова В.Ф. была в здравом уме, речь у неё не была сбивчивой, никаких имен она не путала, знала имена всех родственников, помнила их дни рождения. Зимой Бурмистрова В.Ф. приезжала к ней на работу привозила квитанции на оплату дома. Бурмистрова В.Ф. была здравомыслящим адекватным человеком. О своих намерениях по завещанию Бурмистрова В.Ф. говорила, что хочет разделить дом по долям между сыновьями и внуком Никаких отклонений в поведении Бурмистровой В.Ф. она не замечала, она сама себя обслуживала, готовила, ходила в магазин.

Свидетель Кулюкин В.П. показал суду, что он проживает по адресу : <адрес> Бурмитсрова В.Ф. была хорошим человеком, в последнее время немного прибаливала, немножко заговаривалась, были проблемы с памятью, иногда путала калитки, это было 3-4 года назад. Конкретных фактов пояснить не может. Бурмистрова В.Ф. не делилась с ним, как намерена распорядиться имуществом.

Для определения психического состояния Бурмистровой В.Ф. на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

При назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, судом были истребованы медицинские документы из различных лечебных учреждений.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования ( анамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств). ( л.д. №).

Так, в исследовательской части заключения указано, что данных о наследственной отягощенности психическими заболеваниями Бурмистровой В.Ф., о её раннем развитии, перенесенных ей в детстве заболеваниях в материалах дела не содержится. Сведений, содержащих описание какой-либо психопатологической симптоматики ( признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций), а также грубых нарушений психической деятельности в записях специалистов в медицинской карте ГБУЗ НО «П.» не описано. ( л.д. №).

Таким образом, тщательно изучив и проанализировав материалы гражданского дела, медицинскую документацию в сопоставлении с показаниями участников судебного разбирательства, комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению: Бурмистрова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГрождения, в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с умеренно-выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии у неё сосудистой патологии ( ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 2-3 ст., недостаточности кровоснабжения 2 степени, атеросклероз сосудов головного мозга), с развитием в последующем симптомов дисциркуляторной энцефалопатии 2ст., с церебрастеническими нарушениями ( головная боль, головокружение, шум в ушах, общая слабость), что привело к необходимости обращения и лечения у терапевта, снижению социальной и трудовой адаптации. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет также утверждать и об отсутствии у Бурмистровой В.Ф. в момент составления и подписания завещания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ выраженных волевых и интеллектуально-мнестических нарушений ( дементный синдром следует рассматривать как ведущее проявление 3 стадии дисциркуляторной энцефалопатии с соответствующей неврологической симптоматикой), какой-либо психопатологической симптоматики ( признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций), снижения критических способностей. Бурмитсрова В.Ф. активно принимала меры по лечению соматического заболевания, поддерживала хорошие отношения с соседями по месту жительства, устанавливала с ними речевой контакт, у неё отмечалось стабильное материальное положение ( выплата пенсии по возрасту). Бурмистрова В.Ф. выразила заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом, составив завещание на сыновей и внука, при этом целенаправленно достигла его, сохраняя критическую оценку сложившейся ситуации и прогноз социальных и правовых последствий. В юридически значимой ситуации составления завещания имеющееся у Бурмистровой В.Ф. психическое расстройство не ограничивало её способность к свободному волеизъявлению, произвольной осознанной регуляции поведения, поэтому в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.Ф. могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать значение их последствий. ( л.д. №).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по определению суда в отношении Бурмистровой В.Ф. комиссией экспертов ГБУЗНО "Б.". Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, комиссией компетентных экспертов, обладающих специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах, так и в материалах гражданского дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. ( л.д. №).

Оценив в совокупности представленные доказательства : объяснения сторон, показания свидетелей, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного Бурмистровой В.Ф., недействительным.

Таким образом, в момент подписания данного завещания Бурмистрова В.Ф. отдавала отчет своим действиям, понимала характер и значение своих действий, поэтому требования Бурмистрова А.П. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 177 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бурмистрову А.П. к Бурмистрову В.П., Бурмистрову В.В. о признании завещания недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина