Бурмистрова Юлия Михайловна

копия

Дело № 2686/2024

03RS0015-01-2024-004899-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 8 октября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистровой ФИО8 к Администрации ГО г. Салавата о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Ю.М. обратилась с иском, с учетом уточнения, в суд к Администрации ГО г. Салават о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., инв. №5218, расположенный по адресу: (адрес) В обосновании иска указав, что согласно договору о предоставлении автогаража на правах частной собственности от 00.00.0000., заключенного между истцом и ГСК при Управлении коммунального хозяйства исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов истцу был предоставлен как члену кооператива (адрес). В последующем был на основании акта № ... от 00.00.0000 установлен и присвоен постоянный адрес: (адрес). Факт существования гаражного бокса и его техническая характеристика подтверждаются техническим паспортом. ГСК «Автогар» была выдана справка о выплате пая. ГСК «Автогар» при выплате полностью пая не поставил кадастровый учет. Таким образом, в настоящее время истец может признать право собственности только в судебном порядке.

Истец Бурмистрова Ю.М и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их о...

...тсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и третьих лиц Гаражного потребительского кооператива «Автогар», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Участок г. Салават Стерлитамакского филиала ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бурмистровой Ю.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Салават от 31.12.2004 № 12/2690 «О предоставлении ГСК «Автогар» в аренду земельного участка, расположенного в районе СОППОР для обслуживания гаражей» ГСК «Автогар» предоставлен земельный участок площадью 0,1076 га, относящийся к категории земель поселений, расположенный в район СОППОР для обслуживания гаражей в аренду сроком на 49 лет с 00.00.0000.

По договору о предоставлении кооперативного автогаража на правах частной собственности от 22.06.1994г. Вороновой Ю.М. предоставлено право пользования боксом в гараже №1 в районе СОППОР.

В соответствии с пунктом 7 данного договора, пайщику дано право распоряжаться кооперативным имуществом - продать, подарить бокс.

Согласно свидетельству о заключении брака ... от 00.00.0000. заключили брак 00.00.0000. Бурмистров Д.В. и Воронова ФИО9, ей присвоена фамилия – Бурмистрова.

Согласно справке ... от 00.00.0000 года Бурмистрова Ю.М. является владельцем гаража (адрес), членские взносы оплачены по 00.00.0000 год.

Технические характеристики гаражного бокса и его адресы подтверждаются техническим паспортом от 00.00.0000, выданном участком по г.Салават Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации.

В соответствии с актом ... установления постоянного адреса объекта недвижимости от 00.00.0000 индивидуальному гаражному боксу, значащийся под (адрес) был присвоен постоянный адрес: (адрес)

Согласно техническому паспорту от 00.00.0000, выданному участком г. Салават Стерлитамакского филиала Государственного унитарного предприятия РБ «Государственная оценка и техническая инвентаризация» общая площадь гаража (адрес) составляет 18,7 кв.м.

Членство Бурмистровой Ю.М. в гаражном кооперативе и представленные суду договоры о предоставлении Бурмистровой Ю.М. указанного индивидуального гаражного бокса, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, судом установлено, что строительство гаража в районе СОППОР, осуществлялось в установленном законом порядке с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

В настоящий момент отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж препятствует истцу осуществить право распоряжения свои имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникло по предусмотренному законом основанию, каких-либо возражений от ответчика, третьих лиц по предъявленному иску не поступило, у суда не имеется оснований отказать истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникло по предусмотренному законом основанию (ст.218 ГК РФ), каких-либо возражений от ответчиков, третьего лица по предъявленному иску не поступило, у суда нет оснований отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурмистровой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Бурмистровой ФИО11 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Республика (адрес), общей площадью 18,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2024

Копия верна, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

...

Дело № 2- 719/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием истца Кравченко Т.С., представителя истца Губенка И.В., ответчика Бурмистровой Ю.М., представителя ответчика Лисина В.В., третьего лица Бурмистрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Татьяны Степановны к Бурмистровой Юлии Михайловны о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко Т.С. обратилась в суд с иском к Бурмистровой Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности Кравченко Т.С. находилась квартира по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ..., которая была приобретена 02.11.2006г. по цене 950 000 руб. На покупку указанной квартиры был взят кредит в банке в размере 300 000 рублей. 13.12.2010г. истец продала указанную квартиру по цене 2320000 руб. Полученные от продажи указанной квартиры деньги в сумме 2319750 руб. по просьбе ответчицы были перечислены на приобретение трёхкомнатной квартиры по адресу г.Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... продавцу Д. Указанную сумму на приобретение трехкомнатной квартиры истец передала ответчице не безвозмездно. У ответчицы имеется в собственности однокомнатная квартира по ул.... дом ... кв. .... По устной договоренности ответчица обещала, что оформит однокомнатную квартиру на истицу. Однако свое обещание не выполнила и впоследствии отказалась переоформить однокомнатную квартиру на истицу. 07.02.2013г. истица направила ответчице заявление, в котором просила вернуть деньги, которые были направлены на приобретение трехкомнатной квартиры по ул. ..., д. ..., кв. ..., а также выплатить проценты. Ответ...

...а до сих пор не последовало. Другого жилья в собственности истица не имеет. На основании ст. 1102 ГК РФ Кравченко Т.С. просит суд взыскать с Бурмистровой Ю.М. в свою пользу в счет неосновательного обогащения, с учетом уплаченного ответчицей кредита с процентами, в размере 438 177 рублей, деньги в размере 1881 573 рублей, Взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010г. по 05.04.2013г. в размере 438046 рублей, проценты по день выплаты долга, судебные расходы.

Заявлением от 05 июня 2013г. Кравченко Т.С. просила суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ул.... в г.Саров, принадлежащей Бурмистровой О.М., и на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме № ... по ул.... в г.Саров ( от 5/7 доли, принадлежащей Бурмистровой Ю.М. (л.д....).

В судебном заседании Кравченко Т.С. отказалась от исковых требований о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ул.... в г.Саров, принадлежащей Бурмистровой О.М., и на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме № ... по ул.... в г.Саров (л.д....), и настаивала на первоначальных требованиях о взыскании с ответчицы в счет неосновательного обогащения денег в размере 1881 573 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010г. по 05.07.2013г. в размере 485890 рублей, процентов по день вынесения решения, а также процентов по день выплаты долга в полном размере, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования 8.25%, судебные расходы.

По существу иска Кравченко Т.С. пояснила, что у нее в собственности находилась однокомнатная квартира по адресу г.Саров по ул.... дом ... кв..... Указанная квартира была продана и приобретена двухкомнатная квартира по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... по цене 950 000 рублей. При покупке указанной квартиры были вложены деньги, вырученные от продажи однокомнатной квартиры по ул.... дом ... в сумме 650 000 рублей, и 300 000 рублей, полученных по кредитному договору. В двухкомнатной квартире с момента покупки проживала ее дочь-ответчица Бурмистрова Ю.М. Кредит с процентами выплачивала ответчица. Кроме того, в собственности у Бурмистровой Ю.М.и ее детей находится квартира ... в доме ... по ул.... в г.Саров. После рождения второго ребенка ответчица решила приобрести трехкомнатную квартиру. С этой целью была продана двухкомнатная квартира по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... за 2319750 рублей. По договоренности между ней и ответчицей вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 2319750 руб. были перечислены продавцу квартиры Д., взамен дочь обещала оформить однокомнатную квартиру по ул.... в собственность истицы. Однако, впоследствии ответчица передумала и отказалась переоформить квартиру, в результате чего она, Кравченко Т.С., осталась без собственного жилья и без денег. ... Просит суд удовлетворить заявленные требования, чтобы у нее появилась возможность приобрести для себя жилье.

Определением Саровского городского суда от 23.07.2013г. производство по делу в части требований Кравченко Т.С. о признании права собственности на доли в квартирах, принадлежащих ответчице Бурмистровой Ю.М., прекращено.

Ответчик Бурмистрова Ю.М. иск признала частично, пояснив, что двухкомнатная квартира по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... фактически была куплена для нее и ее несовершеннолетних детей, но оформлена на ее мать Кравченко Т.С., чтобы не потерять квартиру в общежитии по ул.... дом ... кв...., которая на тот период времени не была приватизирована. В ****. она родила второго ребенка, поэтому ее семья решила купить трехкомнатную квартиру. С этой целью с согласия истицы была продана указанная двухкомнатная квартира и вырученные от продажи деньги вложены в трехкомнатную квартиру. Никакой договоренности о переоформлении квартиры по ул.Московская в собственность истицы не было. Считает, что истица вправе требовать только 650000 рублей, вырученные от продажи квартиры по ул.... дом ..., которые были вложены в приобретение двухкомнатной квартиры по ул.Курчатова, так как она выплачивала кредит в размере 300 000 рублей с процентами, полученные истицей для покупки двухкомнатной квартиры по ул.... дом .... Кроме того, в указанной квартире был сделан евроремонт, который значительно увеличил стоимость квартиры. У истицы имеется жилье, она прописана в квартире по ул.... дом ... кв.....

Третье лицо Бурмистров А.В. пояснил суду, что ... с Бурмистровой Ю.М. .... Двухкомнатная квартира по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... фактически была куплена ..., но была оформлена на ее мать, чтобы не потерять квартиру в общежитии по ул..... С момента покупки они проживали в указанной квартире, сделали евроремонт в квартире, приобрели бытовую технику, несколько лет выплачивали кредит 300 000 рублей с процентами. Никакой договоренности о переоформлении квартиры по ул.... в собственность истицы не было. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, но в суд не явился.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу г.Саров ул.... дом ... кв. № ... находится в общей долевой собственности Бурмистровой Ю.М., и ее несовершеннолетних детей М., ****г.р., Т., ****г.р.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество 02.12.2010г. за Бурмистровой Ю.М. на 5/7 доли в праве, за детьми М. на 1/7 долю, за Т. на 1/7 долю (л.д....).

Доводы истицы о том, что принадлежащие ей денежные средства в размере 2319750 руб. были перечислены на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу г.Саров ул.... дом ... кв. №... без каких-либо законных оснований объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 15.07.2013г. у Кравченко Т.С. с 10 мая 2006г. в собственности находилась однокомнатная квартира по адресу г.Саров ул.... дом ... кв..... 31 августа 2006г. право собственности на указанную квартиру за Кравченко Т.С. прекращено, в связи с ее продажей К.

Из объяснений Кравченко Т.С. и материалов дела следует, что указанная квартира была продана за 650 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 02.11.2006г. Кравченко Т.С. купила у Бурмистровой О.В. двухкомнатную квартиру по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... по цене 950 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру за Кравченко Т.С. зарегистрировано 27.11.2006г. (л.д....).

На покупку указанной квартиры были затрачены денежные средства в размере 650 000 рублей, вырученные от продажи квартиры по адресу г.Саров ул.... дом ... кв. и кредитные средства в размере 300 000 рублей, полученные Кравченко Т.С. и Н. по кредитному договору № от 28.06.2006г. ( л.д. ...).

Согласно договору купли-продажи от 13.12.2010г. Кравченко Т.С. продала Б. двухкомнатную квартиру по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... по цене 2 320 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру за Кравченко Т.С. прекращено 15.12.2010г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д....).

Из показаний свидетеля Б. следует, что двухкомнатную квартиру по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... она купила у Кравченко Т.С., деньги за квартиру были перечислены Кравченко Т.С. на ее счет в Сбербанке.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 19.04.2013г. Бурмистрова Ю.М., и ее несовершеннолетние дети М., Т. 02.12.2010г. приобрели у Д. в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу г.Саров ул.... дом ... кв. № ... (л.д....).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что деньги в сумме 2319750 рублей, вырученные от продажи двухкомнатной квартиры по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ..., Кравченко Т.С. перечислила в счет оплаты указанной трёхкомнатной квартиры по адресу г.Саров ул. ... дом ... кв.....

Указанное обстоятельство подтверждается копией чека от 16.12.2010г. о перечислении со счета Кравченко Т.С. денег в сумме 1 800 000 руб.(л.д....).

Из сообщения начальника сектора ОАО «Сбербанк России» от 13.04.2013г. следует, что 16 декабря 2010г. денежные средства в сумме 1800 000 рублей были перечислены со счета банковской карты №, открытой на имя Кравченко Т.С. на счет, открытый в Саровском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя Д. (л.д....).

Из копий платежных документов от 21.12.2010г. следует, что со счета Кравченко Т.С. на счет продавца Д. было 225000 руб.(л.д....),

21.12.2010г. со счета Кравченко Т.С. на счёт Бурмистровой Ю.М. было перечислено 294 750 руб. ( л.д....).

Кроме того, из показаний свидетеля Ф., дочери истицы, следует, что квартира по адресу г.Саров ул.... дом ... кв.... находилась в собственности ее матери Кравченко Т.С. Бурмистрова Юля жила в общежитие по ул.... д..... Для улучшения жилищных условий Юли было решено продать однокомнатную квартиру и купить двухкомнатную на ул.... д. ..., кв. .... В обмен Юля должна была передать матери квартиру по ул.... дом ... Однако, после того, как Юля приватизировала указанную квартиру по ул...., она отказалась переоформить квартиру на маму. Продажей квартиры по ул.... дом ... занималась Юля. Мама ее просила сразу переоформить на нее квартиру на ул.... дом ..., но Юля сейчас не до этого.

Свидетель Н., ... Кравченко Т.С., показал суду, что двухкомнатная квартира по ул. ... дом ... была куплена на деньги от продажи однокомнатной квартиры по ул.... дом ... и на кредитные средства. Квартиру оформили ..., а затем хотели произвести обмен квартирами с Юлей после приватизации однокомнатной квартиры по ул..... После того, как Юля вышла замуж и родила ребенка, двухкомнатная квартира была продана и куплена трехкомнатная квартира. Его жена неоднократно просила переоформить квартиру на ул.... на нее, Юля сначала не отказывалась, а потом передумала.

Свидетель Ш., дочь истицы, показала суду, что между Кравченко Т.С. и Бурмистровой Ю.М. была договоренность, что после того, как Юля приватизирует квартиру на ул.... она переоформит ее на маму.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности Бурмистровой Ю.М., и ее несовершеннолетних детей М., Т. находится однокомнатная квартира по адресу г.Саров ул.... дом ... кв...., что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 22.01.2010г. (л.д....).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства родители Бурмистровой Ю.М.- мать Кравченко Т.С., отец - Ж.

Из объяснений ответчицы следует, что никакой договоренности о переоформлении квартиры по ул.... дом ... кв.... в собственность истицы не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что принадлежащие истице денежные средства в размере 2319750 рублей были перечислены Кравченко Т.С. в счет оплаты трехкомнатной квартиры по адресу г.Саров ул.... дом ... кв.... без каких-либо законных оснований.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанные денежные средства Бурмистровой Ю.М. были подарены, либо переданы по иной безвозмездной сделке, суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что кредит в размере 300 000 рублей с процентами за двухкомнатную квартиру выплачивала она, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 28.06.2006г. был заключен между АК Сберегательным банком РФ и Кравченко Т.С., Н. ( созаемщики). Поручителем по договору выступала Медведкина ( Бурмистрова) Ю.М. По кредитному договору созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 16% годовых на покупку квартиры по адресу г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д....).

Согласно выписке из ссудного счета Кравченко Т.С. за период с 29.06.2006г. по 29.03.2013г. основной долг с процентами был погашен в общей сумме 438 177 рублей. Указанная сумма исключена из заявленной Кравченко Т.С. суммы неосновательного обогащения 1881573 руб. (2139750 руб. - 438 177 руб.).

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы об увеличении стоимости двухкомнатной квартиры за счет выполнения ремонта и приобретения встроенной бытовой техники, так как доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость квартиры значительно увеличилась за счет ремонта квартиры, суду не представлено.

Кроме того, из объяснений ответчицы и представленных документов следует, что семья Бурмистровой Ю.М. проживала в двухкомнатной квартире с ноября 2006г. по декабрь 2010г. Ремонт квартиры и приобретение бытовой техники были связаны с длительным пользованием квартиры.

Доводы ответчицы, что Кравченко Т.С. зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу г.Саров ул.... дом ... кв...., где истица может проживать, не имеют значения для дела.

Также следует отметить, что в указанной квартире проживает ... Ж.

Кравченко Т.С. проживает в квартире своего супруга Н. на правах члена семьи собственника квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.05.2001г.

Таким образом, установлено, что истица не имеет в собственности какого-либо жилья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчицы неосновательно полученной денежной суммы в размере 1 881 573 рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств Кравченко Т.С. обратилась к Бурмистровой Ю.М. 07 февраля 2013г., что подтверждается письменным заявлением (л.д....).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица ранее просила ответчицу возвратить денежные средства, суду не представлено. Из объяснений сторон и свидетелей следует, что Кравченко Т.С. просила ответчицу переоформить на нее однокомнатную квартиру по ул.... д.... кв.....

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами на заявленную сумму 1 881 573 рубля, подлежат начислению с 07.02.2013г. по 23.07.2013г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%., что составляет 72 008 руб. 80коп.

Требование истицы о взыскании с ответчицы процентов по день выплаты долга, то есть на будущее время не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке, суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Неисполнение должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению кредитора в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Татьяны Степановны к Бурмистровой Юлии Михайловны о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой Юлии Михайловны в пользу Кравченко Татьяны Степановны в счет неосновательного обогащения денежную сумму 1 881 573 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 008 рублей 80копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего 1 963 581 рублей 80коп.

В остальной части исковые требования Кравченко Татьяны Степановны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Максименко Т.В.