Бурнышева Светлана Алексеевна

12-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 г. с. Елово Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бурнышевой Светланы Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бурнышевой С.А.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, Бурнышева С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Бурнышева С.А. была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного контролером-ревизором № в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф в предусмотренные законом сроки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), то есть в течении 60 дней, до ДД.ММ.ГГГГ Бурнышева С.А. не уплатила. В связи с чем, в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГК...

...У «АМПП» был составлен протокол по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Бурнышева С.А. не участвовала, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Бурнышева С.А. обратился с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просит признать его малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку штраф, назначенный ей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. на момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что мировым судьей при вынесении решения по делу, производство по нему подлежало прекращению, с объявлением устного замечания.

В судебное заседание Бурнышева С.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее поступило.

Должностное лицо ГКУ «АМПП» в судебное заседание также не явилось, представитель учреждения просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц, о чем вынесено определение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Бурнышевой С.А. не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурнышевой С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 ЗМГ №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Штраф в предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, то есть в течении 60 дней, до ДД.ММ.ГГГГ Бурнышева С.А. был не уплачен, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении Бурнышевой С.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Бурнышевой С.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Бурнышевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»; фотоматериалами фиксации совершенного административного правонарушения по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»; извещением на имя Бурнышевой С.А. об имеющемся не оплаченном административном штрафе от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которым была дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Бурнышевой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бурнышевой С.А. допущено не было.

Довод жалобы, об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, является не состоятельным, поскольку направлен на переоценку, сделанных мировым судьей в обжалуемом постановлении выводом, с приведением соответствующих мотивов о не возможности применения к Бурнышевой С.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом даты, когда она узнала о назначенном ей административном штрафе и времени прошедшем после этого, до момента его оплаты. Соглашается с указанными выводами мирового судьи и суд апелляционной инстанции, оснований для изменения назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Нарушений конституционных прав заявителя, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу мировым судьей допущено не было, равно, как не имеется и нарушений процессуальных норм.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 29 июля 2021 г. следует оставить без изменения, а жалобу Бурнышевой С.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного участка Пермского края по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 г. в отношении Бурнышевой Светланы Александровны по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Бурнышевой С.А. – без удовлетворения.

.

.:

Судья – В.С. Полыгалов