Сизов Вячеслав Вячеславович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 сентября 2015 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А.,

подсудимого Сизова В.В.,

защитника адвоката Рудик С.П.,

при секретаре Зиннуровой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИЗОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:

29.07.2004 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 25.08.2004 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2008 года по отбытию наказания,

02.06.2009 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.03.2011 года по отбытию наказания (л.д. 87-88 том 2)

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задержан 26.08.2015 года, 27.08.2015 года судом избрана мера пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сизов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением зн...

Показать ещё

...ачительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.07.2014 года около 06.00 часа Сизов В.В., находясь в квартире ФИО7 <адрес> имея умысел на совершение кражи из данной квартиры, имущества принадлежащего ФИО7, с целью обогащения преступным путем, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Сизов В.В. <данные изъяты> с корыстной целью, похитил с табурета в комнате принадлежащие ФИО7 планшет «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей без стоимости зарядного устройства; смартфон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублен без стоимости зарядного устройства, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая для ФИО7 материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом Сизов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сизов В.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным, так как ФИО7 ежемесячно получает заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Сизов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания Сизов В.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Сизову В.В. разъяснены и понятны.

Защитник Рудик С.П., заявленное Сизовым В.В. ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель не возражали рассмотреть уголовного дела в отношении Сизова В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Сизов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями один и два ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сизову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Сизова В.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодательством Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, преступлений против собственности, в связи, с чем представляет собой общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления и иную категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством является в действиях Сизова В.В. рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.63 ч.1.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого Сизова В.В. в совершенном преступлении, о чём свидетельствует признание своей вины, явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Сизов В.В. имеет определенное место жительства. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и лиц, находящихся на содержании и иждивении подсудимого.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что не имеется законных и исключительных оснований для назначения подсудимому размер наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи закона, для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так и для применения требований ст.68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и для назначения порядка отбытия наказания условно, в соответствии ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить наказание Сизову В.В. с учетом положений ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить Сизову В.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение более мягкого вида наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Сизову В.В. ст.158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание без дополнительного наказания, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Сизову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежат полному удовлетворению исковые требования ФИО7 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей. При удовлетворении исковых требований суд учитывает полное признание, заявленных исковых требований подсудимым и совокупность доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИЗОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Сизову В.В. наказание по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Сизова В.В. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сизову В.В. исчислять с 28.09.2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сизова В.В. под стражей с 26.08.2015 года по 27.09.2015 года.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

В счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 взыскать с Сизова Вячеслава Вячеславовича <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Проскуряков Ю.В.

Подпись:

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Зиннурова Е.М.

Приговор не вступил в законную силу на 28.09.2015 года.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Зиннурова Е.М.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-384 за 2015 год.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Зиннурова Е.М.

Свернуть

26RS0№-97

5-236/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Демин А.Н.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, проживающего по адресу: СК, Предгорный МО, <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. Границей зоны возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

В нарушение п.п. «а, б» ст. 3, п.п. «в, г» ст. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, п. 6.1 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавируснойинфекцииCOVID-2019на территории <адрес>ФИО1проживающий в СК, Предгорный МО, <адрес>,в 18часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, а именно,в магазине «Продукты» расположенного по адресу: СК, Пре...

Показать ещё

...дгорный МО, <адрес> стр. 154, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, он создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Просил административное дело рассмотреть в его отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Такую позицию суд расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство.

Суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АВ №и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, уроженца <адрес>, СК, проживающего по адресу: СК, Предгорный МО, <адрес>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть