Буровая Татьяна Николаевна

Дело № 1-110/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 24 мая 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В.

Подсудимой Буровой Т.Н.,

Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРОВОЙ Т.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Буровая Т.Н., находясь около ограды <адрес> решила совершить хищение какого-либо имущества из указанного дома. Убедившись, что в доме отсутствуют жильцы и за её преступными действиями никто не наблюдает, Буровая разбила рукой стекло в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь дома. Из жилого дома подсудимая Буровая тайно похитила следующее имущество, принадлежащее С.: электрический фен стоимостью 500 рублей, 6 метров тюли общей стоимостью 500 рублей, две атласных шторы общей стоимостью 800 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 150 рублей, бутылку подсолнечного масла «Масленка» стоимостью 68 рублей, 0,5 кг пельменей стоимостью 80 рублей, 200 грамм сливочного масла стоимостью 24 рубля, 1 кг рыбы Минтай стоимостью 70 рублей, майонез «Чудесница» стоимостью 10 рублей, 10 яиц стоимостью 35 рублей. С похищенным имуществом Буровая Т.Н. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрени...

...ю, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 2237 рублей.

Подсудимая Буровая Т.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшей С. на сумму 2237 рублей признала полностью. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Шакель Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшей поддержала. Потерпевшая С., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Буровая Т.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Буровой Т.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Буровая Т.Н. совершила тяжкое преступление впервые, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. Обстоятельством, смягчающим наказание Буровой, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать. Гражданский иск потерпевшей С. в размере 2237 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимой Буровой Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУРОВУЮ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Буровой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденной Буровой Т.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, обязать Буровую Т.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию по вызовам, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Буровой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление С. удовлетворить. Взыскать с Буровой Т.Н. в пользу С. 2237 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев

дело № 1-177/2016

29 сентября 2016 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

потерпевшего Л.О.В.

подсудимой Буровой Т.Н., защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буровой Т.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Буровая Т.Н. совершила в городе Ужуре Красноярского края кражу денежных средств из одежды, находившейся при Л.О.В., при следующих обстоятельствах.

15.07.2016 года в период времени с 10 часов до 17 часов Буровая Т.Н. в зале квартиры <адрес> распивала спиртные напитки с Л.О.В., Б.А.В. и К.А.Н. Около 17 часов этих же суток Л.О.В. уснул, и у Буровой Т.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, знавшей, что в левом кармане рубахи Л.О.В. имеются денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Л.О.В. Осуществляя задуманное, 15.07.2016 года в 17 часов Буровая Т.Н. подошла к спящему на кровати Л.О.В., просунула руку в левый карман рубахи, надетой на Л.О.В., откуда похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие последнему. Впоследствии с похищенными денежными средствами Буровая Т.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему у...

...смотрению, причинив потерпевшему Л.О.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая Буровая Т.Н. понимает, в чём ее обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Свирко В.М. и потерпевший Л.О.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Буровая Т.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Буровой Т.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Буровая Т.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.76), данных о психическом заболевании Буровой Т.Н. у суда не имеется. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки суд признает Буровую Т.Н. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, что Буровая Т.Н. совершила преступление средней тяжести против собственности. Характеризуется подсудимая удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буровой Т.Н., суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимой, так как именно под воздействием алкоголя у Буровой Т.Н. сформировался и был реализован умысел на кражу чужого имущества, что подсудимая подтвердила в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить Буровой Т.Н. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется.

Поскольку преступление совершено Буровой Т.Н. до её осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.09.2016 года, наказание ей следует назначать по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Буровую Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.09.2016 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимой.

Меру пресечения Буровой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова