Сеитибраимов Иззет Энверович

Дело № 2 - 1187\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягьяева Рамазана Джаферовича к Покотило Анне Николаевне, третье лицо Сеитибраимов Иззет Энверович, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

У с т а н о в и л :

23 мая 2017 года Ягьяева Р.Д. обратился в суд с иском к Покотило А.Н., третье лицо Сеитибраимов И.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 14 июня 2017 г. фамилия ответчика заменена на Покотило (л.д. 55).

Истец просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим Ягьяеву Р.Д. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в районе ул. Героев Сталинграда (поз. по ГП-20), кадастровый номер №, площадью 800 +/- 10 м2, для индивидуального жилищного строительства, обязав ответчика Покотило А.Н. за свой счет освободить часть его земельного участка площадью 5,3 м, а также восстановить 3 метра разрушенного фундамента, возведенного для строительства забора, приведя указанный земельный участок и фундамент в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что Ягьяеву Р.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, в районе ул. Героев Сталинграда (поз. по ГП-20), кадастровый номер №, площадью 800 +/- 10 м2, для индивидуального жилищного строительства. На указ...

...анном земельном участке выстроено домовладение. На земельный участок оформлен кадастровый паспорт 05.08.2016 г.

Ответчик Покотило А.Н. приобрела соседний земельный участок. Начала работы по сносу его фундамента, возведенного для строительства забора и заняла часть его земельного участка.

Истец указывает, что ответчик создала ему препятствия в пользовании его земельным участком.

Истец Ягьяев Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Ходатайство истца об отложении дела слушанием в связи с занятостью его представителя адвоката ФИО7 в другом судебном процессе, отклонено судом в связи с необоснованностью, поскольку суду не представлено соглашения об оказании юридической помощи, а также уважительности неявки представителя в судебное заседание.

Ответчик Покотило А.Н. и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо по делу Сеитибраимов И.Э. поддержал иск, просил его удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Ягьяеву Р.Д. на основании Постановления Администрации г. Симферополя от 29.06.2016 г. № 1517 в собственность был передан земельный участок: по адресу: <адрес> в районе ул. Г. Сталинграда (поз по ГП-20) площадью 800 кв.м. (л.д. 159-178).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 г. Ягьяев Р.Д. произвел регистрацию своего права собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> в районе ул. Г. Сталинграда (поз по ГП-20) площадью 800 кв.м. 20 сентября 2016 г. (л.д. 11).

Право собственности на жилой дом по <адрес> истец зарегистрировал 27 марта 2017 г., номер государственной регистрации № (л.д. 8-9).

Истец суду пояснил, что в 90-х годах самовольно занял свой земельный участок, на котором самовольно построил дом. В последующем узаконил свое право на земельный участок, приобретя право собственности на землю в 2016 г., а на дом в 2017 г.

Ответчик Покатило А.Н. 18 февраля 2016 года по договору купли-продажи у ФИО10 приобретен земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. ( л.д. 30-31).

04 марта 2016 года данный договор купли-продажи зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Покотило А.Н. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, позиция по ГП-2 ( л.д. 32).

28 февраля 2016 года ответчиком Покотило А.Н. заключен договор с ИП Капанина С.В. на проведение кадастровых работ и составление межевого плана на приобретенный мной земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поз по ПГ-2 с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером 27 апреля 2017 г. изготовлен межевой план, согласно которого уточнены границы земельного участка Покатило кадастровый номер № в натуре, определены координаты (л.д. 33-39).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20 мая 2017 г. ответчику Покотило А.Н. выдана кадастровая выписка о земельном участке с описанием местоположения границ ее земельного участка кадастровый номер № ( л.д. 40-42).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 17.08.2017 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза» (л.д. 119-120).

Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Крымэкспертиза» от 27.10.2017 г. № 29 СТ\2017 проведена экспертом-кадастровым инженером ФИО12 и экспертом-строителем ФИО13 (л.д. 190-217).

Для проведения экспертизы судом истребованы и приобщены к материалам дела копия поземельной книги на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ПГ-2) (л.д. 137-151), и копию реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( поз по ГП -20) ( л.д. 152-178).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» от 27.10.2017 г. № 29 СТ\2017 (л.д.190-217), установлено, что границы земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, поз по ГП-2, соответствуют технической документации, на основании которой выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2016 г.

Границы земельного участка кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> в районе ул. Г. Сталинграда, поз по ГП-20, не соответствуют технической документации, на основании которой выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 20.09.2016 г.

Границы земельного участка (кадастровый номер: №), расположенного по адресу: <адрес>, поз по ГП-2, в соответствии с технической документацией, указаны в Приложении №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» от 27.10.2017 г. № 29 СТ\2017 (л.д. 205).

Границы земельного участка (кадастровый номер: №), расположенного по адресу: <адрес> в районе ул. Г. Сталинграда, поз по ГП-20, в соответствии с технической документацией, указаны в Приложении №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» от 27.10.2017 г. № 29 СТ\2017 ( л.д. 205).

Факт наложения земельных участков (кадастровый номер: №) и (кадастровый номер: №), отсутствует.

Забор, установленный ответчиком Покотило А.Н., расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, поз по ГП-2.

Забор ответчика возведен внутри границ ее земельного участка кадастровый номер №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы земельного участка ответчика Покотило А.Н. соответствуют технической документации на основании которой выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2016 г., а границы земельного участка истца Ягьяева Р.Д. не соответствуют технической документации, на основании которой выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 20.09.2016 г.; факт наложения земельных участков отсутствует; забор ответчика возведен внутри границ ее земельного участка кадастровый номер №.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ягьяева Рамазана Джаферовича к Покотило Анне Николаевне, третье лицо Сеитибраимов Иззет Энверович, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.

Дело № 5-41/2023

91RS0019-01-2023-000939-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

06 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17, 295000), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сеитибраимова Иззета Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан МВД по Республике Крым - ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, по адресу: АД Симферополь-Левадки 4 км+50 м, водитель Сеитибраимов И.Э., управляя автомобилем «DAEWOO LANOS» г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Симферополь в направлении г. Севастополь, при перестроении в левую полосу с правой полосы, не предоставил и не уступил дорогу автомобилю «КИА RIO» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2.

В результате ДТП, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, а также Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, тем самым гражданин Сеитибраимов И.Э. нарушил ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Сеитибраимов И.Э. в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просили назначить наказание ...

...минимальное, претензий к Сеитибраимову И.Э. он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав Сеитибраимова И.Э., адвоката Караметова Р.И., потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сеитибраимова И.Э., должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Вина Сеитибраимова И.Э. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- сведениями об участниках ДТП (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12);

- фото-таблицей протоколу (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью (л.д.40-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого гражданину Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью (л.д.44-45).

Каких-либо нарушений закона в ходе досудебного производства по данному делу судом не выявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что водитель Сеитибраимов И.Э. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Действия Сеитибраимова И.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающих ответственность, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица в совершении административного правонарушении, а также наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

С учетом указанного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Сеитибраимову И.Э. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч. 1 КоАП РФ, судья, -

постановил:

Сеитибраимова Иззета Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Сеитибраимова И.Э. произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республики Крым (ОМВД России по Симферопольскому району), ИНН 9102002300, КПП 910201001, р/с 03100643000000017500, банк получателя Отделение Республика Крым Банка России, КБК 18811601121010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35647438, УИИ 18810491232700000693.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Берберов