Буровников Вячелав Алексеевич

УИД 31RS0016-01-2022-009036-79 Дело №2а-6559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием административного истца Буровникова В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Евсеевой Л.А., заинтересованного лица Неледвиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буровникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Евсеевой Лилии Александровне, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, обязании отменить постановление о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец Буровников В.А., ссылаясь на незаконность постановления от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому он является взыскателем, должником - Неледвина Л.В., так как, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем, выразившееся в непринятии достаточных исполнительных мер, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнит...

...ельного производства №-ИП (исполнительный лист № от 20.11.2017), предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № от 20.11.2017, выданном Октябрьским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу №;

3) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Кузнецову Ю.Ю. отменить постановление от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства для повторного осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (исполнительный лист № от 20.11.2017) и применения, в том числе повторно мер принудительного исполнения в отношении должника Неледвиной Л.В., <адрес> года рождения, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № от 20.11.2017, выданном Октябрьским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу № (л.д. 3-11).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду Кузнецова Ю.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 42, 44).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Административный истец Буровников В.А. настаивал на удовлетворении административного иска, выразил несогласие с тем, что крыша пристройки к гаражу демонтирована не на 35 см, крона дерева заходит на его земельный участок, снегозадержатели не такие как на соседнем доме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Евсеева Л.А. возражала относительно заявленных требований, пояснила, что ею был совершен выезд для проверки исполнения должником требований исполнительного листа, измерения производились рулеткой административного истца. Постановление от 03.04.2019 отменено, исполнительное производство окончено 05.09.2022. Постановление от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства не выносилось.

Заинтересованное лицо Неледвина Л.В. огласила письменные возражения на административный иск (л.д. 35, 36, 54).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Буровникова В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Евсеевой Л.А., заинтересованного лица Неледвиной Л.В., суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.05.2020 (дело №), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска Буровникова В.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Поздняк Е.А., Исмаиловой С.Р. к., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2018.

Упомянутым решением суда установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Поздняк Е.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 27.11.2017, взыскателем по которому был Буровников В.А., должником – Неледвина Л.В., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Основанием для его возбуждения послужил исполнительный лист №, выданный 20.11.2017 Октябрьским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу №.

Исходя из упомянутого исполнительного листа и Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.10.2017, вступившим в законную силу, судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Буровниковым В.А. и Неледвиной Л.В., по гражданскому делу по иску Буровникова В.А. к Неледвиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести самовольно возведенную пристройку к гаражу, срубить высаженное дерево.

По условиям утвержденного мирового соглашения Неледвина Л.В. демонтирует крышу пристройки к гаражу по адресу: <адрес> на расстояние 10 см, на которой выполняет устройство ливневой канализации с правой стороны от забора Буровникова В.А. в срок до «10» ноября 2017 года. Выполненные работы должны соответствовать строительным нормам и правилам, осадки с крыши не должны размывать почву земельного участка Буровникова В.А. (п. 1). Неледвина Л.В. обязуется выполнить работы по устройству снегозадержания осадков на крыше к пристройке к гаражу по адресу: <адрес> (п. 2). Неледвина Л.В. обязуется срезать часть кроны плодового дерева грецкий орех со стороны забора Буровникова В.А. на своем земельном участке по адресу: <адрес>, кроме того, обязуется ежегодно срезать крону указанного дерева в весенне-осенний период, растущую в сторону забора Буровникова В.А. (п. 3). Буровников В.А. отказывается от требований к Неледвиной Л.В. о сносе пристройки к гаражу по адресу: <адрес>, и срубе плодового дерева грецкий орех на земельном участке адресу: <адрес> (п. 3) (л.д. 55-57).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Постановлением от 03.04.2019 упомянутое исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 31).

29.08.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Григоренко А.С. постановление от 03.04.2019 отменено, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП (л.д. 32).

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2019 не выносилось в рамках упомянутого исполнительного производства.

Исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Евсеевой Л.А., которая 01.09.2022 актировала результаты выхода по адресу взыскателя для проверки исполнения требований исполнительного документа по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Из упомянутого акта следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что крыша пристройки гаража Неледвиной Л.В. находится на расстоянии 38 см; устройство снегозадержания осадков на крыше к пристройке к гаражу выполнено; крона дерева грецкого ореха не заходит за пределы земельного участка Неледвиной Л.В. - на земельный участок Буровникова В.А. (л.д. 33).

Результаты проверки зафиксированы также на фотоизображениях (л.д. 45-53).

05.09.2022 судебный пристав-исполнитель Евсеева Л.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 34).

От реализации права, предусмотренного частью 1 статьи 46 КАС РФ, административный истец отказался.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Несогласие административного истца с условиями мирового соглашения, утвержденного судом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Буровникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Евсеевой Лилии Александровне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, обязании отменить постановление о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 14.11.2022.

Судья Е.А. Орлова