Буря Руслан Михайлович

Дело №2-40/2023

10RS0014-01-2022-0011258-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца Буря Р.М. – Рысака Д.М., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буря Р. М. к Конецкой С. С.е о признании отсутствующим права собственности, аннулировании и исключении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Буря Р.М. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома. Расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ним был закреплен земельный участок для содержания существующих строений в собственность в размере <данные изъяты> Га о <данные изъяты> в аренду, на котором непосредственно размещен указанный жилой дом. В 2022 году решил оформить свои права на земельные участки и дом. Земельным участкам были присвоены кадастровые номера № (собственность) и № (аренда). После проведения кадастровых работ выяснилось, что по упомянутому адресу имеет место двойной учет зарегистрированного права, а именно – на месте земельных участков истца расположен земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Ответчик является теткой истца и проживает в указанном доме с разрешения истца. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номер...

...ом №, аннулировать и исключить сведения об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Изложенную в иске позицию представитель истца поддержал в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец унаследовал жилой дом № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №за Буря Р.М. для содержания существующих строений и жилых домов предоставлен земельный участок <данные изъяты> Га – в собственность, и <данные изъяты> Га – в аренду. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки расположены по изложенному выше адресу.

Право собственности на жилой дом (кадастровый №) зарегистрировано за истцом.

За ним же зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и право бессрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером № аналогичной площади, расположенные по указанному адресу.

При этом по тому же адресу расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика Конецкой С.С.

Основанием для регистрации права собственности Конецкой С.С. на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 27.04.2022, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем такая выписка содержит недостоверные сведения о праве пользования Конецкой С.С. земельным участком площадью <данные изъяты> Га и не учитывает содержащуюся в похозяйственной книге запись о праве собственности истца на жилой дом.

С учетом изложенного, права истца по настоящему делу фактом наличия в ЕГРН недостоверной записи являются нарушенными. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац первый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 2 упомянутого Постановления, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, иск Буря Р.М. является подлежащим удовлетворению, с ответчика в его пользу, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буря Р. М. (СНИЛС <данные изъяты>) к Конецкой С. С.е (паспорт <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности, аннулировании и исключении сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Конецкой С. С.ы на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Конецкой С. С.ы в пользу Буря Р. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 3 апреля 2023 года

дело №2-179/2023

10RS0014-01-2023-000269-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Лебединского К.С., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буря Р. М. к Исакову С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Буря Р.М. обратился в суд с иском к Исакову С.А. по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик, который не является родственником истца и был зарегистрирован в доме в 1999 году с целью прописки для трудоустройства. Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, его имущества в доме нет. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Исаков С.А. – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотив...

...ированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении с 04.04.1999 и по настоящее время зарегистрирован ответчик Исаков С.А. При этом ответчик членом семьи истца не является.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права Буря Р.М., поскольку препятствует реализации его прав как собственника жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку Исаков С.А. не является собственником спорного жилого помещения либо членом его семьи, то он, в силу указанных соображений, утрачивает право пользования таким жилым помещением.

Изложенное означает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением (с учетом положений абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Исакова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буря Р. М. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Исакова С. А. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исакова С. А. в пользу Буря Р. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18 мая 2023 года