Буряков Роман Викторович

Дело № 2-415/2020

48RS0009-01-2020-000472-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 21 сентября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Паршиной М.А., представителя третьего лица Акалелых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Данковского муниципального района Липецкой области к Бурякову Роману Викторовичу и Бурякову Виктору Викторовичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Администрация Данковского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Бурякову Роману Викторовичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование своих требований указывает, что МУП «Магазин Книги» создано на основании решения Малого Совета Данковского городского Совета народных депутатов от 17 февраля 1992 года № 23 по адресу: гор. Данков, ул. Ленина, д. 10, учредителем которого является администрация Данковского района.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: Липецкая область, гор. Данков, ул. Ленина д. 10, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Данковского муниципального района № 8 от 11 июня 2020 года.

Указанное нежилое помещение передано в хозяйственное ведение МУП «Магазин Книги» Данковского района. В соответствии с Уставом МУП «Магазин Книги» Данковского района имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является объектом муниципальной собственности Данковского района. Из-за сложившегося финансово-эконо...

...мического положения МУП «Магазин Книги» истцом принято постановление «О ликвидации МУП «Магазин Книги». Истец распоряжением №178 от 29 мая 2020 года с директором МУП «Магазин Книги» Буряковым Р.В. расторг срочный трудовой договор от 5 октября 2015 года, заключенный на пять лет.

Вышеуказанное нежилое помещение исключено из хозяйственного ведения МУП «Магазин Книги».

В настоящее время данным помещением владеет ответчик, который нарушает законные права и интересы истца, создает препятствия для свободного пользования, владения и распоряжения данным помещением.

В связи с чем просит суд истребовать принадлежащее истцу нежилое помещение общей площадью 73,1 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Ленина д.10 из незаконного владения ответчика и обязать освободить данное помещение своими силами и за свой счет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паршина М.А. исковые требования уточнила и просила устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 73,1 кв.м., находящимся на первом этаже жилого дома по адресу: Липецкая область, гор. Данков, ул. Ленина, д. 10 и обязать Бурякова Р.В., Бурякова В.В. освободить данное помещение своими силами и за свой счёт. Пояснила, что в спорном помещении осуществляет деятельность, не связанную с МУП «Магазин «Книги», Буряков В.В., который отказывается освободить помещение. В спорном помещении находятся его вещи.

Ответчик Буряков Р.В. и привлечённый в качестве соответчика Буряков В.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Акалелых Л.В. в судебном заседание против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила что назначена руководителем ликвидационной комиссии. В настоящее время ведётся работа по ликвидации МУП «Магазин «Книги» в соответствии с планом мероприятий, утверждённый постановлением администрации Данковского муниципального района № 49 от 29 января 2020 года. Указала, что в спорном помещении свою деятельность, не связанную с деятельностью МУП «Магазин «Книги» осуществляет Буряков В.В., который в добровольном порядке отказывается освободить помещение.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать своё имущество в права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, утвержденного Постановлением главы администрации Данковского района Липецкой области 16 января 2003 года, МУП «Магазин «Книги» Данковского района Липецкой области создано на основании решения Малого Совета Данковского городского Совета народных депутатов от 17 февраля 1992 года № 23. Учредителем Предприятия является администрация Данковского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Данковского района. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Из постановления главы администрации Данковского района Липецкой области № 170 от 23 июля 2003 года «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Магазин Книги» следует, что муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 73,1 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Липецкая область, гор. Данков, ул. Ленина д. 10, балансовой стоимостью 54 186, руб. было передано в хозяйственное ведение МУП «Магазин Книги) ( Буряков В.В.).

Также установлено, что истец является правообладателем нежилого помещения с КН 48:03:0691835:301 расположенного по адресу: гор. Данков, ул. Ленина д. 10 пом. магазина, общей площадью 73,1 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16 сентября 2020 года.

Согласно копии трудового договора заключенного в 2003 году между администрацией Данковского района и Буряковым В.В., последний был принят на должность руководителя МУП «Магазин «Книги» на срок до 1 марта 2008 года.

5 октября 2015 года между администрацией Данковского муниципального района в лице Фалеева В.И. и Буряковым Р.В., директором МУП «Магазин «Книги» был заключен трудовой договор на срок пять лет, т.е. до 6 октября 2020 года.

Согласно аналитической справке от 23 января 2020 года о проведении анализа сложившегося финансово-экономического положения предприятия МУП «Магазин Книги» Данковского района Липецкой области, МУП «Магазин Книги» на протяжении пяти лет не развивалось, имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, товары и услуги, реализуемые в магазине населением района не востребованы и дальнейшая деятельность предприятия не целесообразна (л.д. 17).

29 января 2020 года постановлением администрации Данковского муниципального района за № 49, в связи с убыточностью предприятия, отсутствием необходимости в выполняемой работе и оказываемых услугах администрации района было постановлено: ликвидировать МУП «Магазин «Книги», расположенный по адресу: гор. Данков, ул. Ленина, д. 10.

Распоряжением администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 29 мая 2020 года № 178-р срочный трудовой договор от 5 октября 2015 года, заключенный сроком на пять лет, с директором муниципального унитарного предприятия «Магазин «Книги» Данковского района Липецкой области Буряковым Р.В. 29 мая 2020 года был расторгнут, в связи с ликвидацией МУП «Магазин «Книги».

И постановлением администрации Данковского района от 2 июня 2020 года № 276 «Об исключении из хозяйственного ведения муниципального имущества» было постановлено: исключить из хозяйственного ведения МУП «Магазин «Книги» Данковского района муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 73,1 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: Липецкая область, гор. Данков, ул. Ленина, д. 10.

Приведённые выше доказательства подтверждают право собственности администрации Данковского района Липецкой области на спорное нежилое помещение и обстоятельства, при которых Буряков В.В. и Буряков Р.В. лишены права занимать данное помещение.

3 июня 2020 в адрес директора МУП «Магазин Книги» Бурякова Р.В. было направлено требование об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и предложено в срок до 8 июня 2020 года освободить спорное занимаемое нежилое помещение с передачей ключей в администрацию района и вывезти принадлежащее им имущество.

Однако как следует из пояснений представителя истца Паршиной М.А., Буряков Р.В. до настоящего времени владеет помещением, а соответчик Буряков В.В. до настоящего времени занимает данное помещение, что нарушает законные права и интересы истца и создаёт препятствия для свободного пользования, владения и распоряжения данным помещением.

Ответчиками доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования администрации Данковского муниципального района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Бурякова Романа Викторовича и Бурякова Виктора Викторовича освободить своими силами и за свой счёт помещение с КН 48:03:0691835:301, принадлежащее на праве собственности администрации Данковского муниципального района Липецкой области расположенное по адресу: Липецкая область гор. Данков, ул. Ленина, д. 10, помещение магазина.

Ответчики вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2020 года

Дело № 2-9980/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № (на основании которого между сторонами в тот же день заключен кредитный договор №. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетную карту № под 51,10% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Банк и Заёмщик по обоюдному согласию заключил смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №. Обязательства по возврату задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с суммой задолженности согласен. Неуплату долга объяснил отсутствием материальной возможности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, с...

...уд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор о расчетной карте №, а в последующем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под 51,10 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора.

Кредит во исполнение указанного договора был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по Расчетной карте.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетную карту №.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела выписками по счету, распиской в получении карты и пин-кода и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт (глава 5), датой исполнения клиентом своих обязательств является дата погашения задолженности; клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., которая формируется из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом, выпиской движения денежных средств по счету расчетной карты, выпиской движения по лицевому счету и не оспорено ответчиком надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал, сумму задолженности не оспаривал, равно как и подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со ссылкой на финансовые трудности в настоящий момент.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, наименованием которого с ДД.ММ.ГГГГ является БАНК «ТРАСТ» (ПАО).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна.

Судья Секретарь

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бурякова Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бурякова Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ Буряков Р.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> подъезде дома, нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Буряков Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в своем письменном объяснении.

Вина Бурякова Р.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- заявлением ФИО о привлечении ответственности Бурякова Р.В., который выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, размахивал ругами, на замечания не реагировал;

- объяснениями ФИО об обстоятельствах правонарушения, признательными пояснениями Бурякова Р.В. в суде.

Совокупность исследованных доказательств отвечает принципам относимости, допустимости и является достаточной для установления вины Бу...

...рякова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Бурякова Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова