Бурякова Анастасия Вячеславовна

Дело №

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, которым просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 335,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/519-407028401И (в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: М.О., г.о. Мытищи, <адрес>, квартал 2, обладающую в соответствии с технической документацией следующими характеристиками: жилой <адрес>, секция 4, этаж 4, № (условный) 519, общая площадь 35,42 кв.м., а истцы приняли на себя обязательство по оплате цены договора в размере 9 310 656,04 руб..

Истцы в полном объеме исполнили свои денежные обязательства по договору, однако передача квартиры в нарушение сроков, предусмотрен...

...ных договором, состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными истцами требованиями, просит суд отказать их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и иных заявленных ко взысканию сумм, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ или до окончания действия моратория (в случае его продления).

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п. 1. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО3, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/519-407028401И (в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является приобретение истцами имущественных прав на обозначенную в договоре квартиру в доме, строительство которого осуществляет ответчик, со сроком передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы исполнили свои обязательства, перечислив ответчику обусловленную договором денежную сумму за приобретаемую квартиру в размере 9 310 656,04 руб.. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых обязательств, передача квартиры по акту приема-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцам, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истцов, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350 000 рублей, что является более разумным по сравнению с заявленным истцами размером неустойки.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры установлено в ходе судебного разбирательства, действиями ответчика истцам действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенный объект недвижимости в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 100 000 рублей.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 700 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" застройщик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ " Самолет-Мытищи " (ОГРН 1185053015740) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт серия 3915 №), ФИО3 (паспорт серия 4515 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ " Самолет-Мытищи " в доход бюджета государственную пошлину в размере 7800 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО "СЗ " Самолет-Мытищи " отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – штрафы и пени. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по...

... кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «МТС-Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказные письма с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения и приобщены к материалам в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора, а также заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Данный Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК- ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита, что подтверждается, имеющимся в деле Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика ФИО2 был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:33 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:43, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора, что подтверждается Справкой о заключении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Ответчика. Таким образом, ПАО «МТС - Банк» выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – штрафы и пени.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных ПАО «МТС-Банк» требований, заслуживающих внимание, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ФИО2 в суд не представлено.

Учитывая, что ПАО «МТС-Банк» принял решение не требовать с ответчика ФИО2 начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Е.Е. Курдюкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сасовский районный суд <адрес> в составе:председательствующего-судьиВысоцкого Б.И.

при секретареШаповаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде <адрес>исковоезаявление Межрайонной ИФНС России №по <адрес>кБуряковой ФИО6 установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №по <адрес> обратиласьв суд сискомоб установлениив отношенииБуряковой ФИО7 ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств,наложенных на должника постановлением отДД.ММ.ГГГГ №о взыскании налогов,сборов,штрафов,процентов за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя в сумме2000 руб.

ПредставительМежрайонная ИФНС России №по <адрес> в суд не явился,просит рассмотреть дело в его отсутствие.От истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчица Бурякова А.В.в суд не явилась,о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Суд принимает отказ истца от иска,так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №по <адрес>кБуряковой ФИО8 установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерациипрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти...

... дней.

Председательствующий:судья Б.И.Высоцкий