Бурьян Александр Владимирович

Дело № 5-851/22

64RS0043-01-2022-001687-82

Постановление

21.03.2022 город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А., при секретаре Назаровой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бурьян А.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Бурьян А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>; обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

установил:

Бурьян А.В. 19.03.2022 в 13 час. 30 мин. находился на лестничной площадке д. № <адрес>, г. Саратова, где из хулиганских побуждений беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Тем самым Бурьян А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как следует из признательных объяснений Бурьян А.В., протокола об административном правонарушении, заявления Бурьян А.И., рапортов сотрудников Нургужи...

...на Ж.Ж., Перимова С.С., объяснения Бурьян А.И., письменных материалов административного дела, Бурьян А.В. было совершено деяние, описанное выше.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Бурьян А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Бурьян А.В., суд не усматривает.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, полагаю возможным применение в отношении Бурьян А.В. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Бурьян А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 1000,00 (одна тысяча) рублей, получатель платежа УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения 099-001, КПП 645201001, ИНН 6452027746 ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, БИК 016311121, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880064220031423955.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Волжского районного суда г. Саратова Ю.А. Музыканкина

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Бурьяну Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Бурьян Александр Владимирович состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Бурьяну Александру Владимировичу были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 241,12 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 241.12 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение с а...

...дминистративным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Бурьян Александр Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования, неоплаченная часть задолженности составляет 241,12 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Бурьяну Александру Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Б. Буцина

Дело № 2-1198/2019

65RS0005-02-2019-001279-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурьян А. В. к индивидуальному предпринимателю Богатову Ю. М. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2019 года Бурьян А. В. обратился в Корсаковский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богатову Ю. М. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда от 27.07.2017 года в сумме <...>, неустойки в размере <...>, а всего <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2018 года между Бурьян А.В. и ИП Богатовым Ю.М. был заключен договор строительного подряда в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в период с 27.07.2018 года по 27.01.2019 года выполнить работы по строительству частного дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере <...>, расчет по договору определен сторонами поэтапно: аванс перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере <...> (30%); сумма в размере <...> (20%) перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после проведения подрядчиком работ по кладке стен, монтажу крыши и инженерных сетей; сумма в размере <...> (20%) перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после проведения подрядчиком работ по установке окон, двери и началу отделочных работ; сумма в размере <...> (10%) перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после завершения подрядчиком всех работ, вывоза техники, окончательной уборки территории от остатков материала, отходов и строительного мусора. Сдача результатов работ оформляется актом приема-пе...

...редачи выполненных работ. За нарушение сроков выполненных работ истец вправе потребовать от исполнителя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы. По настоящему договору истец оплатил ответчику <...>. Работы на сумму <...> ответчиком исполнены, однако остальная часть работ по договору ответчиком не исполнена до настоящего времени, денежные средства в размере <...> истцу не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения.

Истец Бурьян А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в сети «Интернет» было размещено объявление о том, что ответчиком осуществляются работы по строительству индивидуальных жилых домов. Перед заключением договора с ответчиком, им были осмотрены несколько объектов, где осуществлялось строительство ответчиком. Удостоверившись, что ответчик действительно оказывает данные услуги хорошего качества, он решил заключить договор строительного подряда. В рамках договора строительного подряда от 27.07.2018 года он произвел оплату работ ответчику в размере <...>. Фактически ответчиком были выполнены работы по договору на сумму <...>. Оставшаяся часть работ ответчиком не выполнена до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Богатов Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации соответственно: <адрес>, конверты с уведомлениями вернулись по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признает ответчика Богатова Ю.М. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ предусмотрено право гражданина, являющегося стороной по договору, отказаться от исполнения такого договора и потребовать уплаченных денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Как следует из статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п. 5 ст. 28 Закона)

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 года между Бурьян А.В. и ИП Богатовым Ю.М. был заключен договор строительного подряда в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в период с 27.07.2018 года по 27.01.2019 года выполнить работы по строительству частного дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере <...>, расчет по договору определен сторонами поэтапно: аванс перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере <...> (30%); сумма в размере <...> (20%) перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после проведения подрядчиком работ по кладке стен, монтажу крыши и инженерных сетей; сумма в размере <...> (20%) перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после проведения подрядчиком работ по установке окон, двери и началу отделочных работ; сумма в размере <...> (10%) перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после завершения подрядчиком всех работ, вывоза техники, окончательной уборки территории от остатков материала, отходов и строительного мусора.

В силу п.3.3.2 договора строительного подряда, подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки и в полном объекте в соответствии с условиями настоящего договора.

Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ (п.5.2 договора).

Согласно п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

Сторона, которая не в состоянии выполнить свои договорные обязательства, незамедлительно информирует другую сторону о начале действия указанных выше обстоятельств (п.8.2 договора).

В силу п.9.3 договора, заказчик вправе отказаться от настоящего договора в случае несвоевременного начал и/или окончания подрядчиком выполнения работ.

Как следует из приложения к договору строительного подряда, ИП Богатов Ю.М. принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: планировка участка, фундамент свайно ростверковый с обратной засыпкой +плита; вывод коммуникаций (вода канализация); монтаж водяного теплого пола; возведение стен дома; устройство перекрытия и крыши четырехскатной, обработка дерева огне-защитой; окна ПВХ; электроразводка с установкой розеток, выключателей, светильников; разводка сантехнических труб, установка сантехнических приборов; укладка кафеля в ванной комнате; оштукатуривание стен под уровень под чистовую отделку; подготовка полов под ламинат; септик-бетонные кольца; металлическая дверь на вход; монтаж отмостки; монтаж натяжных потолков; монтаж внутренних дверей; монтаж котла отопления; монтаж системы вентиляции.

Как установлено судом, с целью исполнения условий договора, истец произвел ответчики оплату работ по договору строительного подряда на общую сумму <...>. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 26 от 14.09.2018 на сумму <...>, № 23 от 27.07.2018 года на сумму <...>.

При этом, как следует из акта сдачи-приемки работ от 10.12.2018 года, подрядчик выполнил работы по договору строительного подряда на общую сумму <...> (400 000 – возведение фундамента; <...> – частичное возведение стен). Оставшуюся часть уплаченных истцом денежных средств по договору строительного подряда в размере <...> подрядчик обязался вернуть заказчику в срок до 14.12.2018 года. За несвоевременный возврат денежных средств обязался выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

При этом, судом установлено, что в срок установленный договором (27.01.2019 года) и до настоящего времени работы предусмотренные в договоре строительного подряда от 27.07.2018 года в полном объеме не выполнены, денежные средства по договору в размере <...> истцу не возвращены.Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Наличие дополнительных письменных соглашений между сторонами об установлении нового срока исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, проверив расчет истца по заявленным требованиям, и признавая его верным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда в размере <...>, неустойки за период с 28.01.2019 года по 02.04.2019 года в размере <...> (500 000*65*1%), являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, 02.04.2019 года истцом в адрес Богатова Ю.М. была направлена письменная претензия об отказе от исполнения заключенного договора, возврате в течение 5 дней с момента получения претензии суммы уплаченной по договору в размере <...>, неустойки в сумме <...>.

Учитывая, что требования истца, изложенные в претензии от 02.04.2019 года, в добровольном порядке в установленные сроки и до обращения истца в суд не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с Богатова Ю.М. в пользу Бурьян А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> (825 000/2).

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурьян А. В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатова Ю. М. в пользу Бурьян А. В. задолженность по договору строительного подряда от 27.07.2018 года в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 325 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 412 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, а всего 1 249 500 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2019 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик