Бурьянов Роман Евгеньевич

Дело №12-423/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕЕ

г. Симферополь 11 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 15 апреля 2021 года Бурьянов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В порядке пересмотра дела по жалобе Бурьянова Р.Е. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Бурьянова Р.Е. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 15 апреля 2021 года и решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба Бурьянова Р.Е.

Изучив жалобу и материалы, приложен...

Показать ещё

...ные к ней, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, если обжалуется постановление мирового судьи либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, если обжалуется постановление судьи районного суда (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Федеральным законом №417-ФЗ от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 2 вышеуказанного закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся на конверте оттиском штемпеля предприятия связи.

Частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба Бурьянова Р.Е. на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

Жалобу ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года по делу №, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 12-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., рассмотрев жалобу Бурьянова Р. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2021 года, которым

Бурьянов Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2021 года Бурьянов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бурьянов Р.Е. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что перед проведением освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» он не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, не была проверена целостность клейма государственного поверителя, ему не были разъясне...

Показать ещё

...ны его процессуальные права, к составлению протокола об административном правонарушении не были привлечены понятые, акт освидетельствования на состояние опьянения содержит записи и подпись, которая ему не принадлежит.

Бурьянов Р.Е., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2020 года в 18 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> Бурьянов Р.Е. управлял автомобилем «Черри», г.р.з. А620ОВ92, в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Бурьянов Р.Е. заявил о том, что даст пояснения при рассмотрении дела в мировом суде. На рассмотрение дела об административном правонарушении Бурьянов Р.Е. в мировой суд не явился.

По выводам суда первой инстанции, вина Бурьянова Р.Е. в инкриминируемом ему правонарушении нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении 92 СП № 007660 от 07 октября 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола, Бурьянову Р.Е. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом Бурьянов Р.Е. ознакомлен, копию протокола получил, заявлений и замечаний от него не поступало (л.д. 1);

- данными протокола № от 07 октября 2020 года об отстранении Бурьянова Р.Е. от управления транспортным средством. Данный процессуальный документ был составлен с применением видеозаписи, копию протокола Бурьянов Р.Е. получил, заявлений и замечаний от него не поступило (л.д. 2);

- результатами освидетельствования Бурьянова Р.Е. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» и данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 СА № 001364 от 07 октября 2020 года, согласно которым у Бурьянова Р.Е. установлено состояние опьянения с результатами 1.145 мг/л. Данный акт подписан Бурьяновым Р.Е. без замечаний и возражений, с правонарушением он согласился (л.д. 3, 4);

- данными протокола о задержания транспортного средства. Данная мера процессуального принуждения проведена с применением видеозаписи, копия протокола получена Бурьяновым Р.Е., замечаний и заявлений от последнего не поступило (л.д. 5);

- рапортом инспектора ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д. 7);

- материалами видеофиксации правонарушения (л.д. 10, 45).

Мировым судьёй установлено, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена и её результаты оформлены надлежащим образом, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Бурьяновым Р.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на собранных и исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательствах, сомневаться в допустимости которых у суда имеется оснований.

Доводы жалобы о наличии незаверенных исправлений в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствуют действительности, а поэтому не принимаются во внимание судом.

Нарушений прав Бурьянова Р.Е. на справедливое судебное разбирательство мировым судьей, нарушений принципов гласности и состязательности при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела обстоятельства. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Бурьянова Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы не содержат каких-либо объективных доказательств невиновности Бурьянова Р.Е. или сомнений в его виновности, и сводятся лишь к переоценке собранных по делу доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении Бурьянова Р.Е. к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах Бурьянов Р.Е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечён к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев назначено Бурьянову Р.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурьянова Р. Е. - оставить без изменения, а жалобу Бурьянова Р. Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.С. Атаманюк

Свернуть