Бурычева Татьяна Александровна

№ 2-1596/2025

27RS0004-01-2025-000446-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя Дядькова Д.М., действующего на основании доверенности 27АА №2054076 от 11.05.2023,

представителей ответчика Разакбергеновой Г.Т., действующей на основании приказа №808 от 26.08.2024,

при секретаре Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурычева Т.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Лицей «Ритм» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурычева Т.А. обратилась в суд с иском к МБОУ Лицей «Ритм» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что работает в МБОУ Лицей «Ритм» в должности преподавателя-организатора ОБЖ, учителя химии и биологии с 01.09.2010. Приказом директора МБОУ лицей «Ритм» ФИО5 от 22.10.2024 №44-лс на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С данным приказом она не согласна, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала. Оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу с указанием на нарушение ею конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или трудовым договором, с указанием на дату, время и место его совершения, формулировка допущенного нарушения ис...

...ключает проверку того, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за что она привлечена к ответственности. Просит признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ лицей «Ритм» Разакбергеновой Г.Т. от 22.10.2024 №44-лс наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что у истца был конфликт с ученицей, родители которой обратились с жалобой в Управление образования. По данному поводу она давала объяснения 07.10.2024. После этого директор приняла решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец была конфликтна, на нее поступали жалобы, с ней неоднократно проводились беседы. Обжалуемый приказ был издан из-за неправильно выстроенной работы с учениками и их родителями. Объяснение бралось по поводу конфликта с ученицей. В настоящее время истец уволилась.

В судебное заседание истец Бурычева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена, не подтверждена разумность судебных расходов и в случае удовлетворения данного требования просит уменьшить их размер.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Бурычева Т.А. работала МБОУ Лицей «Ритм» в должности преподавателя-организатора ОБЖ, учителя химии и биологии с 01.09.2010, что подтверждается приказом о приеме на работу №46-к от 01.09.2010 и не оспаривалось сторонами.

На основании приказа №44-лс от 22.10.2024 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Бурычева Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Исходя из смысла ст.192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Кроме того, обязательным условием для определения соразмерности совершенного проступка дисциплинарному взысканию является, в том числе наличие либо отсутствие уважительной причины.

Однако, в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ, в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какие конкретно возложенные на нее трудовые обязанности не были исполнены надлежащим образом.

Оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу с указанием на нарушение ею конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или трудовым договором, которые работодатель вложил в понятие "ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей", а также с указанием на дату, время и место его совершения.

Формулировка допущенного нарушения исключает проверку того, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за что истец привлечена к ответственности.

При этом, дисциплинарный проступок, за который сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке.

Представленные в материалы дела докладные, обращения, служебные записки, а также объяснение истца, не позволяют соотнести изложенные в них факты с обжалуемым приказом и проверить обоснованность наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приказ является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается то, что трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурычева Т.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Лицей «Ритм» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора МБОУ лицей «Ритм» №44-лс от 22.10.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Бурычева Т.А..

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Лицей «Ритм» (ИНН 2723020348 ОГРН 1022701192249) в пользу Бурычева Т.А. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Лицей «Ритм» (ИНН 2723020348 ОГРН 1022701192249) в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025