Граматкина Ирина Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Бакаева А.С.,

представителя ответчика ТСН «Приморский-11»: Лукошиной Ю.В.,

представителя третьего лица ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ»: Агафоновой О.А.,

представителя третьего лица ООО «ПРИМ»: Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2022 по иску Дивунова Олега Викторовича к Товариществу собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11», Кареевской Курбангозель, Граматкиной Ирине Евгеньевне, Граматкиной Людмиле Григорьевне, Родионовой Юлии Николаевне, Тузанкину Игорю Алексеевичу об оспаривании решения Правления Товарищества собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11»,

УСТАНОВИЛ:

Дивунов Олег Викторович предъявил иск к Товариществу собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11», Кареевской Курбангозель, Граматкиной Ирине Евгеньевне, Граматкиной Людмиле Григорьевне, Родионовой Юлии Николаевне, Тузанкину Игорю Алексеевичу об оспаривании решения Правления Товарищества собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11», оформленного протоколом № 1 от 28.01.2022 г., обязании ответчиков предоставить протокол № 1 от 28.01.2022 г. со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью протокола.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.02.2022 г. ему стало известно, что 28.01.2022 г. было проведено общее собрание членов Правления ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11», которое было проведено с существенным нарушением законодательства. Так, реш...

...ением Правления, указанного ТСН от 28.01.2022 г. приняты следующие решения:

1) Изменение способа управления МКД и передача всех функций по управлению многоквартирным домом по договору управления между ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11» и управляющей организацией (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 137, ст. 162 ЖК РФ);

2) Выбор управляющей компании;

3) Утверждение срока действия договора управления между ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11» и выбранной управляющей организацией (согласно п.5 ст. 162 ЖК РФ);

4) Выбор лица, ответственного за заключение Договора управления с управляющей организацией.

Истец указывает, что решения Правления ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11», оформленные протоколом № 1 от 28.01.2022 г. недействительны, поскольку не соответствуют действующему законодательству и Уставу ТСН:

1) В нарушение ст. ст. 145, 148 ЖК РФ и п. 11.7 Устава ТСН Правление не вправе принимать решение об изменении способа управления МКД, поскольку этот вопрос не относится к компетенции Правления, а является прерогативой только Общего собрания собственников помещений МКД Приморский 11.

2) С 01.12.2016 г. ТСЖ «ПРИМОРСКИЙ-11» преобразован в ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11», однако на заседании правления ТСН принимаются решения, относящиеся к деятельности ТСЖ.

3) Согласно условиям договора управления МКД от 01.12.2019 г., заключенного между ТСН «Приморский-11» и ООО «ПРИМ», договор был продлен 29.11.2021 г. на следующие года. Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450 ГК РФ. Данным Протоколом процедура расторжения Договора управления с ООО «ПРИМ» не предусмотрена.

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что собрание Правления ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11» проводилось с нарушением действующих норм ЖК РФ и ГК РФ. Спорный протокол № 1 от 28.01.2022 г. оформлен с грубыми нарушениями жилищного законодательства.

Определением суда от 23.06.2022 г. в качестве третьего лица привлечено ГЖИ Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что правило выбирать способ управления и выбирать управляющую компанию принадлежит собственнику помещения. Приняв решение об изменении управляющей компании, Правление вышло за пределы своей компетенции. Ни Уставом, ни законом таких полномочий Правлению не передается, это исключительная прерогатива общего собрания собственников жилья. Тузанкин И.А., как председатель ТСЖ, имел право провести собрание, однако любое решение, принятое за пределами полномочий, является незаконным. Дом надлежащим образом не убирается, не осуществляется мытье окон, полов, тем самым права истца нарушены. Права собственников также были нарушены, поскольку они несут расходы на содержание дома. Правление приняло решение о заключение договора с более высоким тарифом, не спросив у собственников мнения о том, согласны ли они с таким тарифом. Ответчик принял решение заключить договор с иной управляющей компанией при наличии действующего договора с другой управляющей компанией. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено иметь две управляющие компании на одном доме одновременно. Поскольку в ходе рассмотрения дела в материалы дела был представлен протокол № 1 от 28.01.2022 г. со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью протокола, представитель истца данное требование не поддержал. Просил признать решения Правления Товарищества собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11», оформленного протоколом № 1 от 28.01.2022 г. недействительным.

Представитель ответчика ТСН «Приморский-11» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В обоснование возражений указала, что решения заседания Правления ТСН приняты в соответствии с требованиями жилищного законодательства и пунктом 11.7 Устава. В соответствии со ст. 198 ЖК РФ и на основании заключения ГЖИ Самарской области по итогам проверки заявления в ГИС ЖКХ внесены сведения о МКД № 11 по Приморскому б-ру г. Тольятти, деятельность по управлению, которым будет осуществлять ООО УК «Уютный Дом» (Приказ №-ул от ДД.ММ.ГГГГ). В приказе было указано, что многоквартирный дом исключен из лицензии ООО «Прим», поэтому управляющая компании ООО УК «Уютный дом» управляла в единственном лице. Порядок выбора управляющей компании и заключения с ней договора управления регулирует устав ТСН. Правил, которыми может руководствоваться ТСН (ТСЖ) для выбора управляющей компании, нет. В силу п. 4 ст. 148 ЖК РФ правом заключить или расторгнуть такой договор обладает Правление ТСЖ. Истцом не представлено доказательств оформления протокола Правления ТСН № 1 от 28.01.2022 г. с грубым нарушением жилищного законодательства, а также истец не вправе оспаривать принятые решения. Решения о повышении платы собственники не приняли, в связи с чем плата устанавливается в соответствии с постановлением Администрации г.о. Тольятти №. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Прим» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, поскольку полагает, что порядок расторжения договора был нарушен Правлением, право изменения способа управления МКД действующим законодательством Правлению не предусмотрен, ответчик вышел за рамки своей компетенции.

Представитель третьего лица ООО УК» Уютный дом» в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагая, что права истца, как собственника, не нарушены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Кареевская К., Граматкина И.Е., Граматкина Л.Г., Родионова Ю.Н., Тузанкин И.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, возражений на заявленные требования не представили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно положений ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Из положений ст. 147 ЖК РФ следует, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как установлено судом, управление домом № по б-ру Приморскому <адрес> осуществляется ТСН «Приморский-11» (л.д. 7-13) на основании решения правления ТСН, оформленного Протоколом от 29.11.2019 г.

28.01.2022 г. с 12 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> было проведено заседание правления ТСН «Приморский-11», со следующей повесткой дня:

1. Изменение способа управления МКД и передача всех функций по управлению многоквартирным домом по договору управления между ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11» и управляющей организацией (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 137, ст. 162 ЖК РФ);

2. Выбор управляющей компании;

3. Утверждение срока действия договора управления между ТСН «ПРИМОРСКИЙ-11» и выбранной управляющей организацией (согласно п.5 ст. 162 ЖК РФ);

4. Выбрать лицо, ответственное за заключение Договора управления с управляющей организацией.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По итогам проведения заседания правления по первому вопросу принято решение об изменении способа управления МКД на ТСЖ на управляющую организацию, передать все функции по управлению МКД управляющей организации и по договору управления между ТСЖ «ПРИМОРСКИЙ-11» и управляющей организацией, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137, ст. 162 ЖК РФ.

По второму вопросу принято решение заключить договор управления с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Уютный дом».

По третьему вопросу утвержден срок действия договора между ТСЖ «ПРИМОРСКИЙ-11» и управляющей организацией ООО УК «Уютный дом» согласно п. 5 ст. 162 ЖК РФ с 01.02.2022 г. на 2 года с последующей пролонгацией.

По четвертому вопросу принято поручить Председателю Правления Тузанкину И.А., в соответствии с Уставом ТСЖ «ПРИМОРСКИЙ-11» провести мероприятия, направленные на заключение Договора управления с управляющей организацией ООО УК «Уютный дом» и расторжение Договора управления многоквартирным домом с ООО «ПРИМ» (л.д. 14-16).

Истец в качестве основания для признания указанного решения Правления указывает на то, что оспариваемое решение нарушает его право, как собственника, выбирать способ управления МКД и участвовать в выборе управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений выбирают один из альтернативных способов управления МКД.

Таким образом, право собственников выбирать способ управления МКД и участвовать в выборе управляющей организации - неоспоримо.

Правление ТСН «Приморский-11» по неясным причинам самостоятельно приняло решение об изменении способа управления МКД, а также заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.

В связи с этим, истец полагает, что данным решением затрагивается его право выбирать способ управления МКД и участвовать в выборе управляющей организации.

Как указывает истец, новая управляющая организация дома - ООО «Уютный дом» не должны образом выполняет обязательства компании по уборке дома (мытье окон, окрашивание стен). В подтверждение чего представил в материалы дела фотографии внутренних стен МКД, окон.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290) мытье окон относится к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи этим, истец считает, что качество содержания МКД, в котором у него находится жилое помещение, снизилось с момента принятия Правлением ТСН оспариваемого решения и перехода дома на обслуживание ООО «Уютный дом».

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно и. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, начиная с мая 2022 г. тариф на содержание МКД, в котором проживает Дивунов О.В., возрос с 21.00 рубля (содержание 20.00 рублей + 1.00 рубль) до 25,36 рублей (содержание + текущий ремонт), т.е. на 4,36 рублей, что подтверждается платежным документом за май 2022 г. (л.д. 89). При этом качество услуг в лучшую сторону не изменилось.

ООО УК «Уютный дом» применило тариф 25,36 рублей в связи с тем, что 22.04.2022 г. не состоялось общее собрание собственников помещений в МКД: <адрес>. В связи с чем управляющая компания применило положение ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и Постановлением Администрации г. о. Тольятти №-n/l от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что применение утвержденного тарифа в данном случае недопустимо, т.к. способ управления МКД: <адрес>, ранее уже был выбран, тариф с 21.00 рублей (содержание 20.00 рублей + 1.00 рубль) - ранее утвержден. Следовательно, оспариваемое решение Правления ТСН повлекло заключение договора управления с ООО УК «Уютный дом», из-за чего, в свою очередь, незаконно и необоснованно возрос тариф на содержание.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что Дивунов О.В. присутствовал на собрании, но отказался подписывать протокол, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчики, являющиеся членами Правления, и принявшими участие в заседании Правления ТСН «Приморский-11» 28.01.2022 г. в судебное заседание не явились, пояснений, по делу не дали.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что Дивунов О.В. не принимал участия в заседании Правления ТСН «Приморский-11», т.к. его показания не опровергнуты стороной ответчика, его подпись в протоколе заседания Правления ТСН отсутствует.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что оспариваемым решением был изменен способ управления МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 № 599-О).

Таким образом, решение по первому вопросу, принятое на заседании правления не входило в компетенцию членов Правления ТСН «Приморский-11», а, следовательно, принято с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Суд также считает обоснованными доводы истца о том, что принятые по вопросам повестки дня под №№ 2 и 3 не соответствуют условиям договора управления домом, Уставу ТСН «Приморский-11» и действующему законодательству.

Порядок расторжения договора управления между ООО «ПРИМ» и ТСН «Приморский-11» от 01 декабря 2019 г. предусмотрен разделом 7 Договора управления домом (оборот л.д. 12).

Анализ данного раздела позволяет прийти к выводу, что договор управления может быть расторгнут в одностороннем порядке не по инициативе ООО «ПРИМ» в следующих случаях:

1. В связи с окончание срока действия Договора и обязательным уведомлением одной из Сторон другой Стороны о нежелании его продлевать (пп. «б» п. 7.1 Договора);

2. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (Форс-Мажор).

На факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые послужили бы основанием для расторжения договора, ТСН «Приморский-11» не ссылается.

Ответчик не был вправе принимать решения по вопросам повестки №№ 2 и 3, без установления факта расторжения договора управления предыдущей управляющей организацией.

В соответствии с п. 9.1 Договора управления от 01 декабря 2019 г. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 29 ноября 2021 г.

По истечении срока действия договора управления МКД жилищное объединение имеет право не пролонгировать договор. В этом случае может быть выбрана другая УО для заключения договора управления.

Согласно п. 9.3 Договора управления от 01 декабря 2019 г. при отсутствии решения органов управления ТСН либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, договор управления с ООО «ПРИМ» был пролонгирован 29 ноября 2021 г. до 29 ноября 2023 г.

Жилищный кодекс РФ не предусмотрены случаи досрочного расторжения договора управления МКД между Управляющей организацией и жилищным объединением. Также несодержится указания и наодносторонний порядок расторжения договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основаниями для досрочного расторжения договора исмены Управляющей организации (УО) могут послужить: несвоевременное исполнение обязанностей подоговору состороны УО; неисполнение обязанностей подоговору состороны УО; несвоевременное исполнение обязанностей подоговору состороныТСН, ТСЖ, ЖК, СПК; жалобы жителей наУО. Досрочное расторжение договора управления МКД сопряжено ссудебными разбирательствами или осуществляется путем подписания соглашения сторон.

Таким образом, для расторжения договора управления МКД необходимо доказать допущения существенных нарушений договора управления со стороны Управляющей организации. Представить акты о невыполнении работ или ненадлежащем качестве их выполнения, фотографии и т.д.

Расторжение договора управления должно происходить нетолько порезультатам проверки, ноивсоответствии суставомТСН иусловиями договора управления МКД. В данном случае, ни Уставом, ни договором управления домом такой порядок не предусмотрен.

Ответчиком не представлено доказательств нарушений со стороны ООО «ПРИМ» условий договора управления, а также доказательств уведомления со стороны ТСН «Приморский-11» о предстоящем расторжении договора на управление МКД.

Оспариваемое решение Правления ТСН принималось 28 января 2022 г., т.е. за истечением двух месяцев с того момента, как договор управления от 01 декабря 2019 г. был пролонгирован, т.е. требования п. 7.1 Договора управления домом не соблюдены.

Более того, в протоколе заседания Правления ТСН № 1 от 28 января 2022 г. не ставился вопрос о расторжении договора управления от 01 декабря 2019 г. с ООО «ПРИМ». Указание на то, в связи с чем досрочно расторгается договор управления, оспариваемый протокол не содержит, вопрос о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязательств по договору управления на заседании Правления также не обсуждался.

Таким образом, ТСН «Приморский-11» не имело права принимать решения по всем вопросам повестки, при наличии не расторгнутого договора управления с ООО «ПРИМ».

Суд соглашается с доводами истца о том, что Правление ТСН «Приморский-11» не имеет полномочий по принятию решений о досрочном расторжении договора управления с управляющей организацией в силу закона. Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ Правление ТСЖ вправе заключать договора управления с управляющими организациями, но полномочий на расторжение договора данный пункт не предусматривает.

То же самое право на заключение договора управления, за изъятием права на расторжение договора управления, предусмотрено пп. 4 п. 11.8 Устава ТСН «Приморский-11».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.04.2018 года № 1001, часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, и предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора (отличным от договора возмездного оказания услуг), в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, которые установлены в ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также определены условия прекращения в соглашении сторон.

Суд приходит к выводу, что правление Товарищества собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11» без проведения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений) в многоквартирном доме и принятия на нем соответствующего решения о расторжении договора управления, было не вправе решать вопросы об одностороннем отказе от договора управления ООО «ПРИМ» от 01.12.2019 года, соответственно, ответчиком не был соблюден предусмотренный условиями договора управления порядок расторжения данного договора.

К доводам представителя ответчика, что правление товарищества принимая решение действовало в соответствии с Уставом, который позволяет правлению принимать решения относительно выбора управляющей организации, суд относится критически, поскольку указанные доводы не соответствуют содержанию Устава ТСН и противоречат нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дивунова Олега Викторовича.

Признать недействительным решение Правления Товарищества собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11», оформленное протоколом № 1 Заседания правления Товарищества собственников недвижимости «ПРИМОРСКИЙ-11» от 28.01.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022 г.

Судья О.Б. Иванова