Бурых Ульяна Валерьевна

Дело № 2-139/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000012-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Бурых У.В. к Коровицину К.Г. о лишении права на меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Бурых У.В. обратилась в суд с иском Коровицину К.Г. с требованиями о лишении его мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего – Коровицина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, признать утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия и иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего Коровицина А.К. в Донецкой Народной Республике его мать – Бурых У.В. В обоснование заявленных требований указала, что с 1985 года по 2004 год находилась в зарегистрированном браке с Коровициным К.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, в период брака родился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> погиб в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики во время несения военной службы. При жизни сына, ответчик его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, с момента ра...

...звода жизнью сына не интересовался, имел задолженность по алиментам.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец Бурых У.В. и ее представитель Ковалева Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснив, что Коровицин К.Г. не интересовался жизнью сына, на похороны ребенка не пришел, хотя в это время находился в Омской области. После расторжения брака истец с ребенком ушли из семьи, подала на алименты, Коровицин К.Г. алименты платил не регулярно, постоянно имел задолженность. Воспитанием и содержанием ребенка занимался Бурых И.С., которого сын называл отцом. Коровицин К.Г. связь с ребенком не поддерживал, не звонил, не интересовался его воспитанием, на дни рождения подарков не отправлял.

Ответчик Коровицин К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оплачивал алименты регулярно, общался с сыном по телефону, интересовался его жизнью, приезжал и навещал его, однако представить фотографии с сыном и переписку с ним не может, ввиду того, что поменял телефон и ничего не сохранилось. Когда хоронили сына, он действительно находился в Омской области, но прийти на похороны не смог по причине плохого самочувствия, поднялось давление.

Свидетель Бурых О.И. в судебном заседании пояснила, что она, Бурых У.В., Бурых И.С. и <данные изъяты> проживали одной семьей. У них с <данные изъяты> были теплые отношения, но он никогда не рассказывал ей про своего родного отца, так как родной отец ему никогда не звонил, не интересовался его здоровьем, жизнью, не поздравлял его с днем рождения, не присылал подарков, отцом <данные изъяты> называл <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> был ему как родным сыном, про отца никогда не говорил, не слышал, чтобы тот ему звонил, он никогда к нему не приезжал.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи Бурых. <данные изъяты> рос на ее глазах, отношения у сына с отчимом <данные изъяты> были хорошие он называл его отцом. Про своего родного отца он ничего не рассказывал.

Представитель третьего лица Войсковой части № в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бурых (Громова) У.В. и Коровицин К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном браке родился сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Боголюбовского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> до призыва в Российскую армию ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями: Бурых У.В. (мать), <данные изъяты> (отец), <данные изъяты>. (сестра), <данные изъяты> (брат), <данные изъяты> (сестра).

Согласно справке МБОУ «Боголюбовская СОШ» Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. обучался в данной школе с 1 по 9 класс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения в школе, по словам классных руководителей, отец <данные изъяты> – Коровицин К.Г. не посещал родительские собрания, не интересовался учебой ребенка. Совместно с матерью Бурых У.В. приходил и интересовался жизнью <данные изъяты> его отчим <данные изъяты>.

На основании судебного приказа судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коровицина К.Г. алиментов на содержание <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. заключен с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике <адрес>.

Ответчиком в суд были представлены квитанции об оплате алиментов, а также расписки о получении Бурых У.В. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчик Коровицин К.Г. не оспаривал, что <данные изъяты> рублей им были переданы Бурых У.В. в счет оплаты задолженности по алиментам, <данные изъяты> рублей им фактически не переводились, расписка была написана Бурых У.В. по его просьбе для погашения долга по исполнительному производству.

Материалы исполнительного производства в суд представлены не были, в связи с их отсутствием в ОСП по <адрес> и в <адрес> РОСП.

Исходя из показаний допрошенных свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> установлено, что организацией похорон <данные изъяты> занимались Бурых У.В., отчим <данные изъяты> Ответчик Коровицин К.Г. в судебном заседании не оспаривал, что не предлагал помощи в похоронах сына, напротив пояснил, что во время похорон находился в Омской области, однако на похороны не поехал, ввиду плохого самочувствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военно-служащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в» и «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено, что Коровицин К.Г. не был лишен родительских прав в отношении своего сына <данные изъяты> к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств злостного неисполнения алиментных обязательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленных доказательств и из показаний как свидетелей, так и самого ответчика следует, что Коровицин К.Г. какое-либо участие в воспитании сына не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку ему не оказывал, материально сына не содержал, кроме как оплачивал алименты, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не создавал, в период после расторжения брака не проявлял заботу о его здоровье.

По предложению суда, опровергающих доказательств ответчик не представил, напротив, не представил суду ни одной фотографии с сыном, переписки с ним, не смог пояснить суду как учился сын, на какие оценки, с кем дружил ребенок, какие дополнительные секции посещал, какими болезнями болел, где служил сын, где проходили военные действия, не смог пояснить когда сын уехал в зону специальной военной операции. Кроме того, на момент похорон сына ответчик находился в Омской области, но на похороны не пришел. Как указывает ответчик в момент похорон чувствовал себя плохо, у него поднялось давление, вместе с тем, не отрицал, что помощь в организации похорон он также не предлагал.

Сестра <данные изъяты> – <данные изъяты> суду поясняла, что <данные изъяты> никогда не говорил ей про родного отца, не видела и не слышала, чтобы родной отец звонил сыну, не видела, чтобы он приезжал к нему. Какие-либо денежные средства на праздники, дни рождения родной отец не присылал, она его никогда не видела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические семейные и родственные связи между отцом и сыном отсутствовали. При этом суд учитывает, что значение по делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное препровождение с ребенком, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия. Между тем, указанный факт участия ответчика именно в воспитании ответчика вплоть до его совершеннолетия не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о лишении Коровицина К.Г. прав на меры социальной поддержки.

Оснований для удовлетворения иска о признании Бурых У.В. единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего <данные изъяты> в Донецкой Народной Республике, суд не находит, поскольку право на указанные выплаты предоставляется не только родителям, но и супруге, детям, иждивенцам погибшего военнослужащего. В рамках настоящего дела указанные требования не предъявлены к надлежащим ответчикам, а именно - к органам, осуществляющим выплаты, а также к иным лицам, которые могут на них претендовать. Круг таких лиц не устанавливался, в материалах дела отсутствуют сведения об их наличии.

Суд исходит из того, что при отсутствии иных лиц, претендующих на выплаты, удовлетворение требования о лишении права на них Коровицина К.Г. является достаточным для получения истцом указанных выплат в полном объеме. Требование о признании за нею единоличного права на выплаты в этом случае заявлено излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурых У.В. удовлетворить частично.

Лишить Коровицина К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) права

- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

- на выплату единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области № 53 от 11.04.2022 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации»

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бурых У.В. к Коровицину К.Г. о признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Дело №2-218/2025

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 20 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием заявителя Бурых И.С., его представителя ФИО4,

заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурых И.С о признании фактическим воспитателем погибшего на СВО,

УСТАНОВИЛ:

Бурых И.С. обратился в суд с заявлением о признании фактическим воспитателем погибшего на СВО.

Просил суд признать Бурых И.С. фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на СВО.

Заявитель Бурых И.С. в судебном заседании поддержал требования.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения против заявления Бурых И.С.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262, ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.1 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового про...

...изводства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности установления судом соответствующего факта суд обязан проверить, не связано ли установление факта с наличием такого спора.

Учитывая, что приведенные в заявлении обстоятельства оспариваются заинтересованным лицом, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке установления юридического факта, поскольку в данном случае имеет место спор о правах несовершеннолетнего, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к решению об оставлении заявления Бурых И.С. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту.

Иными словами, данное положение статьи, не препятствует в дальнейшем в реализации такого права сторонами, при их обращении в суд в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности, подведомственности рассмотрения гражданских дел.

Руководствуясь ст.222, ч.3 ст.263, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бурых И.С о признании фактическим воспитателем погибшего на СВО оставить без рассмотрения в виду установленного судом между сторонами спора.

Разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.

Судья Д.К. Смаилова

Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 марта 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца Громовой Л.П.,

ответчиков Громова И.В., Бурых У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Л.П. к Громову И.В., Бурых У.В., Громову А.В., администрации Новокиевского сельского поселения <адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Громова Л.П. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Громову И.В., Бурых У.В., Громову А.В., администрации Новокиевского сельского поселения Любинского <адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Настоящий договор купли-продажи удостоверен нотариусом. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти осталось наследственное имущество. При оформлении права собственности в порядке наследования выяснилось, что по данным БТИ собственником жилого дома является ФИО2, который выехал за пределы <адрес> и место нахождения его не известно. После оформления договора купли-продажи жилого дома они переехали в вышеуказанный жилой дом, где проживает...

... по настоящее время, она открыто непрерывно владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает земельный участок. Дети от принятия наследства отказались в ее пользу.

Просила признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным; признать ее фактически принявшей наследство на жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истица Громова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 купил жилой дом по адресу <адрес> собственника ФИО2, договор был удостоверен нотариусом Абрамовой С.И., однако переход права собственности на дом не был оформлен в установленном порядке. Земельный участок под домом был позже оформлен в собственность мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, она приняла наследство, распорядилась личными вещами мужа, несет расходы по содержанию жилого дома. Наследниками являются дети Громов И.В., Громов А.В., Бурых У.В., ФИО3, они наследство не принимали, на наследственное имущество не претендуют. Просила суд заявленные требования удовлетворить, снизить госпошлину в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Громов И.В., Бурых У.В. исковые требования признали, показали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, так как наследство они не принимали.

Ответчик Громов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Новокиевского сельского поселения Представитель №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 жилой дом по адресу <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Абрамовой С.И.

По сведениям БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» собственником домовладения по адресу <адрес> является ФИО2 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Новокиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, ДД.ММ.ГГГГ года постройки присвоен почтовый адрес <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 и Громова Л.П. на момент смерти ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по соседству с семьей Громовых. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал своей дом ФИО1 После смерти Громова В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года истица фактически осталась проживать в данном доме, ухаживает за ним.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли продажи жилого дома <адрес> между ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО1 купил дом у ФИО2, но переход права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрирован в Любинском отделе ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и.т.д.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Спорный объект недвижимости, как следует из материалов дела, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, местожительство последнего не установлено.

В судебном заседании установлено, что обязанности по сделке купли-продажи жилого дома сторонами были полностью исполнены: ФИО2 передал недвижимое имущество в собственность, а ФИО1 в свою очередь, принял его и оплатил его стоимость.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Труда дом 35.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 4 указанной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что после смерти мужа Громова Л.П. фактически приняла наследство, распорядилась вещами мужа, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи. Дети умершего Громов И.В., ФИО3, Бурых У.В., Громов А.В., наследство не принимали, притязаний на наследственное имущество не имеют, других наследников первой очереди после смерти ФИО1 нет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Громова Л.П. фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО1, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о признании Громовой Л.П. принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 255 450 рублей 92 копейки.

С учетом положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца составляет 5 754 рубля.

С учетом материального положения суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 500 рублей, с Громовой Л.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1141, 1153, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Л.П. удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Громову Л.П. принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО1.

Признать за Громовой Л.П. право собственности на жилой и дом и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Взыскать с Громовой Л.П. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Железнова