Бурыкин Сергей Алексеевич

Дело № 12-84/2023

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б зал № 1,

жалобу Бурыкина Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 21.12.2022 по делу №5-1223/2022-9 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Торгово-Сервисный Центр «Спектр» Бурыкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 21.12.2022, Бурыкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанным постановлением вина Бурыкина С.А. установлена в том, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ТСЦ Спектр», юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, корп. 6, литер С, пом. 143, оф. 315/1, в нарушение п. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнил требования Военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть — полевая почта № подполковника юстиции Кузьмина А.С. 17.01.2022, отказал в предоставлении сведений по запросу военного прокурора гарни...

...зона в предоставлении справки о суммах расходов обслуживающей организации на техническую эксплуатацию, обслуживание и ремонт ДЭС войсковой части № (раздельно), понесенных при исполнении государственных контрактов с Минобороны России от 2019 и 2020 года.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Бурыкин С.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что информация была запрошена вне рамок надзора и полномочий прокурора, из него следующих, и не относится к предмету надзора за исполнением закона.

В суд Бурыкин С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в связи с чем, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В суд явилась защитник Бурыкина С.А. Орифова Д.Л., действующая на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Военный прокурор 227 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

Статьей ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2,2.1,2.3,2.4,2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Торгово-Сервисный Центр «Спектр» (ИНН 7804193404, ОГРН 1157847101510, юридический адрес г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, корп. 6, литер С, пом. 143, оф. 315/1) являлось исполнителем услуг по организации и проведению комплексного обслуживания (казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Казахстан по государственным контрактам с Минобороны России от 23.10.2019 № 816/3А(Э)/2019/ДГЗ/З и от 13.11.2020 № 999/ЗК/2020/ДГЗ/3.

Согласно п. 3.2.7 государственного контракта от 23.10.2019 № 816/3А(Э)/2019/ДГЗ/З и п. 3.2.6 от 13.11.2020 № 999/ЗК/2020/ДГЗ/3, Исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением контрактов, в соответствии с «Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47.

Одним из видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, который регулируется Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса».

В целях исполнения Плана работы 227 военной прокуратуры гарнизона, войсковой частью - полевой почты №, а также в соответствии с полномочиями прокурора, определенными ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», за исх. № Исорг-755-21 от 29.12.2021 в ООО «ТСЦ Спектр» военным прокурором запрошена информация, отдельные документы и материалы о работах и услугах в рамках вышеуказанных государственных контрактов, в том числе, сведения о расходах на техническую эксплуатацию, обслуживание и ремонт.

Согласно приказу от 01.11.2018 о вступлении в должность и трудовому договору № 80 от 01.11.2018 генеральным директором ООО «ТСЦ Спектр» является Бурыкин С.А.

В нарушение п. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», генеральным директором общества законные требования прокурора не исполнены.

За исх. № 4 от 17.01.2022 должностным лицом (генеральным директором) ООО «ТСЦ Спектр» Бурыкиным С.А. сообщено об отказе в предоставлении ответа, поскольку запрошенная информация относится к внутренней оперативно-хозяйственной деятельности ООО «ТСЦ Спектр» и не связана с предметом прокурорского надзора.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил № 47, первичная учетная документация (лимитные карты, требования, наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу. Фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.), накладные расходы (по обслуживанию основного и вспомогательного производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию хозяйственного персонала и др.), коммерческие расходы (связаны с реализацией продукции).

Поскольку требование прокурора вытекали из его полномочий в соответствии с законом, то обязанность должностного лица – генерального директора Бурыкина С.А. представить истребуемые сведения, установлена мировым судьей верно.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: запросом директору филиала ООО «ТСЦ Спектр»; ответом и дополнением к ответу от директора филиала ООО «ТСЦ Спектр»; запросом генеральному директору ООО «ТСЦ Спектр»» военного прокурора о предоставлении сведений по заключенным государственным контрактам; ответом генерального директора Бурыкина С.А. об отказе предоставлении истребуемых сведений; письменными объяснениями Бурыкина С.А. от 02.02.2022; копией государственного контракта №816/3А (Э)/2019/ДГЗ/3 и приложением №1 к контракту; копий государственного контракта №999/ЗК/2020/ДГЗ/3 и приложением №13 к контракту; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТСЦ СПЕКТР»; копией приказа о назначении на должность Бурыкина С.А. и копией трудового договора, должностной инструкцией директора; постановлением о возбуждении дела (производства) об административном правонарушении от 21.02.2022, которое содержит описание события и состава правонарушения, которые получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой судья районного суда не усматривает.

К выводу о виновности Бурыкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Действия Бурыкина С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.7 КоАП РФ.

Назначенное Бурыкину С.А. наказание определено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным мировой судья обоснованно не усмотрел, судья районного суда также не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат.

Суд находит подлежащим отклонению довод о том, что прокуратурой истребованы документы, интерес в изучении которых выходит за рамки надзорной деятельности в конкретной ситуации, поскольку объем сведений и документов, подлежащих истребованию определяется по усмотрению прокурора с учетом его полномочий, предоставленных ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и положений Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

В настоящем случае законность требований прокурора сомнений не вызывает.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы привлекаемого лица получили надлежащую оценку мирового судьи, которая изложена в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 21.12.2022 по делу №5-1223/2022-9 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Торгово-Сервисный Центр «Спектр» Бурыкина Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Ковалева

Дело № 5-2387/2020

74RS0031-01-2020-005948-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачева Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурыкина <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, место проживания и регистрации: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года в 08 час. 12 мин. Бурыкин С.А. не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-РП «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с пп.б п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, а именно, находился в общественном транспорте – трамвае маршрута № 1 без средств индивидуальной защиты (маски) по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, трамвайная оста...

...новка «Маяковского», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса об административных правонарушениях).

Бурыкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бурыкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

В силу ст.31 указанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч.2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.3).

Федеральным Законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях), согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Установлено, что 10 августа 2020 года в 08 час. 12 мин. Бурыкин С.А. находился в общественном транспорте – трамвае маршрута № 1 без средств индивидуальной защиты (маски) по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, остановка трамвая «Маяковского».

Согласно рапорту полицейского УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, 10 августа 2020 года в 08 час. 12 мин. Бурыкин С.А. находился в общественном транспорте – трамвае, маршрута № 1 без средств индивидуальной защиты (маски) по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, остановка трамвая «Маяковского», тем самым не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного требованиями распоряжения правительства Челябинской области от 18.03.2020 года №146-РП «О введении режима повышенной готовности», Распоряжение Правительства Челябинской области от 03.04.2020 года №190-РП в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID-19).

Факт совершения Бурыкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях подтверждается:

- рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 10 августа 2020 года;

- объяснением Бурыкина С.А., в котором она указал, что 10 августа 2020 года в 08 час. 12 мин. он действительно находился в общественном транспорте – трамвае, маршрута № 1 без средств индивидуальной защиты (маски) по адресу: г.Магнитогорск, остановка трамвая «Маяковского»;

- протоколом 5919 № 005240 от 10 августа 2020 года об административном правонарушении;

- фотографией.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бурыкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, судья полагает правильным назначить Бурыкину С.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бурыкина <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, место проживания и регистрации: <адрес обезличен>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. с уплатой штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН: 7444200607, КПП:744401001, ОКТМО: 75738000, БИК: 047501001, № счета получателя: 40101810400000010801, банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, КБК: 18811601201010601140, УИН 18880474209190052402.

Разъяснить положения ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года ...

... суд ...

в составе председательствующего судьи Полищук Г.М.

при секретаре судебного заседания Алешиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Бурыкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Бурыкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере ...

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ ходатайствовали об его утверждении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения, заключенного между КПКГ «Росгражданкредит» в лице представителя Соловьевой А.А. и Бурыкиным С.А., в лице представителя Минаевой Л.В., ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом исковых требований сумму основного долга в размере ... рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей, понесенные истцом почтовые расхо...

...ды в размере ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп., в следующем порядке: до Дата обезличена года – ...., до Дата обезличена года – ... рублей, до Дата обезличена года – ... рублей. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд находит возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд,

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КПКГ «Росгражданкредит» в лице представителя Соловьевой А.А. и Бурыкиным С.А., в лице представителя Минаевой Л.В., по условиям которого, ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом исковых требований сумму основного долга в размере ... рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... ... рублей, понесенные истцом почтовые расходы в размере ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп., в следующем порядке: до Дата обезличена года – ... коп., до Дата обезличена года – ... рублей, до Дата обезличена года – ... рублей. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Г.М. Полищук