Буржумов Артур Рафитдинович

Дело № 5-433/2025

УИД № 78RS0006-01-2025-004983-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Буржумова Артура Рафитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 36, квартира 14, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2025 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга из отдела Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Буржумова Артура Рафитдиновича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, ...

...а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из протокола об административном правонарушении № 178МАА200140 от 07 мая 2025 года установлено, что Буржумов А.Р. был выявлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 06 мая 2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 10, в связи с наличием в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с вышеназванным протоколом переданы на рассмотрение в суд.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Буржумова А.Р. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как административное задержание и доставление.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 названного Кодекса). Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Однако, вопреки вышеназванным нормам законодательства, в материалах дела отсутствует протокол о доставлении, составленный в отношении Буржумова А.Р.

Кроме того, суду не представлен паспорт Буржумова Артура Рафитдиновича или заявление о выдаче (замене) паспорта формы 1П, данное в установленном законом порядке, которые позволили бы суду в ходе судебного разбирательства достоверно установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 178МАА200140 от 07 мая 2025 года в отношении Буржумова Артура Рафитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Судья Д.Ю. Шмелева

Дело № 5-443/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-004983-98

г. Санкт-Петербург 7 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Федор Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

Буржумова Артура Рафитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца Республики Дагестан, гражданина России, водительское удостоверение № №, документированного паспортом серии №, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буржумов А.Р. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

Буржумов А.Р. в 13 час. 01 мин. 02.05.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 36, кв. 14, допустил неповиновение законному требованию ИДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Науменко В.В., от 01.05.2025 о необходимости удаления пленки (напыления) с передних боковых стекол транспортного средства Белава, г.р.з. №, до 13 час. 00 мин. 02.05.2025, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено 06.05.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 10, ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМ...

...ВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Шлаевым Д.В.

Таким образом, Буржумов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Буржумов А.Р. вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что у него ДД.ММ.ГГГГ умер отец он улетал в Дагестан на похороны, было совсем не до тонировочной пленки. На данный момент пленка с передних боковых стекол удалена, снял ее возле отдела полиции. Инвалидом 1 или 2 группы не является, сообщил, что фактически из отдела полиции его забрали сотрудники ГАИ, составили протокол и сразу повезли в суд, фактически его из отдела полиции не освобождали. В отделе отбыл административное задержание, выводы для себя уже сделал.

Изучив материалы дела, заслушав Буржумова А.Р., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина Буржумова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № 178МАА200140 об административном правонарушении от 07.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Буржумова А.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления № 18810078240004248100 от 01.05.2025 о признании Буржумова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором установлено, что 01.05.2025 в 12 час. 45 мин. на автомобиле Белава 1220RO, г.р.з. №, под управлением Буржумова А.Р., левое и правое передние боковые стекла имеют светопропускаемость менее 70 %, а именно 12 %, что нарушает требования п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- копией требования ИДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Науменко В.В. от 01.05.2025 о прекращении противоправных действий, выданного Буржумову А.Р. в связи с вынесенным в отношении него постановлением № 18810078240004248100 от 01.05.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Буржумову А.Р. выдвинуто требование до 13 час. 00 мин. 02.05.2025 о приведении транспортного средства марки Белава 1220RO, г.р.з. №, к соответствию, в том числе требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза;

- копией постановления № 18810078240004338266 от 06.05.2025 о признании Буржумова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором установлено, что 06.05.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 10, на автомобиле Белава, г.р.з. №, под управлением Буржумова А.Р., передние боковые стекла имеют светопропускаемость менее 70 %, а именно 14%, что нарушает требования п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- рапортом ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Шлаева Д.В. от 06.05.2025, согласно которому 06.05.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 10, Буржумов А.Р. не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, не удалил пленку с передних боковых стекол транспортного средства, светопропускаемость которых менее 70 %;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга на 01.05.2025, согласно которой ИДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Науменко В.В. нес службу 01.05.2025 с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Буржумова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах.

Представленные суду водительское удостоверение Буржумова А.Р., карточка Досье ФЛ с фотографией и карточка Форма 1-П в совокупности достаточны суду для установления личности Буржумова А.Р.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении в части времени, места, административного правонарушения, по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение Буржумова А.Р. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Требование к Буржумову А.Р. удалить с транспортного средства Белава, г.р.з. №, соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - светопропускаемость менее 70 % - является законным и в срок до наступления 13 час. 00 мин. 02.05.2025 Буржумовым А.Р. не выполнено, соответственно в 13 час. 01 мин. 02.05.2025 Буржумовым А.Р. совершено административное правонарушение. При этом суд полагает, что сроки, предоставленные Буржумову А.Р. для выполнения законного требования, явились разумными и достаточными для исполнения законного требования, однако законное требование сотрудника полиции Буржумовым А.Р. выполнено не было, по состоянию на дату выявления административного правонарушения, требование также не исполнено.

Также суд полагает возможным установить место административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по правонарушениям, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, также следует учитывать, что такие обязанности могут быть установлены правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Соответственно, местом административного правонарушения в виде неисполнения выданного письменного требования с установленным сроком его исполнения будет являться адрес места регистрации по месту жительства привлекаемого лица.

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что место административного правонарушения, исходя из сути административного правонарушения, не устанавливается отдельными доказательствами, а может быть установлено исходя из положений действующего законодательства, суд полагает возможным установить место административного правонарушения как адрес места регистрации по месту жительства привлекаемого лица, данный недостаток протокола об административном правонарушении при таких обстоятельствах существенным не является и может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу, в частности, при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса.

Такой подход следует из п. 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Буржумов А.Р. проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 36, кв. 14, данный адрес сообщал самостоятельно, данный адрес и является местом административного правонарушения.

При этом установление места административного правонарушения не изменяет места рассмотрения дела, поскольку дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления.

Разница выявленной светопропускаемости с передних боковых стекол по состоянию на 01.05.2025 — 12 %, и по состоянию на 06.05.2025 — 14 %, является несущественной, что свидетельствует о не снятии Буржумовым А.Р. тонировки с передних боковых стекол, в установленный требованием срок.

Действия Буржумова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает материальное положение Буржумова А.Р., его личность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. При этом суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно тот факт, что Буржумов А.Р. продолжал эксплуатацию транспортного средства с тонированными боковыми стеклами, препятствующими надлежащей обзорности, чем поставил под сомнение безопасность других участников дорожного движения, а также длительность неисполнения требования. Суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем суд считает необходимым назначить Буржумову А.Р. административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки, так как данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Буржумовым А.Р. не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Протокол АЗ № 002194 об административном задержании не подписан должностным лицом, составившим его.

Вместе с тем суду представлена книга учета лиц, доставленных в дежурную часть 64 отдела полиции, согласно которому Буржумов А.Р. доставлен в 64 отдел полиции 06.05.2025 в 13 час. 20 мин., 07.05.2025 в 12 час. 55 мин. был передан сотруднику ГАИ для передачи в суд, то есть фактически до рассмотрения дела Буржумов А.Р. не освобождался. Указанный срок административного задержания с момента доставления до объявления постановления подлежит зачету в срок отбытия административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буржумова Артура Рафитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок отбытия административного ареста период административного задержания с 06.05.2025 с 13 час. 20 мин. до объявления постановления 07.05.2025 в 19 час. 20 мин.

ОСВОБОДИТЬ Буржумова А.Р. от отбытия административного наказания в связи с фактическим отбытием административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии

Судья Ф.В. Костин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Дело <номер изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Буржумов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

Буржумов А.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Буржумов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, в <адрес изъят> Республики Дагестан, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», а также пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Буржумов А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтвержд...

...ение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Буржумов А.Р. в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а также принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, в нарушение требований Указа не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия Буржумов А.Р., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Буржумов А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес изъят>, старшего сержанта полиции ФИО3, объяснениями самого Буржумов А.Р., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Буржумов А.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Буржумов А.Р. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Буржумов А.Р., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Буржумов А.Р. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить Буржумов А.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Буржумов А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Яралиев