Бусаев Иван Владимирович

Дело № ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииБусаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бусаева Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, официально не трудоустроенного,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 в 21-15 часов Бусаев И.В., находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Екатериниская, 75 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, приставал к посетителям, громко ругался.

Бусаев И.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства нарушения помнит плохо, в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, грубо ругался в адрес сотрудников магазина.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до о...

...дной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Бусаева И.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 59 05 085294 от 22.04.2022; заявлениями сотрудников магазина ФИО3, ФИО4; рапортом сотрудника полицииФИО5

Оснований не доверять содержанию указанных доказательств у суда не имеется, причин для оговора Бусаева И.В. в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного действия Бусаева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, состояние здоровья Бусаева И.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С целью восстановления социальной справедливости, пресечения противоправного поведения в дальнейшем, суд считает необходимым назначить Бусаеву И.В.наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бусаева Ивана Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 40мин.22.04.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения или со дня вручения копии постановления.

Судья

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева

материал № 4/17-133/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Веревкине М.А.,

с участием представителя филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – инспектора Терентьевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края представление начальника филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении:

Бусаева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бусаев И.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Также по приговору суда на Бусаева И.В. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложен на уголовно-исполнительную инспекцию.

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В обоснование представления указано, что осужденный Бусаев И.В. наказание в виде обязательных работ отбыл, в связи с чем был снят с учета филиала, однако от прохождения курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации неоднократно отказывался, данную обязаннос...

...ть не исполнил.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании представление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, разъяснив возникшие у инспекции сомнения по порядку контроля за исполнением осужденным возложенной на него судом по приговору обязанности.

Бусаев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления был извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы представления, исследовав необходимые материалы, приходит к следующему.

Положениями п.15 ст. 397 УПК РФ закреплено, что суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В силу ч.2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденными обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложен на уголовно-исполнительные инспекции, в том числе, по смыслу уголовного закона, и после отбытия осужденным назначенного уголовного наказания.

Ответственность лица, признанного больным наркоманией, за неисполнение возложенных на него судом обязанностей установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложены такие обязанности в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.Должностные лица уголовно-исполнительных инспекций при выявлении фактов, указывающих на уклонение осужденного от обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в рамках осуществления координации с иными субъектами антинаркотической деятельности, предусмотренной Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 690, направляют сведения о таких фактах должностному лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что осужденный Бусаев И.В. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бусаев И.В. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

От прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, согласно объяснениям, имеющимся в личном деле, осужденный Бусаев И.В. отказывается, не считая себя больным наркоманией и нуждающимся в лечении.

Вместе с тем, поскольку обязанность, возложенная на осужденного Бусаева И.В. судом пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию им не исполнена без уважительных причин, уголовно-исполнительная инспекция, несмотря на снятие осужденного с учета в связи с отбытием им уголовного наказания не освобождается от обязанности по контролю, возложенному на нее уголовным законом, за надлежащим исполнением осужденным дополнительно возложенной на него судом обязанности, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, в том числе и после отбытия осужденным назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым разъяснить инспекции, что снятие осужденного Бусаева И.В. с учета инспекции в связи с отбытием уголовного наказания не освобождает уголовно-исполнительную инспекцию от обязанности по дальнейшему контролю за исполнением осужденным Бусаевым И.В. возложенной на него судом по данному приговору обязанности в виде прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации до момента исполнения осужденным данной обязанности в целях исполнения осужденным приговора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворить.

Разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора в отношении Бусаева <данные изъяты>.

Продолжить уголовно-исполнительной инспекции осуществление контроля за исполнением осужденным Бусаевым И.В. возложенной на него судом по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности: пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию после отбытия осужденным назначенного наказания до исполнения по существу осужденным данной обязанности в целях исполнения осужденным приговора в полном объеме.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Дело № 1-229/16 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого Бусаева И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сагадеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Бусаева ФИО17, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бусаев И.В., являясь потребителем частей наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis) и достоверно зная о том, что сделки с частями наркосодержащих растений без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота частей наркосодержащих растений рода конопля, связанные с их незаконным хранением без цели сбыта в значительном размере.

Так, Бусаев И.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода конопля, умышленно, незаконно, без цели сбыта в период с лета 2015 года до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в шкафу в комнате хранил части наркосодержащих растений рода конопля, общей массой 6,23 грамма, что является значительным размером, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещ...

...еств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все вещество составила 6,23 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,10 г вещества в представленном виде.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все вещество составила 6,15 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,10 г вещества в представленном виде.

Подсудимый Бусаев И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ранее периодически употреблял коноплю. Точное место сказать не может, но на автобусе он доехал до станции Крылово, это около д. Гремяча, потом на машине поехал до поля, где летом 2015 года собрал коноплю для личного употребления. Часть конопли употребил, ему не понравилось. Оставшуюся часть конопли привез домой, положил и хранил в своей тумбочке. Хотел ее выбросить, но забыл. Изъятая сотрудниками полиции конопля принадлежит ему. В лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Помимо такой позиции подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что подсудимый приходится ей родным братом. В последнее время, до выявления преступления, поведение Бусаева И.В. изменилось, он стал агрессивным, в семье стали происходить конфликты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО4, сестрой ФИО5 и ее мужем ФИО8 приехали домой к Бусаеву И.В., чтобы поговорить о сложившейся в семье ситуации. Между ними произошел конфликт, ее матери – ФИО6 стало плохо и она попросила ФИО5 поискать в тумбочке Бусаева И.В. валерьянку. ФИО5 пошла в его комнату, где в тумбочке нашла пакет с высушенной травой, похожей на крупнолистовой зеленый чай. Они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что Бусаев И.В. является ее сыном, проживают вместе. С конца ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать изменения в поведении сына, он стал неадекватно реагировать на ее просьбы, замечания, то есть начал отвечать грубо, мотивируя поступки тем, что живет по своим правилам и законам. У Бусаева И.В. стали проявляться постоянные перепады настроения, систематически начал просить у нее деньги, каждое утро Бусаев И.В. просил у нее денежные средства в сумме 300 рублей. Она отказывалась ему давать деньги в долг, Бусаев И.В. говорил, что возьмет кредит, в связи с чем они были вынуждены спрятать все паспорта, замечая, что он действительно порой не контролирует свои действия. Ранее такого никогда не было, зависимости в материальном плане у Бусаева И.В. тоже никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома у нее с сыном произошел конфликт, причиной которого в очередной раз стало то, что Бусаев И.В. попросил у нее деньги. На данную просьбу, она ответила отказом, тогда он стал просить, чтобы она отдала ему паспорт сожителя ФИО7, чтобы они сходили и оформили кредит. В ходе конфликта Бусаев И.В. стал себя вести неадекватно, кричал, психовал, заметив это непривычное для него поведение, она позвонила дочери ФИО5 и дочери ФИО3 и сообщила о конфликте, на что они ей сказали, чтобы она вызвала полицию. Она вызвала полицию, но Бусаев И.В. убежал из дома. В ходе осмотра квартиры в его комнате в тумбочке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором была сушенная трава зеленого цвета и баночка, в которой находились семена. В последующем ей стало известно, что все это является наркотическими веществами. Бусаев И.В. состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением спиртных напитков. После октября 2015 года поведение Бусаева И.В. явно изменилось, он стал дерзким, начал обманывать, не контролирует свои действия (л.д.58-61).

Свидетели ФИО8 (л.д 74-77) и ФИО5 (л.д. 66-69) дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6 При этом свидетель ФИО5 пояснила, что нашла в тумбочке Бусаева И.В. прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, внешне похожее на сушеную траву.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным сотрудником ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В 23.30 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> выявлен факт хранения вещества с признаками наркотиков. Прибыв в указанное место, установлено, что в квартире находился Бусаев И.В. с признаками наркотического опьянения. Был произведен осмотр комнаты, принадлежащей Бусаеву И.В. Перед началом осмотра у Бусаева И.В. спросили, имеются ли в комнате какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что Бусаев И.В. пояснил, что в комнате имеются наркотики, указав на одну из тумбочек, расположенных в комнате. После этого из указанной тумбочки был изъят сверток из прозрачного полимерного пакета с растительным веществом зеленого цвета, внешне похожего на сухую траву и пластиковая банка с семенами. Изъятое было упаковано в бумажные пакеты белого цвета с пояснительными записками, закрепленными подписями понятых и оттисками печати «ЭКО отдел МВД России по Пермскому району». Им было отмечено, что в комнате стоял стойкий запах, образовавшийся в результате курения, явно отличающийся от табачного дыма.

В последующем Бусаев И.В. был доставлен в ОМВД России по Пермскому району, где в ходе беседы Бусаев И.В. пояснил, что хранил данное наркотическое вещество дома с ДД.ММ.ГГГГ, собрав на поле, расположенном вблизи д.<адрес> (л.д.82-85).

Свидетели ФИО10 (л.д.62-65), ФИО11 (л.д.70-73) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 При этом свидетель ФИО11 дополнил, что при даче объяснения Бусаев И.В. пояснил, что семена он собрал, чтобы в дальнейшем посеять на своем земельном участке. Собранное вещество Бусаев И.В. неоднократно потреблял путем курения.

Вина Бусаева И.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в тумбочке обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая коробка с семенами (л.д.7-14);

- изъятые предметы осмотрены дознавателем (л.д. 119-122);

- согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является частями наркосодержщих растений рода конопля (Cannabis). Масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все вещество составила 6,23 г. (л.д.25);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все вещество составила 6,15 г. (л.д.104-107).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Бусаева И.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода конопля нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого Бусаева И.В., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаний свидетелей стороны обвинения. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей стороны обвинения непротиворечивы, полны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Не установлено в судебном заседании и причин для самооговора Бусаева И.В. Признательные показания Бусаева И.В. полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, его компетентности у суда не имеется.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Бусаев И.В. незаконно хранил части наркосодержащих растений рода конопля, о чем свидетельствуют показания подсудимого, заключение эксперта. Суд считает, что из предъявленного Бусаеву И.В. обвинения необходимо исключить элемент объективной стороны состава преступления – незаконное приобретение частей наркосодержащих растений. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве про уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Из доказательств, представленных стороной обвинения, невозможно установить место совершения Бусаевым И.В. преступления. Так, из показаний Бусаева И.В., данных в судебном заседании, следует, что части наркосодержащих растений были собраны им в поле около <адрес> Точное местонахождение данного поля подсудимый назвать не смог. Учитывая, что обозначенные подсудимым населенные пункты не позволяют с достоверностью установить место совершения им незаконного приобретения частей наркосодержащих растений, то есть не установлено событие преступления, элемент объективной стороны состава преступления – незаконное хранение частей наркосодержащих растений в действиях Бусаева И.В. отсутствует, в связи с чем подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании государственный обвинитель при предъявлении обвинения сформулировал новое обвинение, согласно которого Бусаев И.В. хранил части наркосодержащих растений рода конопля. С вновь сформулированным обвинением согласился Бусаев И.В.

Суд считает установленным, что Бусаев И.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконно хранил части наркосодержащих растений рода конопля. Ошибочное указание в обвинительном акте на хранение Бусаевым И.В. наркотического средства является явной технической ошибкой и не является существенным нарушением, допущенным при составлении обвинительного акта, и может быть устранена в ходе судебного разбирательства, поскольку это не изменит объем предъявленного обвинения и не ухудшит положение подсудимого.

Бусаев И.В. хранил части наркосодержащих растений рода конопля в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса частей наркосодержащих растений рода конопля в количестве 6,23 г. является значительным размером.

Таким образом, действия подсудимого Бусаева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бусаева И.В., судом учитываются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому Бусаеву И.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бусаев И.В. ранее не судим, на учете у врача–психиатра не состоит (л.д.42), состоит на учете у врача–нарколога (л.д. 43), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как замеченный в употреблении наркотических средств, на его поведение поступали жалобы от родственников и соседей ( л.д.49), соседями и со стороны администрации поселения Бусаев И.В. характеризуется положительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бусаев И.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, опиоидов) средней стадии. Об этом свидетельствует систематическое употребление на протяжении нескольких лет различных наркотических веществ, чувство тяги к приему препаратов, увеличение дозы употребляемых веществ, наличие физической и психической зависимости, абстинентного синдрома, поглощенность употреблением веществ, продолжающееся употребление веществ, несмотря на вредные последствия (хронический вирусный гепатит С), характерные для лиц, употребляющих наркотические вещества, изменения личности в виде пренебрежения общепринятыми нормами поведения, морально-этического снижения, огрубленности эмоций, социальная и трудовая дезадаптация. Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, инкриминируемое ему деяние Бусаев И.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.117-118).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на Бусаева И.В. необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку согласно заключению комиссии экспертов у Бусаева И.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Кроме того, из показаний самого подсудимого, свидетелей стороны обвинения установлено, что Бусаев И.В. является потребителем наркотических средств.

Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Суд считает, что от уплаты процессуальных издержек Бусаева И.В. следует освободить, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано по причине, от Бусаева И.В. не зависящей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309 УПК РФ суд

приговорил:

Бусаева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить на Бусаева И.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Бусаеву И.В. не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденного Бусаева И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева