Лайпанова Мадина Сейрановна

Дело №

УИН26RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре В,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (ПАО) далее по тексту - Банк) и М.С. (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 420 992 (четыреста двадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 37 копеек. Срок действия кредитного договора был определен до дата.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора определено, что Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от дата.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолжен...

...ность.

дата по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № согласно которому с М.С. в пользу Банка ВТБ 24 ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 467 701 рубль 42 копейки, сумма государственной пошлины в размере 3 938 рублей 50 копеек.

дата публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения у публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от дата было уступлено Банком другому кредитору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от дата.

Таким образом, в силу договора №/ДРВ от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата к ответчику.

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от дата был отменен по заявлению должника.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в счет погашения задолженности дата по ступил платеж на сумму 32 рубля 12 копеек.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № был вынесен дата.

Соответственно с дата срок исковой давности является прерванным.

До отмены судебного приказа от У ИСТЦА НЕ БЫЛО ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ С.И. ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ к должнику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от дата являлась установленной судебным приказом.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к менту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, : "еспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием л у два, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата : да составляла 465 236 рублей 43 копейки и включала в себя:

сумму задолженности по основному долгу - 413 884 рубля 59 копеек;

сумму просроченных процентов - 47 413 рублей 34 копейки;

сумму государственной пошлины - 3 938 рублей 50 копеек

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 465 204 рубля 31 копейка и за период с 2о.08.2015 года по дата год включает в себя:

С\ мму задолженности по основному долгу - 413 884 рубля 59 копеек;

Сумму просроченных процентов - 47 413 рублей 34 копейки;

Сумму государственной пошлины - 3 906 рублей 38 копеек

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор (Банк ВТБ (ПАО) полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

Просит суд, Взыскать с М.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата год в размере 465 204 рубля 31 копейка, сумму госпошлины в размере 7 852 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Коллекторское агентство «СП», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик М.С., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (ПАО) далее по тексту - Банк) и М.С. (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 420 992 (четыреста двадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 37 копеек. Срок действия кредитного договора был определен до дата.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора определено, что Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от дата.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

дата по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № согласно которому с М.С. в пользу Банка ВТБ 24 ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 467 701 рубль 42 копейки, сумма государственной пошлины в размере 3 938 рублей 50 копеек.

дата публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения у публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от дата было уступлено Банком другому кредитору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от дата.

Таким образом, в силу договора №/ДРВ от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата к ответчику.

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от дата был отменен по заявлению должника.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в счет погашения задолженности дата по ступил платеж на сумму 32 рубля 12 копеек.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № был вынесен дата.

Соответственно с дата срок исковой давности является прерванным.

До отмены судебного приказа от У ИСТЦА НЕ БЫЛО ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ С.И. ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ к должнику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от дата являлась установленной судебным приказом.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к менту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, : "еспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием л у два, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата : да составляла 465 236 рублей 43 копейки и включала в себя:

сумму задолженности по основному долгу - 413 884 рубля 59 копеек;

сумму просроченных процентов - 47 413 рублей 34 копейки;

сумму государственной пошлины - 3 938 рублей 50 копеек

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 465 204 рубля 31 копейка и за период с 2о.08.2015 года по дата год включает в себя:

С\ мму задолженности по основному долгу - 413 884 рубля 59 копеек;

Сумму просроченных процентов - 47 413 рублей 34 копейки;

Сумму государственной пошлины - 3 906 рублей 38 копеек

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор (Банк ВТБ (ПАО) полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика В.И. задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7852 рублей подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.С.14.01. 1988 г.р. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата год в размере 465 204 рубля 31 копейка, сумму госпошлины в размере 7 852 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун

2-5533/2023

26RS0001-01-2023-003681-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре – помощнике Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к М.С. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании суммы задолженности.

дата в суд поступило ходатайство ООО «Коллекторское агентство «СП» об отказе от исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к М.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к М.С. о взыскании суммы задолженности, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный ра...

...йонный суд в течение 15 дней.

Судья В.О. Ковтун