Комиссаров Юрий Валерьевич

УИД34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-49

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 11 ноября 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего по доверенности, ФИО7,

представителя ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», действующей по доверенности, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о взыскании имущественного и морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», в обоснование которого указал, что он вместе со своей супругой ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.Николая Отрады в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на последнем этаже. ДАТА ИЗЪЯТА в квартире в связи с течью кровли начали мокнуть стены и потолок. Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. им.Николая Отрады АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК УО АДРЕС ИЗЪЯТ». В адрес управляющей компании было подано уведомление о проведении оценки, назначенной на ДАТА ИЗЪЯТА, на которую представитель ООО «УК УО АДРЕС ИЗЪЯТ» не явился. Согласно локальному сметному расчету, об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, с учетом износа составила 138 591 рубль. На основании изложенных обстоятельств просит взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» стоимость материального ущерба вследствие затопления квартиры в размере 138 591 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы п...

...о оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» ФИО5 в судебном заседании просила частично удовлетворить исковые требования, в той части, что подтвердила страховая компания. В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей, оплату услуг представителя до 5 000 рублей, убытки за составление досудебной претензии до 500 рублей. Во взыскании штрафа просила отказать, пояснив, что при получении претензии от истца, управляющая организация сразу обратилась в страховую компанию. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ до разумных пределов.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований в пользу супруга ФИО1 не возражает.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Договором страхования гражданской ответственности управляющей компании являются имущественные интересы ответчика, истец к договору страхования отношения не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО8, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО9 ФИО2 и ФИО9 Тимофеем являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обслуживающей данный многоквартирный дом организацией является ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.Николая Отрады от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.86-96) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из заявления истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств из договора управления многоквартирным домом, ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда.

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, причиной затопления АДРЕС ИЗЪЯТ является течь кровли.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в управляющую организацию с уведомлением о назначении оценки понесенного ущерба, с указанием даты и времени проведения оценки (л.д.13).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком получено уведомление (л.д.), между тем, согласно пояснениям истца, управляющая компания своего представителя на проведение оценки не направила.

Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, получившей повреждения вследствие затопления. Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления составила 138 591 рубль (л.д.113-160), стоимость услуги по составлению экспертного заключения составила 10 000 рублей (л.д.42).

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес управляющей организации направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением с просьбой в течение трех рабочих дней с момента получения претензии произвести выплату денежных средств в размере причиненного ущерба 138 591 рубль, а также в размере понесенного убытка за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей(л.д.43).

ДАТА ИЗЪЯТА претензия была получена ответчиком (л.д.44).

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, сумма ущерба не возвращена.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N1 к этим Правилам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Положениями, закрепленными в п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, установлено, что Управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем (управляющей компанией) прав потребителя.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Вина ответчика заключается в том, что ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» не исполнило обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчика должна быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Суд учитывает, что Экспертное заключение, предоставленное истцом, сомнений не вызывает, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривал данное заключение.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» стоимости восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 138 591 рубль являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» является управляющей организацией, с которой истец состоит в договорных отношениях, при этом по вине ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» 2 000 рублей.

Данную сумму суд взыскивает с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, названные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу потребителя штрафа.

С учетом ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» штраф, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, в размере 70 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.42), расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей (л.д.47).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО7, на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 6 сентября 202 года, стоимость услуг по оказанию юридической помощи на основании соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, составила 25 000 рублей (л.д.49).

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» о взыскании имущественного и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба вследствие затопления в размере 138 591 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей.

В остальной части требований, в размере, превышающем указанные суммы, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.С.Степанюк

Дело № 2-9399/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием представителя истца Пименовой Я.А. по доверенности Малыгиной В.В.,

представителя ОАО СК «Альянс» по доверенности Ермилова Д.В.,

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Пименовой ФИО9 ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пименова Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Комисарова Ю.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого, транспортному средству истца Hyundai Solaris, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданско-правовой ответственности водителя Комисарова Ю.В. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО №

Пименова Я.А. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу причинение материального ущерба, страховым случаем, и произвел истцу выплату страхов...

...ого возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению Агентства независимой оценки «<адрес> № сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Hyundai Solaris, регистрационный знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малыгина В.В. поддержала требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Ермилов Д.В. в связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения возражал против удовлетворения иска.

Истец Пименова Я.А., третье лицо Комисаров Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Комисарова Ю.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого, транспортному средству истца Hyundai Solaris, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Риск гражданско-правовой ответственности водителя Комисарова Ю.В. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО №.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пименова Я.А. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу причинение материального ущерба, страховым случаем, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец, уведомив страховщика, обратилась в Агентство независимой оценки «<адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению Агентство независимой оценки <адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Hyundai Solaris, регистрационный знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца Hyundai Solaris, регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что отчет, подтверждающий размер причиненного материального ущерба, величины утраты товарной стоимости транспортного средства являются недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.

Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ОАО СК «Альянс» произвел истцу выплату страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные Пименовой Я.А., связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства составили <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» произведена выплата расходов по оплату услуг эксперта в части в размере <данные изъяты>., требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку превышают лимит ответственности страховщика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с несоблюдением страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере: <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ОАО СК "Альянс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д.59,60).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Пименовой ФИО10 ФИО2 сумму неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Станкова Е.А.

Дело № 2-128/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» января 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании суммы страхового возмещения.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, однако судебные заседания не состоялись в связи с неявкой сторон, которые о назначенных судебных заседаниях были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании суммы страхового возмещения, - оставить без...

... рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Е.Солтыс

Дело № 2-1228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УТС, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением виновника ФИО7

В результате указанного ДТП автомобилю LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения.

ДАТА ИЗЪЯТА в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к ответчику, где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении с приложением предусмотренных законом документов.

ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, перечислило на счет истца 19785 руб. 27 коп.

С целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ИРБИС». Согласно заключения автотехнической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA 219010, государственный регистр...

...ационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составила 38100 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости согласно отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАТА ИЗЪЯТА руб. Расходы истца по составлению указанных отчетов составили 4500 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить истцу сумму невыплаченного страхового возмещения, УТС, стоимость проведения независимых технических экспертиз, а также неустойки. Претензия была получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА и была оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24483 руб. 73 коп., расходы по определению ущерба в размере 4500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 24483 руб. 73 коп., финансовую санкцию в размере 50400 руб., расходы по нотариальному оформлению документов в размере 1700 руб., почтовые и курьерские расходы в размере 697 руб. 70 коп., расходы по оформлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 18314 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертных заключений в размере 3500 руб., расходы по оформлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 18314 руб. 73 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на курьера в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДАТА ИЗЪЯТА предоставил возражение на исковое заявление в котором указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» ДАТА ИЗЪЯТА выплатило истцу 19785 руб. 27 коп. - сумму страхового возмещения. Кроме того, полагает требования о взыскании УТС необоснованными, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль истца уже участвовал в ДТП, где бампер передний, крыло заднее правое, дверь задняя правая были уже повреждены и требовали окраски. Сумму УТС в размере 900 руб. страховая компания ДАТА ИЗЪЯТА также выплатила истцу. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить расходы на оплату услуг эксперта до 1000 руб., снизить расходы на оплату услуг представителя до 100 руб., отказать во взыскании компенсации морального вреда, отказать во взыскании неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, однако обеспечил явкой своего представителя ФИО6

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материал дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.18).

ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя ФИО7 управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что стороной ответчика не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных законом об ОСАГО (л.д.10).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и ДАТА ИЗЪЯТА перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 19785 руб. 27 коп.

С целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ИРБИС», о чем ответчик был извещен посредством телеграммы (л.д.24).

Согласно заключению автотехнической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составила 38100 руб. (л.д.28-55).

Согласно отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 6169 руб. (л.д.59-80).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика претензии о выплате страхового возмещения в соответствии с вышеуказанными заключениями и отчетом об оценке ООО «ИРБИС», а также расходов по составлению указанных заключений (л.д.83-84, 85-87).

Указанные претензии были получены ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало свою экспертизу в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», согласно заключения которого, величина УТС автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 897 руб. 60 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет представителя ФИО1 – ФИО4 900 руб. в счет возмещения УТС.

Указанное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем представителем истца были уточнены исковые требования и требования о взыскании УТС в размере 6169 руб. были исключены из цены иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком заявленный истцом размер ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не оспаривался, суд признает допустимым доказательством заключение ООО «ИРБИС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил в полной мере свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда надлежащим образом в соответствие с приведенными правовыми нормами, а поэтому в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченные стоимость восстановительного ремонта в размере 18314 руб. 73 коп., из расчета: 38100 руб. – 19785 руб. 27 коп. (выплаченной страховое возмещение).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного ФИО1, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправление претензии в размере 300 руб. (л.д. 81,82).Поскольку указанные расходы подтверждены документально, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в размере 300 руб. в составе страховой выплаты.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18314 руб. 73 коп. + 300 руб. = 18614 руб. 73 коп.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 4500 рублей были реально понесены истцом (л.д.25,56), суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждено документально.

Довод ответчика о невозможности взыскания расходов по оплате услуг эксперта по определению УТС транспортного средства в размере 1500 рублей (л.д.56), поскольку транспортное средство LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее участвовало в ДТП, полученные повреждения в котором ремонтировались, следовательно, при расчете УТС не должен учитываться судом не принимается во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение ООО «ИРБИС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

С досудебной претензией, включая указанное заключение, о возмещении УТС автомобилю LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец обратился к ответчику ДАТА ИЗЪЯТА. Претензия была получена страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, ответчик ДАТА ИЗЪЯТА организовал оценку в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», после чего истцу было выплачено 900 руб. в счет возмещения УТС.

Поскольку страховщик в установленные законом срок, добровольно не произвел выплату в счет возмещения УТС истцу, суд находит, что расходы по составлению экспертного заключения ООО «ИРБИС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 1500 руб. являлись необходимыми, следовательно, относятся к убыткам ФИО1

В силу пункта 3 статьи 16.1. Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, то размер штрафа составляет 9307 руб. 36 коп. (18614 руб. 73 коп. (сумма страхового возмещения) *50%).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги в области имущественного страхования, выразившемся в уклонении от выплаты сумм страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Одновременно с этим исходя из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

Однако последнее условие ответчиком не было выполнено. Соответственно, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет: за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 71002 руб. 81 коп., из расчета: 24483 руб. 73 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения 14314 руб. 73 коп. + 6169 руб. УТС)*1%*290 (дней просрочки).

Суд признает указанный расчет не верным, поскольку он выполнен арифметически не верно и производит свой расчет.

Так, размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА должен быть рассчитан следующим образом: 18314 руб. 73 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*290 (дней просрочки) = 53112 руб. 71 коп.

Неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, начисленная на сумму УТС в размере 6169 рублей не может быть произведена ввиду того, что с досудебной претензией о ее выплате, истец обратился ДАТА ИЗЪЯТА. УТС в размере 900 руб. была выплачена истцу ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в установленные законом сроки.

Кроме того, стороной истца не оспаривается указанная сумма УТС, вследствие чего, им были уточнены исковые требования.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлено ко взысканию 18314 руб. 73 коп. в качестве неустойки, суд рассматривает требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Постановления Пленума ВАС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 5000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки свыше указанной суммы следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 49,68)

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца по доверенности ФИО6, длительность судебной процедуры, участие в двух судебных заседаниях (ДАТА ИЗЪЯТА длительностью с 10-00 часов до 10-20 часов, ДАТА ИЗЪЯТА длительностью с 12-00 часов до 12-30 часов), результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 3000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере свыше 3000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с подачей настоящего искового заявления в суд, а именно: 1000 руб. - по оплате дубликатов экспертных заключений (л.д. 27, 58), 500 руб. - по нотариальному удостоверению документов (11, 12, 13-17, 18), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на имя ФИО6 и /или ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА за №АДРЕС ИЗЪЯТ1 (л.д.23) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1043 руб. 44 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 1343 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 18614 руб. 73 коп., из которого: 18314 руб. 73 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения, 300 руб. – почтовые расходы,

- убытки за составление экспертных заключений в размере 4500 руб.,

- неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 5000 руб.,

- компенсацию морального вреда 500 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.,

- штраф в размере 9307 руб. 36 коп.,

- стоимость нотариальных услуг по удостоверению копий документов в размере 500 руб.,

а всего 41422 (сорок одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 09 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховое Публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки на сумму свыше 5000 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 3000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. отказать.

Взыскать со Страховое Публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимого Комиссарова Ю.В., защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Шаганиной Е.В., при секретаре Артамонычевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комиссарова Ю.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров Ю.В. обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], представляясь директором бизнес-клуба «[ ... ]», реально не существовавшего и не зарегистрированного в установленном законом порядке, проводил семинар о деятельности указанного клуба, с целью привлечения денежных средств граждан, обещая получение дохода от участия в деятельности бизнес-клуба «[ ... ]» в помещении гостиницы «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В тот же день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время, Комиссаров Ю.В., находясь в помещении гостиницы «[ ... ]», расположенной по вышеуказанному адресу, после проведения семинара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, обещая Потерпевший №1 получение денежных средств от участия в бизнес-клубе «[ ... ]», заведомо не намереваясь осуществлять какую-либо деятельность, направленную на получение прибыли гражданами, вступившими в бизнес-клуб «[ ... ]», умышленно умолчал, что денежные средства в случае выхода из состава участников бизнес-клуба...

... «[ ... ]», не будут ей возвращены, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] (1 доллар США равен 6,0810 рублей) составляет 17026,80 рублей. Похищенными денежными средствами Комиссаров Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17026,80 рублей.

Органами предварительного следствия действия Комиссарова Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству подсудимого Комиссарова Ю.В., заявленного на предварительном следствии, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, подсудимый Комиссаров Ю.В. в судебном заседании пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник поддержала ходатайство Комиссарова Ю.В.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет, в том числе, установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования. При установлении указанного основания уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комиссаровым Ю.В. преступного деяния, которое является преступлением средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет [ ... ], раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред.

Также судом, с учетом анализа материалов уголовного дела сделан вывод, что Комиссаров Ю.В. не уклонялся от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск. Напротив, Комиссаров Ю.В. до возбуждения уголовного дела [ ДД.ММ.ГГГГ ] уехал в [ Адрес ], неоднократно продлевал регистрацию в полиции [ Адрес ], получал водительское удостоверение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Комиссаров Ю.В. был взят под стражу в [ Адрес ]. Однако, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с не предоставлением Генеральной прокуратурой РФ в установленный срок запроса о выдаче обвиняемого. После этого, Комиссаров Ю.В. продолжил проживать по прежнему месту жительства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Комиссаров Ю.В. вновь арестован в [ Адрес ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден, в связи с не предоставлением Генеральной прокуратурой РФ в установленный срок запроса о выдаче обвиняемого. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Комиссаров Ю.В. был взят под стражу, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] экстрадирован в Российскую Федерацию. При этом, под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Поэтому сроки давности приостановлению не подлежат.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении Комиссарова Ю.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Комиссарова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Комиссарова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- учредительные документы и заявления о приеме в [ ... ] и бизнес-клуб «[ ... ]», - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кобликов