Ботнарь Алексей Витальевич

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2025-001234-52

Дело №2-1997/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,

с участием истца - ФИО2,

помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Скляровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление МВД РФ по г. Севастополю о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия в виде компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на автодороги «Р-280 Новороссия» 433 км, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес GLS 500», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при осуществлении выезда со второстепенной дороги, со стороны пгт. Кирилловка, не предоставил преимущество в движении по главной дороге истцу, управлявшему автомобилем «Рено Меган», регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром ФИО6, в результате чего допустил столкновение.

Приговором Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 05 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в ви...

...де ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены определенные ограничения.

В результате ДТП истцу согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью более 21 день. Данные травмы очень негативно отразились на здоровье истца. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, проходила длительное лечение. Истец и его супруга ФИО6 были госпитализированы больницу. Перед аварией истец уволился с работы, т.к. планировал устроиться на новую, однако вынужден был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходить лечение, для восстановления здоровья. Все указанное повлияло на психологическое состояние, отразилось на его обычном ритме жизни. За все время реабилитационного периода, ответчик не беспокоился о его здоровье, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, не компенсировал моральный вред и расходы медицинского характера. С учетом изложенного, истец и обратился в суд о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности приичн не яви не представил.

Принимая во внимание, неоднократное уведомление ответчика по адресу места жительства, принимая во внимание, что приговором суда на ответчика в порядке ст. 53 УК РФ возложена обязанность не изменять место жительство, заблаговременное размещение сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Прокурор дала заключение по делу, в котором полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО3 A.JI. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz CLS 500» г/н <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге со стороны <адрес> к перекрестку неравнозначных дорог - к главной дороге, участку автодороги «Р-280 Новороссия» 433 км, где в нарушение 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 ПДД РФ в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспоргного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ФИО3 A.JI. проявив небрежность при управлении вышеуказанным автомобилем, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге со стороны <адрес>, транспортному средству- автомобилю марки «Рено Меган» г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО8., в результате чего по собственной неосторожности допустил с ним столкновение.

В результате неосторожных действий водителя ФИО3, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля «Рено Меган», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением фрагментов, параорбитальные гематомы, ссадины на лбу, в области левого локтевого сустава.

Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 день (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Приговором Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 05 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены определенные ограничения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из установленных обстоятельств по делу, а также с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает отсутствие компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, поведение причинителя вреда, длительность лечения истца, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО2 физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месть рождения <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месть рождения <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>) в доход бюджета государсвтенную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Судья: