Бусаренко Евгения Николаевна

Дело № 2а-575/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егоровой Наталье Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дворникову Алексею Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) Егоровой Н.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко А.С., Управлению ФСС...

...П России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Облученскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Облученским судебным участком Облученского судебного района ЕАО, в отношении должника ФИО в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступают. Требование о явке для предоставления сведений и документов в адрес должника не вынесено. В целях отыскания имущества должника судебный пристав-исполнитель ограничивается направлением запросов в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, при этом запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам не направляются. Действия судебного пристава носят формальный характер, нарушают права и законные интересы заявителя, который, выиграв судебный процесс по взысканию денежных средств с должника, не может их получить и ими воспользоваться. Бездействие начальника ОСП выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела, отсутствии принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Ищенко А.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району Егоровой Н.В. в части своевременного направления процессуальных документов, а также в части своевременного истребования ответов из Росгвардии о наличии у должника оружия, в части своевременного истребования ответов из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардии, Государственной службы занятости населения.

Определением суда от 07.10.2021 ненадлежащий административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко А.С. заменен на надлежащего административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району Дворникова А.С.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Егорова Н.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Дворников А.С., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, обязательной их явка судом не признавалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.Определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 этой же статьи названной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия, меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Егоровой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 10 200,00 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Данное обстоятельство подтверждается также сведениями с официального сайта ФССП России.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; Федеральную налоговую службу о наличии у должника недвижимого имущества, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов; также запросы направлены в ПФР, Росреестр, к операторам связи, в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) в том числе по отысканию имущества должника, наличии у должника источника дохода, установлении места жительства, работы.

При этом суд отмечает, что непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, указанных административным истцом (направление запросов в ЗАГС, Гостехнадзор, Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам, выход по месту жительства должника) не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в этой связи принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются. Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий на дату рассмотрения административного иска судом не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неудовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Однако, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом - исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, при этом недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и нарушении прав и законных интересов взыскателя - административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Егоровой Н.В. в части несовершения конкретных исполнительных действий.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, учитывая, что самим административным истцом данное требование не конкретизировано и не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес. Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым бездействием, а также право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Дворникова А.С., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, учитывая, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника в порядке подчиненности по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не подавалась.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егоровой Наталье Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дворникову Алексею Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение составлено 30.11.2021

Судья А.А. Никитченко